22 сентября с.г. в «Зеркале недели» были опубликованы оценки стоимости предвыборных обещаний наиболее влиятельных политических сил Украины, подготовленные Институтом экономических исследований и политических консультаций. Наши расчеты показали, что предвыборные обещания — это благие намерения политиков, которые практически не предложили избирателям механизмов более или менее реального выполнения своих намерений. Раздавая обещания, политические силы жестко критиковали друг друга за реальные и мнимые экономические провалы и отчаянно превозносили успехи собственной экономической политики. Отдельные здравые мысли относительно реальных проблем и перспектив дальнейшего развития украинской экономики просто терялись во взаимных обвинениях.
Выборы прошли, и основные дискуссии ведутся о распределении властных полномочий между разными политическими силами. Хотя теперь самое время поговорить о поствыборной экономике Украины, опираясь при этом на соответствующие положения презентованого 17 октября Коалиционного соглашения между блоками Юлии Тимошенко и «НУ—НС».
Для меня как для эксперта реальным показателем «качества» новой исполнительной власти станет то, как она определит приоритетные проблемы экономики, их природу и характер, какие способы их решения предложит. Ведь понятно, что именно это обусловит успех или провал нового правительства и тех политических сил, которые его сформировали, и, в конечном итоге, повлияет на динамику экономического роста и уровень и качество жизни каждого из нас.
Сегодня важно вести речь не столько о стратегических намерениях тех или иных политических сил (сформулировать список «глобальных» задач, решение которых объективно назрело, можно достаточно легко), сколько о нескольких вполне конкретных проблемах. Эти проблемы, по моему мнению, станут тестом на профессионализм нового правительства, поскольку от них нельзя будет отмахнуться, и высоким чиновникам придется по меньшей мере обозначить свое отношение к ним.
Первый тест — на управленческий интеллект. Таким тестом, по моему мнению, станет антиинфляционная политика правительства и Национального банка. Очевидно, что динамика роста цен сегодня такова, что инфляция превращается в реальную экономическую и социальную проблему. Ее решение должно начинаться с четкого определения объективных и субъективных причин раскручивания инфляционной спирали в Украине. Именно корректное определение движущих сил ускорения инфляции покажет, насколько адекватно правительство и Национальный банк сегодня понимают природу и динамику происходящих в Украине экономических процессов и их зависимость от мировой экономики, реальную цену политической составляющей проблемы.
При этом очень важно, чтобы и правительство, и Национальный банк четко проанализировали свои прошлые ошибки и упущения с тем, чтобы избежать их в дальнейшем и улучшить координацию действий на «антиинфляционном фронте».
Важной составляющей этого теста станет пакет мер, которые должны совместно разработать правительство и Национальный банк с тем, чтобы затормозить инфляцию. Понятно, что традиционные меры административного характера типа установления предельных наценок, замораживания цен на отдельные товары, а также надежды на товарные интервенции в нынешних условиях являются малоэффективными. Эффективный антиинфляционный пакет должен включать в себя достаточно сложные меры стратегического характера, такие как переход на инфляционное таргетирование и приведение социальных выплат в соответствие с реальными возможностями экономики.
А если говорить о мерах неотложных, то одной из них должно стать давно ожидаемое улучшение методологии расчета показателя инфляции, поскольку используемый сегодня индикатор, мягко говоря, не отражает современных украинских реалий.
Что предлагает коалиция? Стратегической задачей она называет переход от «ограничительных монетарных методов к преимущественно рыночным инструментам управления совокупными спросом и предложением и приоритетное преодоление немонетарных факторов инфляции». Для меня как для эксперта это очень сложная и малопонятная формулировка, за которой может стоять все что угодно.
В целом же, в антиифляционном разделе соглашения прописано много правильных вещей, так сказать, фундаментального характера. Нельзя не поддержать необходимость улучшения координации действий между Национальным банком и правительством (на основе специального меморандума). Однако в связи с этим возникает вопрос — а что имелось в виду, когда стороны распределяли между собой должности руководителей Нацбанка, Укрэксимбанка и Ощадбанка (дополнение к Коалиционному соглашению №1.5)? Что на практике будет означать для главы Нацбанка выдвижение его кандидатуры конкретной политической силой (в данном случае «НУ—НС»)? Как же тогда быть с независимостью Национального банка, если глава НБУ является креатурой одной из политических сил, входящих в коалицию, которая, в свою очередь, формирует правительство?
Кстати, аналогичные вопросы возникают и относительно руководства Укрэксимбанка и Ощадбанка. Каков глубинный смысл в партийном принципе подбора кадров? Ведь главная проблема заключается в том, что, по большому счету, государство должно иметь четкое стратегическое видение роли этих структур на банковском рынке и соответствующим образом его реализовывать.
Второе испытание можно назвать тестом на политическую зрелость. Таким тестом, по моему мнению, станет решение проблемы государственных закупок. Если говорить коротко, то система государственных закупок практически всеми сегодня признается неэффективной и коррумпированной, причем в ее существовании в неизменном виде заинтересованы представители разных политических сил, о чем писалось в том числе и на страницах «Зеркала недели».
На мой взгляд, эту систему нельзя улучшить полумерами типа внесения очередных поправок в закон о госзакупках. Систему нужно радикально менять, принимая качественно новый закон и идя тем самым на реальное ущемление материальных интересов очень многих вполне конкретных людей. Поэтому наведение порядка в госзакупках я рассматриваю как тест на политическую зрелость правительства и парламента, когда решения принимаются именно в интересах общества, а не отдельных лоббистов.
Что касается Коалиционного соглашения, то в его тексте применительно к госзакупкам говорится лишь о необходимости «упрощения процедур и использования информационных технологий с целью повышения их оперативности и объективности и уточнения соответствующего закона в части критериев оценки тендерных предложений». Такая постановка вопроса сегодня выглядит, мягко говоря, упрощенно. Остается только надеяться, что закон о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства (№11 в списке приоритетных законодательных актов коалиции) даст возможность решить проблему госзакупок именно в интересах нас с вами как налогоплательщиков.
Одним из наиболее сложных испытаний будет третий тест — на реализм. Таким тестом, по моему мнению, станет отношение нового правительства к социальной сфере в широком смысле этого слова. До сегодняшнего дня система социальной защиты населения остается практически нереформированной. Как правило, все инициативы последних лет сводились к повышению имеющихся или введению новых выплат тем или иным категориям населения.
Сегодня сложилась ситуация, когда на разного рода социальные выплаты приходится 39,3% дохода домохозяйств, тогда как на заработную плату — 43,3%. Понятно, что такая система нежизнеспособна в долгосрочном плане. Ее реформирование станет весьма болезненным для общества и ударит по популярности любого правительства, которое возьмется за такие преобразования.
Между тем в текущем периоде, учитывая рост инфляции, ответственное правительство должно будет принять непростые решения относительно реальных пределов повышения социальных выплат и приоритетов в этой сфере.
Вопросам социального обеспечения и защиты в Коалиционном соглашении уделено очень много внимания. Очень важны четыре момента: рационализация социальных программ, введение адресной помощи, внесение изменений в соответствующие законы на основе инвентаризации финансовых обязательств государства и внедрение системы среднесрочного бюджетного планирования. Я готов подписаться под каждым из этих тезисов. Но опять возникает вопрос, а станет ли реализация этих задач реальным приоритетом деятельности правительства, и когда и как они будут решены. Ведь обещать повышать выплаты значительно проще, чем пересматривать обещания и реально реформировать социальную сферу, поскольку такие реформы всегда очень болезненны и зачастую малопопулярны.
По моему мнению, страна, где ВВП на душу населения, по данным МВФ, составляет 7637 долл. (для сравнения — в ЕС этот показатель равен 28213 долл.), а острота демографических проблем достигла критического уровня, просто не может себе позволить иметь дорогую систему социальной защиты. Мы по определению должны проводить чрезвычайно жесткую целевую политику социальной поддержки. По сути, речь идет о том, сможет ли новое правительство разорвать порочный круг популизма, несмотря на приближающиеся президентские выборы.
Традиционным испытанием для всех украинских правительств является газовый тест в отношениях с Россией. На эту тему написано и сказано так много, что вряд ли можно добавить что-то новое. Зависимость Украины от российских газовых поставок — факт, не требующий доказательств. Однако это совсем не означает, что энергетическую сферу должно лихорадить всякий раз, когда Россия захочет политически погрозить Украине пальчиком, а в Украине всплывают те или иные детали газовых переговоров и схем.
Лекарство одно — прозрачность и четкие коммерческие принципы функционирования газового сектора. Хотя и не все здесь зависит только от Украины.
В этом плане Коалиционное соглашение достаточно лаконично — «взаимовыгодное сотрудничество с Россией, странами Центральной Азии, другими партнерами по энергопоставкам на основе долгосрочных, прозрачных и выгодных договоренностей без теневых посредников». Идея понятна, будем ждать конкретных действий и договоренностей.
Важным вызовом для нового правительства станет бюджетный процесс, который вполне можно рассматривать как тест на адекватность экономической политики. Понятно, что и разработка, и принятие Государственного бюджета Украины на 2008 год будет проходить в достаточно сжатые сроки и сопровождаться острыми политическими дискуссиями. В конечном итоге бюджетный процесс и сам бюджет лучше всяких деклараций отразят приоритеты экономической политики правительства, основные подходы к решению тех или иных проблем.
Понятно, что этот список можно продолжать. Однако нельзя не назвать одну проблему, отношение к которой станет тестом для правительства на политическую ответственность и умение решать сложные экономические и социально чувствительные вопросы. Речь идет о рынке земли.
Мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения истекает в этом году. Что и как будет дальше? Пойдет ли новое правительство на продление моратория и ради чего? Будет ли стараться отменить мораторий и «запустить» полноценный рынок земли, достраивая на марше необходимые институциональные механизмы? Как центр построит отношения с местными властями по поводу земли? Как видим, вопросов много, и все они носят фундаментальный характер.
Коалиция ставит задачу введения рынка земли, разработку и реализацию необходимого комплекса мер, которые обеспечат его (рынка) функционирование. В целом правильно, но как и когда это будет сделано на практике, ответа нет. Подождем программу деятельности правительства.
В заключение я хотел бы пожелать украинской политической элите успешно пройти главный тест — на политическую ответственность. Он заключается в том, чтобы деполитизировать процесс принятия важных экономических решений и обеспечить преемственность экономической политики в самом высоком смысле этого слова.