После обнародования информации Госстата о том, что сбережения населения сокращаются уже второй год подряд, со стороны некоторых кругов начали поступать странные возражения, якобы статистика этого ведомства по подсчету доходов и расходов населения неправильная и даже «шизофреническая».
Странно слушать такие высказывания некоторых украинских «исследователей». Даже экономисты МВФ оказываются более прозорливыми в оценках проблем Украины. Еще в июне 2020 года пан Люнгман заявил: «Украинский ВВП падает больше, чем в других странах, поскольку украинские домохозяйства не имеют значительных денежных буферов, в отличие от других стран. Из-за этого упал и продолжает падать уровень потребления…»
Ситуация напоминает шутку известного юмориста М.Жванецкого о способе разгадывания кроссвордов путем уничтожения/добавления нужного количества клеточек — все, что не укладывается в логику игрока, подлежит отсечению.
Так, статистика Госстата о сбережениях коренным образом не согласуется ни с предпосылками установления жестких параметров инфляционного таргетирования в 2018–2019 годах, ни с победными реляциями об «успехах» его применения. Но Госстат легко докажет правильность своих подсчетов, которые в точности соответствуют международным стандартам составления статистики национальных счетов, применяемых в Украине еще с 1994 года.
Во-первых, судя по настойчивости, с которой некоторые экономисты взялись отрицать правильность подсчетов Госстата, они точно не догадываются о том, что, подвергая сомнения цифры статистического ведомства страны, тем самым они отрицают отчетность Национального банка, которая, по словам Р.Шпека, «отображается с точностью до копейки, контролируется регуляторами и аудиторами и может быть проверена при необходимости».
Напомню ключевое уравнение современной экономической теории: сбережения – инвестиции = сальдо текущего счета платежного баланса. Иными словами, баланс «сбережений—инвестиций» позволяет согласовать изменения в национальных сбережениях с изменениями в финансовой позиции экономики с внешним миром. Соответственно, изменения сбережений каждого из институциональных секторов экономики вносят свой вклад в значение текущего счета платежного баланса. Изменения сбережений населения, естественно, должны составлять львиную долю национальных сбережений. Если их нет, то не формируется ресурс для будущего сбалансированного экономического воспроизведения.
Посмотрим, как это выглядит на данных первого квартала 2020 года. Можем видеть, что в первом квартале 2020-го баланс «S-I», он же чистый прирост финансовых активов (Госстат), почти до копейки совпадает с данными НБУ по текущему счету платежного баланса и составляет 7989 млн грн. Его формирование обусловлено разницей между сбережениями институциональных секторов экономики и их инвестициями в нефинансовые активы.
Отрицательное значение сбережений экономики (-35,2 млрд грн) в основном было сформировано отрицательными сбережениями населения (-41,8 млрд грн). Средства от сокращения сбережений населения преимущественно направлялись на покупку товаров и услуг (доля которых относительно полученных доходов населения достигла рекордных за всю историю Украины 92%). Ажиотажный спрос на потребительские товары подпитывался разворачиванием коронакризиса. Вследствие ажиотажного спроса на товары, а также частично вследствие карантинных ограничений на импорт произошло беспрецедентное сокращение запасов оборотного капитала в секторе нефинансовых корпораций (на 138 млрд грн). Сокращение инвестиций в оборотный капитал, уменьшение запасов торговли в сочетании с падением инвестиционных настроений привели к тому, что в секторе нефинансовых корпораций временно сформировался излишек ликвидности — чистый прирост финансовых активов в секторе нефинансовых корпораций по итогам первого квартала 2020 года составлял более 80,3 млрд грн. Это, в свою очередь, обусловило возможность формирования положительного баланса между сбережениями и инвестициями в целом на уровне экономики (+7,99 млрд грн), что нашло свое отображение и в платежном балансе НБУ (+7,95 млрд грн). Как видим, все четко и логично.
Если же предположить, как считают «неверующие аналитики», что Госстат «что-то» недосчитал в доходах населения, то, исходя из системы макроэкономических балансов, это автоматически означает, что Национальный банк «что-то» недосчитал в платежном балансе. Такая ситуация очень напоминает проявления шизофрении.
Во-вторых, «критики отрицательных сбережений» апеллируют к тому, что якобы при расчете изменения сбережений населения основная их составляющая приходится на «неидентифицированные другие статьи».
В действительности прирост или уменьшение сбережений согласно международным статистическим стандартам SNA 2008 определяется не по составным элементам сбережений. Изменение сбережений определяется как разница между текущими доходами и текущими расходами.
Официальная статистическая отчетность позволяет идентифицировать преобладающую часть доходов и расходов населения. Но идентификация и денежная оценка активов — намного более сложное дело. Оценка финансовых и нефинансовых активов всегда вызывает множество проблем, связанных как с теневой экономикой, так и с вопросами переоценки, потерь вследствие действия факторов непреодолимой силы и т.п. Методы оценки активов постоянно совершенствуются и дискутируются в мировой практике.
Большой объем других неидентифицированных статей в составе изменений финансовых активов населения (83 млрд грн в первом квартале 2020-го) свидетельствует не о неправильности подсчета сбережений, а о том, что в украинской экономике большие объемы финансовых потоков движутся вне пределов банковской системы и официальной отчетности финансовых учреждений. Этот объем является свидетельством высокой степени недоверия населения к финансовым учреждениям, свидетельством недостатков работы Национального банка в этом направлении. Уровень монетизации экономики с 2013 года сократился на 25% ВВП. Это колоссальный размер. Монетарная политика последних лет не была направлена на развитие института финансового посредничества как инструмента перераспределения и эффективного использования национальных сбережений. Это привело к увеличению объемов финансовых трансакций вне пределов финансовых учреждений, которые только мультиплицировались с началом коронакризиса.
С учетом указанных очевидных проблем с идентификацией активов макроэкономическая статистика в мировой практике построена с ориентацией на балансирование потоков, а не запасов. Именно путем агрегации определенных потоков в макроэкономической статистике получают показатель ВВП. Потоки (то есть доходы и расходы), в свою очередь, являются основой для идентификации изменений в запасах (то есть в сбережениях).
Поэтому отрицание цифры изменения сбережений, рассчитываемых как разница между потоками доходов и расходов, является отрицанием цифры ВВП и всей системы макроэкономических балансов.
В-третьих, можно приводить многочисленные альтернативные индикаторы ухудшения состояния благосостояния населения Украины (кроме изменения состояния сбережений), в частности низкий сравнительный уровень конечного потребления населения, примитивную структуру потребления, низкий уровень заработной платы в ВВП, низкий уровень кредитования населения, трудовую миграцию и безработицу, примитивизацию структуры экономической деятельности, наконец, необоснованную стагнацию экономического роста по сравнению со странами-соседями.
Но опыт, к сожалению, доказывает, что это бесполезно. Когда у доморощенных «экспертов» заканчиваются аргументы, они начинают отменять статистику, обосновывать увеличение безработицы, деиндустриализацию и демонетизацию мифическими «естественными трендами», выдумывать эфемерные фундаментальные факторы укрепления обменного курса, сочинять басни о негативном влиянии теплой зимы на экономический рост и о негативном влиянии денежных переводов на макроэкономическую стабильность.
Все статьи автора читайте здесь.