или Как долго еще НБУ нас всех будет обворовывать, убивая гривню и экономику?
В публичной плоскости уже появилось значительное количество комментариев, посвященных очередному для Украины валютному кризису.
Но большинство из них концентрируются или на симптомах, или на внешних (независимых от нас) факторах. Особенно впечатляющими были объяснения по этому поводу высшего руководства НБУ и его призыв не волноваться и успокоиться, и будет всем нам хорошо. Сразу вспоминается известное выражение Талейрана: "Они так ничего и не поняли и ничему не научились".
Ведь именно предыдущая политика власти в значительно большей степени, чем какие-либо военно-политические события и внешние экономические процессы, привела к впечатляющей девальвации национальной валюты и галопирующей инфляции (почти 80% за два последних года). А значит, к падению как внешней, так и внутренней покупательной способности гривни, фактической дискредитации национальной валюты как средства накопления, усилению теневого сектора и использованию иностранной валюты как платежного средства. Поэтому крайне важно четко определить и различать последствия и обусловившие их причины, тактические просчеты, стратегические недоработки, проблемы в политике и институциональной способности ее разрабатывать, реализовывать и обеспечивать ее поддержку обществом.
Прогнозам НБУ и Минфина не доверяет никто, даже они сами. Ключевым общепринятым индикатором доверия к политике органов власти выступает различие между провозглашенными ими целями (или прогнозами) и ожиданиями. К сожалению, в начале 2016 г. сложилась крайне безрадостная ситуация. При прогнозируемых властью на 2016 г. курсе национальной валюты на уровне около 24 грн за доллар США и инфляции в 12% ожидания бизнеса, экспертов и населения были значительно хуже. Так, согласно результатам очередного опроса предприятий, проведенного НБУ в четвертом квартале 2015-го, доля респондентов, ожидавших девальвацию гривни, увеличилась и составила почти 87% (против приблизительно 81% в третьем квартале 2015 г.). Среднее значение ожидаемого курса на 2016 г. равнялось 27,2 грн/долл. Согласно декабрьскому консенсус-прогнозу, традиционно проводимому Минэкономразвития на базе экспертных оценок представителей государственных и негосударственных организаций, среднегодовой курс ожидался на уровне 25,5 грн/долл., а на конец 2016 г. - 26,1.
При этом большинство негосударственных экспертов ожидали значительно большей девальвации - до 27–29 грн/долл. на конец года.
Соответственно, значительно более высокими были и ожидания экспертов относительно динамики инфляции, колебавшиеся в пределах 15–20% роста за год. Предприятия же ожидали повышения потребительских цен на 22,5% на протяжении следующих 12 месяцев.
Очень показательно и сохранение НБУ своей учетной ставки в 22% годовых при прогнозируемой на год инфляции в 12%. Этот разрыв как ничто иное подтверждает недоверие уже НБУ к самому себе и своим прогнозам. Как и разрыв в более чем 10 процентных пунктов между провозглашенными среднесрочными целями относительно инфляции (5% уже с 2018 г.) и ставкой государственных ценных бумаг правительства демонстрирует уже недоверие Минфина к собственным прогнозам и обязательствам НБУ.
Толчком к очередному валютному кризису стали сложившиеся негативные ожидания и тактические просчеты НБУ и Минфина. Как все мы знаем, негативные ожидания имеют способность исполняться и сами становятся факторами изменений. Тем более что в начале года ухудшились прогнозы развития мировой экономики и особенно сырьевых рынков и экономик. Негатива добавила и пауза в сотрудничестве и финансировании со стороны МВФ и других доноров, перманентная политическая нестабильность в стране и угроза возобновления военных действий со стороны России и ее марионеток. Достаточно было НБУ и Минфину осуществить несколько неловких дестабилизирующих действий и не принять своевременно действенных компенсирующих мер для ликвидации прогнозируемых в начале года дисбалансов между растущим спросом на валюту и ее ожидаемым предложением, как возникла паника, которая, в свою очередь, еще больше усилила нестабильность на валютном рынке.
Неужели в НБУ не знали, что рабочие дни в Украине и США не совпадают, что осуществленные в конце прошлого и начале нынешнего года социальные выплаты и возвращенные людям средства с депозитов обанкротившихся банков частично будут направлены на покупку иностранной валюты? Именно благодаря политике власти, прежде всего НБУ, валюта для многих является более надежным средством сбережения, чем гривня. И если в НБУ не знали и не ожидали, и если прогнозировали и своевременно не предотвратили, это все равно свидетельствует о глубоком непрофессионализме тех работников центрального банка, которые отвечают за операции на рынках и особенно за стабильность на валютном рынке.
Добавили напряжения и несуразные публичные заявления высоких чиновников из НБУ и правительства, которые только усилили подозрения многих, что власть заинтересована в девальвации гривни и более высокой инфляции ради наполнения бюджета и поддержки экспортеров. Все более распространенным становится мнение, что действия НБУ обусловлены бизнес-интересами отдельных влиятельных лиц в рамках значительного перераспределения собственности, происходящего сейчас в Украине. В результате мы получаем еще большее усиление недоверия со стороны бизнеса и населения к национальной валюте, рост девальвационных, а соответственно, и инфляционных ожиданий, отсутствие поддержки НБУ со стороны банковского сообщества, а через банки - и главных субъектов валютного рынка.
Ключевыми факторами нестабильности остаются некачественная валютная и монетарная политика НБУ, отсутствие прозрачности в принятии решений и действиях НБУ, неподотчетность обществу, в том числе и из-за промедления с формированием совета НБУ, и полный непрофессионализм и беспомощность коммуникаций.
НБУ так и не разработал механизм оперативного регулирования валютного рынка и качественного реагирования на возникающие на нем дисбалансы. В результате на валютном рынке регулярно появляются большие объемы неудовлетворенного спроса и наблюдаются значительные ежедневные курсовые колебания. Это существенно усиливает неуверенность общества и приводит к очередному росту спроса на иностранную валюту. Вместе с тем НБУ продолжает порочную практику проведения собственных валютных аукционов, что еще больше дестабилизирует межбанковский валютный рынок. Апофеозом непрофессионализма является ослабление именно сейчас тех валютных ограничений, которые регулируют операции с валютными государственными ценными бумагами. Из-за этого мы получили уже третий валютный рынок, что фактически сделало невозможным обеспечение валютной стабильности. Ведь если Министерство финансов выставляет на продажу ОВГЗ на сумму почти 500 млн долл., разрыв между спросом и предложением на валютном рынке углубляется. Это четкий сигнал его субъектам воздержаться от продажи иностранной валюты и продолжать покупать ее. Разумеется, такие действия власти еще больше дестабилизировали валютный рынок и привели к усилению девальвационных ожиданий.
НБУ продолжает практику дискредитации гривни и стимулирования искусственного спроса на иностранную валюту. Пагубность политики НБУ подтверждают существующие валютные ограничения и неснятие всех бюрократических преград, особенно относительно движения в страну иностранной валюты. Валютные ограничения были преждевременно введены (еще до применения всего имеющегося монетарного инструментария) и своевременно (летом прошлого года) не отменены. Они оказались чрезвычайно неэффективными - только официальная статистика показывает отток из страны частного капитала в размере около 17 млрд долл. за последние два года. Они же стимулировали переход в "тень" значительных объемов валюты от экспорта и импорта, денежных переводов и т.п. Создали большие трудности для населения в случае возникновения потребности в иностранной валюте для зарубежной командировки, лечения и т.п. даже при наличии у человека валютных депозитов. Значительно усложнили осуществление политики как самому НБУ, так и другим, особенно легальному честному бизнесу. Наличие валютных ограничений существенно задерживает и развитие Нацбанком инструментов хеджирования валютных рисков и их использования субъектами валютного рынка для обеспечения его стабильного развития.
Плохая тактика НБУ основана на его слабой, полной противоречий монетарной стратегии. Она содержит много целей, достичь которых одновременно практически невозможно. При этом инфляционные цели НБУ только декларирует, но не берет никаких обязательств по их достижению. Это продемонстрировали 2014-й и 2015 г. Практически ничего не делая для введения инфляционного таргетирования, НБУ не обнародует даже план действий, который нужно выполнить для развития этого монетарного режима и обеспечения в дальнейшем ценовой стабильности. О его выполнении также не информирует.
Постоянно заявляя о гибком валютном курсе, на практике НБУ, как и в предыдущие годы, проводит политику его фиксации на определенном уровне или в небольшом диапазоне. И опять-таки не берет никаких обязательств по удержанию курса или дальнейшей его динамике в будущем.
Единственными четкими обязательствами НБУ относительно целей монетарной политики являются обязательства перед МВФ - выполнение определенных программой сотрудничества ежеквартально показателей чистых внутренних активов (ЧВА) и чистых внешних резервов (ЧВР). Наличие обязательства по удержанию ЧВР существенно ограничивает возможности НБУ по стабилизации валютного рынка. При этом избранный НБУ режим монетарного таргетирования является наименее эффективным из всех существующих монетарных режимов.
Но самое плохое - это этакое "утаивание" Нацбанком целей монетарной политики от украинского общества. Каждый может зайти на сайт МВФ и увидеть эти и другие показатели - критерии выполнения программы с фондом. Что и делают украинские и иностранные эксперты, оценивая способность действий НБУ на валютном рынке. А вот на сайте регулятора эта информация отсутствует. Как отсутствуют и аналитические объяснения со стороны НБУ, как выполняются эти цели и каким образом это влияет на макроэкономические показатели - инфляцию, курс гривни, ВВП и т.п.
Чрезвычайно вредит разработке и внедрению качественной политики в НБУ отсутствие прозрачности в принятии его решений и действиях. В отличие от лучших практик успешных центральных банков, НБУ не предоставляет протоколов заседаний правления и комитетов (монетарного, финансовой стабильности и т.п.). Не публичны и результаты голосования, фамилии лиц, голосовавших за, против или воздержаться. А главное, аргументация голосующих в поддержку того или другого решения. И центральные банки делают такую информацию доступной не для выявления в дальнейшем виновных, а именно для усиления ответственности каждого чиновника перед обществом и будущим. Особенно это важно и нужно при наличии авторитарных замашек у высших руководителей центрального банка.
НБУ демонстрирует полный непрофессионализм и беспомощность коммуникаций. Понятно, что это чрезвычайно сложно в условиях нечеткости и неконсистентности целей, низкой обоснованности решений и отсутствия качественных оценок последствий политики и действий НБУ. Однако поражает фокусирование высших руководителей НБУ и руководства подразделения по коммуникациям прежде всего на рекламе самих себя. Возможно, этим они привыкли заниматься на своей предыдущей работе в бизнесе, но это категорически неприемлемо для центрального банка.
Принятый НБУ формат встреч и отбор участников, прежде всего, с точки зрения максимальной лояльности не обеспечивает продуктивность обсуждений, выработку трезвой оценки существующих проблем, качества политики НБУ и действенных предложений по ее улучшению.
Для высшего руководства НБУ характерно желание находиться в "комфортной ванне", в окружении услужливых и льстивых. Слушать и слышать конструктивные, возможно, и критические советы они так и не научились. В результате неспособны сформировать эффективные группы поддержки среди бизнеса и экспертного сообщества и обеспечить через них общественную поддержку своих действий, получить общее доверие.
НБУ продолжает быть неподотчетным обществу, в том числе и из-за промедления с формированием совета НБУ. Именно этот орган является представителем общества. Он отвечает за разработку основ - стратегии политики НБУ, за оценку действий правления и отдельных его членов, назначение заместителей председателя НБУ, утверждение финансового плана организации. Перед советом стоят неотложные важные задачи по разработке и утверждению Стратегии монетарной политики, новой, качественно отличающейся от существующей редакции программы реформирования финансового сектора. Необходимы и изменения в закон о НБУ, которые бы увязывали оплату труда сотрудников НБУ, особенно высоких должностных лиц, с результатами достижения провозглашенных целей монетарной политики, обеспечения финансовой стабильности, оздоровления банковского сектора и его устойчивого роста и т.п. Нужна и критическая оценка деятельности правления. Крайне неотложно и очищение НБУ от людей, продемонстрировавших свою некомпетентность и несостоятельность. Срок полномочий предыдущего состава закончился почти полгода назад. Ничто не мешало ни президенту, ни Верховной Раде заранее рассмотреть потенциальные кандидатуры и выбрать самых профессиональных, принципиальных и небезразличных. И уже полгода новый состав совета мог бы работать, а мы могли бы наблюдать совершенно другое развитие событий.
К сожалению, проведенный парламентским комитетом отбор кандидатов в состав совета НБУ свидетельствует о политических квотных договоренностях ряда фракций и общем продвижении ими в подавляющем большинстве лояльных к власти и послушных кандидатов. Существует значительная угроза, что аналогичными могут быть и стремления и решения президента. Для предотвращения этого общество должно взять под свой надзор формирование состава этого органа. Потому что от него в значительной степени зависят финансовая стабильность в стране, устойчивое развитие банковского сектора, да и всей экономики, а значит, и наше с вами будущее.
Надеюсь, что вышеприведенные оценки и советы по поводу необходимых действий убедительны не только для меня, но и для остальных. И приведут к кардинальному изменению монетарной и в целом экономической политики. Качественные преобразования невозможны без привлечения к их разработке и реализации небезразличных профессиональных представителей бизнеса и экспертного сообщества. Успеха всем нам!
Автор: Игорь Шумило, советник Киевской школы экономики, с 2003-го по 2012 г. - член правления, директор генерального экономического департамента, исполнительный директор по экономическим вопросам Национального банка Украины, в 1997–2003 гг. - заместитель министра экономики Украины.