На уходящей неделе на долю представителей ведущих деловых изданий выпала пока уникальная возможность в течение более чем двух часов напрямую общаться с главой государства. Первая попытка президента установить с этой категорией пишущей братии доверительный контакт, заодно разъяснив основные цели нынешней экономической политики, похоже, оказалась и успешной, и неудачной одновременно. Успешной — потому что проведение подобной встречи — уже само по себе большая удача. Неудачной — потому что множество вопросов так и остались без ответа. И особенно главный из них, о существовании которого практически в один голос говорили авторитетные украинские экономисты несколькими днями ранее в ходе круглого стола на тему «Экономическая политика новой власти: авансы и предварительные результаты».
...Виктор Андреевич встретил гостей прямо у входа в свой кабинет и пожал руку каждому. Затем, пригласив угощаться заранее «припасенными» конфетами, печеньем и фруктами, попросил настроиться на максимально неформальное и доверительное общение.
Глава государства говорил о действительно важных и значимых вещах. Среди первоочередных приоритетов власти — скорейшее вступление Украины в ВТО, принятие бюджета, а также кардинальное улучшение инвестиционного климата, возобновление доверия бизнеса и населения. В долгосрочной перспективе — целый ряд преобразований в регулятивной, бюджетной и социальной сферах. В том числе долгожданные судебная, аграрная, коммунальная, медицинская, земельная, страховая и ипотечная реформы, начало реализации которых запланировано на следующий год.
Но желаемого диалога, к сожалению, так и не получилось. Глава государства пытался как можно более широко и обстоятельно ответить на задаваемые вопросы. Но при этом в итоге нередко «срывался» на «философию» (которая журналистам и так близка и понятна) в ущерб «конкретике» (в отношении которой и существует большинство неясностей). Поэтому многие журналисты так и не смогли задать хотя бы основные из заранее заготовленных вопросов.
Общение затянулось более чем на два часа, поставив под угрозу срыва дальнейший график работы президента. А ведь ох как по многим поводам с ним хотелось поспорить!
Одним из поводов «выяснить отношения» было серьезное подозрение, что у главы государства наблюдаются явные проблемы с диверсификацией источников информации. А если и нет, то явное предпочтение отдается той информации, оперировать которой и удобнее, и приятнее.
Приведем только один, но очень показательный пример. Аргументируя свои слова аналитическими показателями, Виктор Андреевич почему-то ссылался в основном на кабминовские расчеты, подготовленные, как успел заметить корреспондент «ЗН», Министерством финансов. Вот и получилось, что, приводя в качестве положительного примера экономической политики новой власти рост доходов бюджета на 70% в нынешнем году, президент назвал это явление следствием значительного «осветления» экономики. Но тогда не совсем понятно, почему приведшая к столь значимому росту поступлений в госказну легализация производимых и потребляемых в стране продуктов не привела к хоть сколь-нибудь сравнимому увеличению показателей ВВП?
Ответ на этой вопрос содержится в совместном исследовании Центра Разумкова и Института экономических исследований и политических консультаций на тему «Экономическая политика новой власти: первые шаги и их результаты». Результаты проведенной работы были презентованы в ходе состоявшегося 28 октября круглого стола.
Так вот, признавая, что выполнению плана по номинальным доходам бюджета посодействовали особенности нынешнего экономического роста, в частности, увеличение легального импорта и более высокий, нежели прогнозировалось при мартовском пересмотре бюджета, уровень инфляции, эксперты обращают внимание и на другие составляющие этого феномена. «Перевыполнение в январе—сентябре достигалось в значительной степени за счет налога на прибыль предприятий (119% плана), НДС (113%) и доходов в виде дивидендов (284%)», — утверждается в исследовании. В этой связи «за оптимистичной на первый взгляд картиной выполнения основных видов доходов кроются очень серьезные проблемы. В частности, задолженность по возврату из бюджета НДС за январь—август выросла на 2,6 млрд. грн., переплаты налога на прибыль только за полгода увеличились на 80%. Взимание бюджетных доходов в виде дивидендов на государственную долю собственности сопровождалось ретроспективным утверждением инвестиционных планов предприятий. Часть доходов в виде НДС была получена в результате коллизии в налоговом законодательстве и взимания налога с «упрощенцев».
Вот и получается, что в борьбе за наполнение доходной части бюджета, о сногсшибательных результатах которого так гордо сейчас рапортует министр финансов, государство не просто значительно увеличило налоговую нагрузку на производственный сектор, но лишило как частные предприятия, так и государственные значительной части их оборотных средств. Так откуда тут взяться росту инвестиций, падением которых президент выразил серьезную озабоченность, признав, что без их значительного наращивания о реальном росте благосостояния нации не может быть и речи?
«Выполнение доходов бюджета за счет повышения административного давления на коммерческий сектор ухудшает состояние предприятий в стране, искажает инвестиционный климат и таким образом ухудшает перспективы экономического роста, — пишут эксперты. — Кроме того, это создает дополнительные основания для уклонения от уплаты налогов и коррупции. Указанные выше проблемы выполнения бюджета 2005 года, если они не будут решены в текущем году, могут трансформироваться в проблемы следующего фискального года, таким образом создавая дополнительные фискальные риски».
И что же предложенный Минфином бюджет на следующий год? Как известно, доля расходов в нем на социальное обеспечение в ВВП по сравнению с 2005-м почти не изменилась. Поэтому анализ проекта главного фискального документа страны вынудил экспертов сделать вывод, что он «получился традиционным, унаследовав главные черты своих предшественников». Это «еще раз указывает на отсутствие у правительства системного видения фискальной политики, на необходимость внедрения реформ, которые бы помогли повысить эффективность бюджетных расходов, и необходимость внедрения среднесрочного планирования бюджета».
Кстати, похожие выводы эксперты сделали и в отношении большинства других сфер экономической политики государства. Практически во всех из них власти катастрофически не хватает системности и последовательности. Аналогичные утверждения приводились не только в докладе, но и в большинстве выступлений собравшихся на «разумковском» круглом столе экономистов.
Особенно беспокоит тот факт, что и по прошествии 10 месяцев пребывания нового президента у власти страна так и не услышала четкой и конкретной, доведенной до алгоритма программы действий. Ни глава государства, ни правительство за все это время так и не удосужились спуститься на землю и представить общественности внятную и наполненную системными, экономически обоснованными расчетами и прогнозами стратегию реформ. Тезисы и декларации предвыборной программы президента, как и программы действий «Навстречу людям», предложенные изначально только как «философия деятельности новой власти», так и остались оторванной от реальности философией.
Но ведь именно ставшее неприличным отсутствие четко изложенных, обоснованных и систематизированных стратегических приоритетов государства, с описанием хотя бы в общих чертах путей и сроков их реализации, больше всего подрывает доверие к новой власти. И понижением «социалки» на невразумительных 2%, как на то надеется Виктор Андреевич, здесь делу не поможешь — уверены экономисты.
Наличие документа о стратегии реформ, как показывает опыт, вовсе не является достаточным условием их надлежащей реализации. Но его отсутствие сводит к нулю любые шансы на успех. Да и можно ли всерьез говорить о реальном внедрении намеченных на следующий год грандиозных реформ, если даже их систематизация и увязка по срокам вызывает столь серьезные затруднения?
Юрий Ехануров, пребывая в США, обнадежил публику, сообщив, что задание разработать государственную стратегию уже (наконец-то!) дано. Но почему-то — каким-то известным, но загадочным консалтинговым фирмам. И финансировать разработку этого документа вроде бы должны будут, не поверите, олигархи!
При всем уважении к независимым экспертам и финансовым возможностям отечественных ФПГ, все-таки непонятно, почему подобную задачу не поручили таким серьезным и уважаемым структурам, как Минэкономики, Национальный институт стратегических исследований и Институт экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины?
Хотя… Если ни за предыдущие более чем десять лет с официального начала процесса вступления Украины в ВТО, ни за последние 10 месяцев, когда этот процесс «кардинально активизировался», данные структуры так и не смогли просчитать все плюсы и минусы такого шага (хотя есть ли в этом их вина?), тогда недоверие к их возможностям вполне обосновано.
Вопрос о единой государственной стратегии так и остается открытым. И именно его автор этих строк так хотел, но не получил возможности задать главе государства во вторник…