Бывший глава парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Григорий Калетник настолько образован, что в сентябре 2013 г. самостоятельно разработал законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения состава, содержания и порядка согласования документации по землеустройству".
Но вместо одобрения авторские "новшества" вызвали сокрушительную критику профессиональной среды. Законопроект негативно оценили Союз землеустроителей Украины, научно-экспертный совет по вопросам земельных отношений профильного парламентского комитета, участники международного земельного форума во Львове…
Однако автор наотрез отказался исправлять очевидные недостатки. Ущербный законопроект "О внесении изменений…" приняли в первом чтении. Шесть раз заявляли на второе чтение, но очередь до него так и не дошла.
С тех пор много воды утекло. Отшумел Майдан, обновился депутатский корпус, было ликвидировано Госземагентство… После полуторагодичного забвения законопроект Григория Калетника снова всплыл в профильном комитете Верховной Рады. Депутаты не стали всерьез ревизовать законотворческое наследие регионала и благоговейно передали его в сессионный зал для окончательного одобрения. Не заметив, что законопроект изобилует не просто щелочками, а большими дырами для коррупции и взяточничества.
На что замахнулся автор законопроекта? Во-первых, он с легкостью и крестьянской простотой наделил уже существующие десять видов рабочих проектов землеустройства унифицированным термином - "рабочий проект землеустройства по охране земель". Впрочем, ни организация культурных пастбищ, ни выращивание сельскохозяйственных культур или многолетних плодовых насаждений и виноградников, ни организация и застройка территории коллективных садов даже при "профессорском" видении ну никак не уживаются под одной крышей - "охрана земель".
Тем более еще задолго до "новшеств" Григория Калетника ученые для более точной градации разделили существующие рабочие проекты землеустройства на четыре вида: упорядочение земель; улучшение и использование; охрана земель; рациональное использование. И ни одному из светил не пришло в голову объединить их.
Во-вторых, горячий сторонник централизации решил, что исключительно Госземагентство, министерства и ведомства должны обязательно согласовывать рабочие проекты землеустройства по охране земель; техническую документацию по землеустройству относительно установления границ части земельного участка, на который распространяется право субаренды, сервитута; техническую документацию по землеустройству относительно проведения инвентаризации земель; схемы землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц; проекты землеустройства по организацию и установлению границ территорий природно-заповедного фонда и другого природоохранного назначения… Продолжать?
Словом, за что ни возьмись в земельной сфере, нужно отправляться в Киев, челноком сновать между министерствами и ведомствами, согласовывать, утрясать. И не за просто так. У столичных клерков как? Сделал шаг - плати! За каждую подпись - соответствующий ценник.
На практике это будет выглядеть следующим образом. Например, есть карьер, в нем - гравий. Так вот, сначала проектную документацию надо согласовать в Госкомземе. Но этого мало. Чтобы начать непосредственные работы в карьере, нужно заручиться еще и "добром" в Министерстве экологии.
Или же вы хотите вырастить сад. Для того чтобы разработать проект, нужно провести съемку местности, исследование почвы, спланировать земельный участок по кварталам и подобрать сорта фруктовых деревьев. Собственно, все это можно сделать на месте. Достаточно только подписи и печати сертифицированного инженера-землеустроителя, отвечающего за качество работ, и внесения государственным кадастровым регистратором соответствующей информации в Государственный земельный кадастр.
Однако автор законопроекта настоятельно отсылает вас в столицу, в Госземагентство: "Рабочие проекты землеустройства относительно охраны земель подлежат обязательному согласованию центральным органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере земельного пользования". Но даже в советское время проекты колхозов никогда не согласовывали с Министерством сельского хозяйства!
Другой пример. В ходе земельной реформы целостные массивы были раздроблены на куски - парцеллы. Опомнившись, власть заговорила о возврате к крупнотоварному производству. А для этого нужно эти земельные куски объединить, и без проекта консолидации земель здесь не обойтись.
Вряд ли этот процесс ускорится, если будет действовать законодательное предписание: "Проекты землеустройства по консолидации земель сельскохозяйственного назначения согласовываются владельцами, пользователями земельных участков, относительно которых предполагается изменение границ, обмен или другие способы консолидации, и утверждаются центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений".
Мало того, что в законодательстве отсутствует трактовка термина "консолидация земель сельскохозяйственного назначения" - с раскрытием роли этого процесса в организации сельскохозяйственного землепользования, его форм, целесообразности и обязательности. Зато могут "консолидироваться" украинцы, которые со всех сторон будут штурмовать Госземагентство ради согласования документации об объединении нескольких паев в целостный массив! Автору законопроекта следовало бы предусмотреть для такого наплыва ходоков и строительство ведомственного отеля с сейфами в каждом номере.
К сожалению, на заседании профильного парламентского комитета 7 апреля с.г. "реформаторство" Григория Калетника осталось незамеченным. Конечно, можно сделать поблажку новым депутатам, которые не совсем "въехали" в коварство будущего закона. Но никак не Тарасу Кутовому, председателю комитета, который был у предшественника первым заместителем. Ведь он знает, с каким скрипом проталкивали этот законопроект!
Руководство комитета бравирует тем, что 93% поправок народных депутатов учтены. Тогда к семи процентам следует отнести 165 замечаний Ивана Кириленко, Леонида Новаковского и Антона Третяка. Людей отнюдь не с улицы, известных в аграрной среде: бывший аграрный вице-премьер, экс-министр, доктора экономических наук. Один - академик, двое - члены-корреспонденты Академии аграрных наук, для которых земельное законодательство - не табула раса.
Не заметили депутаты и главного. Кто же собственно будет реализовывать государственную политику в сфере земельных отношений, если Кабмин реорганизовал Госземагентство в Государственную службу по вопросам геодезии, картографии и кадастра, подчинив ее исключительно Министерству регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства? Из названия нового органа выпало слово "земля", которое было определяющей функцией Госземагентства. Следовательно, МинАП по сути оказалось на обочине этих значимых процессов.
К проигнорированным нужно добавить и замечание Главного юридического управления Верховной Рады, предостерегающее: законопроект не предлагает ни упрощения процедур согласования документации по землеустройству, в частности, сокращения количества существующих видов документации, входящих в их состав материалов и документов, согласовывающих их органов, ни установления четких и прозрачных механизмов согласования и утверждения такой документации соответствующими органами власти и местного самоуправления.
Специалисты обоснованно акцентируют: "…коррупционная составляющая, связанная с расширением полномочий органов исполнительной власти, организацией процедур согласования, предоставлением разрешений на разработку документаций по землеустройству и т.п., к тому же ничего не гарантирующих, получением необходимых документов, входящих в состав документаций, в законодательных актах не только остается, но и усиливается". Несогласованность отдельных статей законопроекта с действующим законодательством, юридическая неопределенность вызовут в будущем многочисленные правовые коллизии.
Досадно, но члены аграрного комитета не глядя перешагнули и через предписания Соглашения о коалиции депутатских фракций "Европейская Украина", пункт 1.2 раздела IX "Регуляторная политика, развитие предпринимательства и обеспечение условий конкуренции" которого предусматривает на протяжении 2015 г. "устранение чрезмерного регулирования хозяйственной деятельности путем уменьшения количества документов разрешительного характера, разрешительно-согласовательных процедур…".
Не ответили депутаты и на вопрос: согласуется ли упомянутый законопроект со стратегическими принципами децентрализации власти в стране, предоставлением органам местного самоуправления более широких функций? Прежде всего, распоряжаться местными природными ресурсами. В первую очередь, землей.
Недостатки в рассмотрении профильным комитетом законопроектов именно по земельной проблематике можно объяснить отсутствием квалифицированного экспертного мнения. Кстати, 10 января 2013 г. по решению комитета был создан научно-экспертный совет по вопросам земельных отношений. В его состав вошли семь докторов наук - ведущих специалистов земельного права страны.
Правда, с ними мало кто считался, поскольку тогдашний глава комитета не очень охотно делился с коллегами довольно критическими заключениями специалистов. Новое руководство решило не вмешиваться в дискуссии с учеными и ответило молчанием на предложение обновить состав этого совещательного органа. Короче, отказалось от его услуг.
Поэтому законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения состава, содержания и порядка согласования документации по землеустройству", по сути, беспрепятственно оказался в повестке дня этой пленарной недели. Неужели коллективный депутатский разум окажется слабее разума индивида, которому вздумалось насадить коррупциогенные отношения в сфере землеустройства? И Верховная Рада, ко всему, еще и будет согласовывать документацию по инвентаризации земель, как записано в законопроекте?