Каждый раз, когда речь заходит об итогах привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в украинскую экономику, мнения полярно разделяются. Независимые эксперты-«скептики» заявляют, что ничего необычного не произошло и вообще, сколько пришло в Украину за время независимости, в экономику восточноевропейских соседей иностранные инвесторы вкладывают за год. Основные причины — забюрократизированность процесса привлечения, непрозрачные налоги, низкий уровень защиты частной собственности в Украине, что препятствует росту инвестиций в экономику страны. Правительственные оптимисты же, напротив, с верой в светлое капиталистическое будущее, говорят о мощном приросте ПИИ и глубокой заинтересованности (но, видимо, врожденной нерешительности) иностранного инвестора в отечественной экономике. В общем, главное — западному бизнесмену поверить, и тогда инвестиционные потоки хлынут в Украину, смывая на своем пути все преграды, о которых предупреждают хорошо информированные оптимисты. Спорящих, безусловно, рассудит время, а мы попробуем проанализировать, произошли ли качественные изменения в иностранно-инвестиционном секторе отечественной экономики.
Победный там-там
Правительство, наверное, может гордиться достигнутыми в минувшем году результатами. Даже если по итогам года объем привлеченных инвестиций и не достигнет заявленной цифры в 1 млрд. долл., прогноз Минэкономики в 750 млн. долл. годовых подвергнут большим сомнениям уже в октябре. Согласно данным Госкомстата по итогам девяти месяцев 2003 года, в Украину привлечено 741,6 млн. долл. прямых иностранных инвестиций, что составило 6,2 млрд. долл. за весь период заманивания иностранного инвестора в отечественную экономику. Можно ли считать это успехом Кабинета Виктора Януковича? По абсолютным цифрам — безусловно. Но сравнение с иными годами вызывает некоторые вопросы.
На начало 2003 года в Украину было привлечено 5,2 млрд. долл. Средняя квартальная цифра прихода ПИИ в Украину по итогам трех кварталов 2003 года составляет 247,2 млн. долл. Но при этом необходимо учесть отсутствие приватизации значительных объектов (как было в 2002 году) и спад деловой активности в декабре 2003-го в преддверии рождественских каникул. В результате получим цифру в пределах 900 млн. долл. Соответственно, показатель прироста ПИИ в лучшем случае будет на уровне 15—18%, что соответствует показателям предыдущих годов (табл.1).
Вызывает опасения и тенденция вывоза капитала из Украины. В январе—сентябре прошлого года в экономику Украины иностранные инвесторы вложили 954,1 млн. долл. прямых инвестиций. В то же время из экономики был одновременно изъят капитал на сумму 346,3 млн. долл. За аналогичный период 2002 года в Украину было инвестировано 680,9 млн. долл., а выведено из отечественной экономики 274,7 млн. долл. Другими словами, сохраняется тенденция ежегодного 30% сокращения инвестиционных вложений (табл.2).
Судя по всему, не особо улучшился и показатель прироста иностранных инвестиций на душу населения. Несмотря на значительное сокращение населения (даже по данным официальной статистики), этот показатель на начало октября прошлого года составил 130 долл. на душу населения, что с показателями стран Восточной Европы даже как-то неудобно сравнивать (они колеблются от 3603 долл. в Чехии до 1191 долл. в Польше).
Анализ структуры иностранных инвестиций также свидетельствует о сохранении преобладавших ранее тенденций. Западный капитал в основном сосредоточился в пищевой и табачной промышленности, торговле, финансах, энергетике (то есть в отраслях с быстрой оборачиваемостью капиталов и обеспеченными рынками сбыта). Эти инвесторы пока рассматривают свои вложения в Украину преимущественно как возможность обеспечить сбыт продукции без таможенных и протекционистских ограничений. Так, в предприятия пищевой промышленности и переработки сельскохозяйственных продуктов за девять месяцев 2003 года инвестировано 15,2% от общего объема ПИИ, или 946,7 млн. долл. Интерес к оптовой торговле и посредничеству в торговле выразился в 14,7% инвестиций, или 913,2 млн. долл. иностранного капитала. Значительное внимание было также уделено производству машин, электрического, транспортного и электронного оборудования — 9,3% (578,9 млн. долл.), а также транспорта и связи — 7,8%, или 487,4 млн. долл. инвестиций.
Впрочем, эксперты все же склонны позитивно расценивать инвестиционные достижения правительства в 2003 году. Несмотря на перипетии в парламенте, Кабинету Виктора Януковича удалось в значительной степени минимизировать политические риски и преодолеть ряд экономических кризисов, что не замедлило сказаться на инвестиционном климате в Украине. Как отметил начальник управления инвестиционной деятельности ГКЦБФР Украины Евгений Иванов, можно оценивать нынешнее состояние инвестиционного климата в Украине как благоприятное. По его словам, «инвестиционный климат» — это основная составляющая финансового имиджа страны на мировом рынке капитала, которая определяется двумя факторами. Во-первых, «политической температурой» — наличием политических рисков для инвестируемого капитала. Во-вторых, «экономической температурой», которая зависит от налоговой политики и от возможностей правительства стимулировать привлечение инвестиций в государство. Именно эти составляющие прежде всего оценивает иностранный инвестор. И если политические страсти находились почти у точки кипения, то, исходя из макроэкономических показателей минувшего года и уровня прироста ПИИ, экономический фактор оказался решающим для иностранного капитала.
Камо грядеши
Наступивший год может оказаться менее успешным для отечественной экономики. Неопределенность политической ситуации в преддверии президентской избирательной кампании может в значительной степени перевесить все экономические достижения Украины. В отличие от предыдущих выборов, особенности избирательного процесса 2004-го будут обозначены парламентом только в марте. Следовательно, в первом квартале текущего года инвесторы уже попридержат темпы вложений. Дальнейшее же развитие событий сначала станет пищей для размышлений и рекомендаций финансовых аналитиков и только потом — уже реальных действий иностранных инвесторов. Тем более что помимо политической составляющей риска вложений есть еще и сугубо местные — финансово-олигархическая и местечково-чиновническая.
На сегодня наибольшую потребность в инвестициях испытывают скорее потенциально ликвидные отрасли отечественной экономики, вынужденные по ряду причин удерживаться на плаву, выжимая последнее из оборудования, доставшегося в наследство от промышленного комплекса бывшего Союза. В частности, речь идет о тяжелом машиностроении, горнорудной и металлургической промышленности. Согласно данным статистики за три квартала минувшего года, в металлургию и обработку металла инвестировано всего 330 млн. долл., что составляет 5,3% от общего объема ПИИ.
Эксперты отмечают, что столь низкий уровень иностранных инвестиций связан именно с особенностями украинского ведения бизнеса, а не с нежеланием западных инвесторов делать долгосрочные вложения. Речь идет об отечественных ФПГ, в большинстве своем контролирующих данные экспорто ориентированные предприятия металлургии и связанную с ней горнорудную отрасль. Ситуация напоминает известную поговорку: «що не з’їм, то понадкушую». Отечественный бизнес пока не в состоянии самостоятельно привлечь достаточно средств для модернизации предприятий, что ведет к их технологическому и моральному устареванию. На качественное переоснащение отечественного горно-металлургического комплекса, создающего основную экспортную выручку, по самым скромным подсчетам, необходимо около 10 млрд. долл.
Не менее капиталоемким и, самое главное, инвестиционно привлекательным является украинский агропромышленный комплекс. Но привлечь западного инвестора в развитие отечественно АПК до вступления в силу Земельного кодекса пока весьма сомнительно. Пока же основное внимание инвесторов сосредоточено именно на переработке сельхозпродукции. Впрочем, в минувшем году это было достаточно хорошо проиллюстрировано покупкой «Торчинпродукта» швейцарской корпорацией Nestle.
Вместе с тем, ситуация в аграрном секторе является весьма приемлемой для российского капитала, активно вкладываемого в сельхозпроизводство. По мнению представителя в Украине инвесткомпании «Велес капитал» (РФ) Александра Демьяненко, «развитие аграрного сектора является вполне прибыльным и перспективным бизнесом в Украине. Однако одним из наибольших препятствий, с которыми может столкнуться инвестор, — противодействие местных властей. Наш опыт работы в Винницкой области свидетельствует, что даже портфельное инвестирование в различные секторы АПК области вызывает у местных чиновников панику. Они готовы на все, лишь бы не допустить частный капитал».
Говоря о работе российского бизнеса, отдельно необходимо отметить реализацию инвестиционных программ в топливно-энергетическом комплексе, большая часть из которых приходится на российские компании. Несмотря на почетное седьмое место по объемам вложенных в украинскую экономику средств, северо-восточные предприниматели достаточно уверенно чувствуют себя в нефтяном сегменте отечественного ТЭКа и уже сделали ряд заявлений в отношении отечественных электроэнергетических предприятий. Более того, не стоит забывать, что российские нефтяные компании в большинстве своем работают через оффшоры, которые зарегистрированы на Кипре и Британских Виргинских островах и занимают 2-е и 6-е места среди стран-доноров Украины.
Впрочем, не намного большие объемы инвестиционных средств было вложено в химическую и нефтехимическую промышленность (химпроизводство, производство резиновых и пластмассовых изделий) — 310,4 млн. долл. (5,0%). По оценкам специалистов, только в химические предприятия по производству двуокиси титана (основного ингредиента для производства фосфорных удобрений), губки титана и отечественной сырьевой базы необходимо порядка 1 млрд. долл. инвестиций. Нефтехимия нуждается в инвестиционных ресурсах не меньше.
Получается, что даже при оптимистическом сценарии, когда объем инвестиций в Украину в текущем году сохранится на уровне прошлогоднего, его вполне способна поглотить одна только химическая промышленность. Так что, наверное, правительству рановато играть победный гимн на инвестиционных литаврах, пока не будет полностью удовлетворен спрос растущей экономики на иностранный финансовый ресурс.