На фоне продолжающихся разборок верхов «кто главней» и томительного ожидания, что суд в Пятихатках отменит Конституцию Украины, как-то на второй-третий план отошли занимавшие еще полгода назад приоритетное положение проблемы энергетической безопасности, формирования и использования энергоресурсов страны. Но они отнюдь не утратили актуальности. Одной из проблем остается и улучшение информационного обеспечения функционирования энергоотраслей. Это необходимый инструмент анализа, мониторинга, эффективности использования энергетических ресурсов, прогнозной стратегии их развития. С учетом этого напрашивается ряд мер, которые позволят качественно улучшить ситуацию. Среди них на первом месте — задачи разработки современных, базирующихся на международной методологии энергетических балансов и интегрирование макроэкономической и энергетической информации.
Энергопотребление Украины на фоне других стран
Для экономики современной Украины характерна крайне низкая эффективность использования энергетических ресурсов. Такое положение дел является следствием ряда причин, в частности, структуры промышленного производства с преобладанием энергоемких отраслей — черной металлургии и химической промышленности, а также сохранившейся, в основном, еще с советских времен производственно-технической базы, ориентированной на тогдашние низкие внутренние цены на нефть и газ. До недавнего времени Украина могла получать недорогой природный газ, что не стимулировало его экономное использование. У нас также велики потери энергоресурсов при транспортировке и распределении.
Наиболее доходчивым и общепризнанным в мире обобщающим показателем эффективности использования энергетических ресурсов служит их расход на единицу производимого валового внутреннего продукта (ВВП). Эти расчеты по странам и районам мира проводятся Международным энергетическим агентством (МЭА). Все первичные энергетические ресурсы (производство, сальдо экспорта и импорта, изменение запасов) переводятся в условный нефтяной эквивалент. При этом рассчитывается, сколько килограммов топлива в этом эквиваленте расходуется на 1000 долл. произведенного ВВП. Причем, что важно отметить, сравнительные данные переводятся из национальных валют в доллары США не по официальному валютному курсу, а по наиболее правильным для международных сопоставлений паритетам покупательной способности (ППС). Эти паритеты учитывают реальные соотношения цен на все товары и услуги, а не только по внешнеторговым операциям, на которые преимущественно ориентированы официальные валютные курсы. В странах с развитой рыночной экономикой соотношение национальных валют по ППС и официальные валютные курсы различаются незначительно (плюс-минус 5—10%). А в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, включая Украину, ВВП в пересчете по валютному курсу оказывается меньше, чем по ППС, до пяти раз.
Эти показатели приведены в табл. 1 (см. стр. 8). В ней же показаны и соотношения по валютным курсам, сравнение по которым выглядит еще более удручающим. Но именно по официальному долларовому курсу Украине приходится расплачиваться за импортируемые газ, нефть и нефтепродукты.
В 2004 году в Украине эффективность использования энергоносителей была в 2,4 раза ниже, чем в целом по миру, в 2,6 раза ниже, чем в 26 странах ОЭСР, и в 3,1 раза ниже, чем в 25 странах Евросоюза.
Украина по эффективности расходования условного нефтяного топлива отстает (по данным 2003 года) от Польши в 2,4 раза, Словакии — 1,95, Венгрии — 2,9 раза. Отставание от крупных западноевропейских стран еще значительнее: от Франции —в 3,1 раза, Италии — 4,3. Показатели энергоэффективности нашей страны намного ниже, чем даже в крупнейших развивающихся странах мира — Китае, Индии, Бразилии.
Значимость этих различий между Украиной и миром можно доходчивей объяснить на примере легкой атлетики: если лучшие результаты в беге на 100 метров у мужчин составляют порядка 10 секунд, то нашим спринтерам понадобилось бы 25 секунд. С такими результатами вряд ли был бы резон соваться не то что на Олимпийские, но и на Параолимпийские игры.
Но вернемся к экономике. В 2004 году по расчетам МЭА Украина потребила 140,3 млн. тонн энергии в нефтяном эквиваленте. А если бы наши удельные показатели расхода энергоресурсов были на среднемировом уровне (210 кг нефтетоплива на 1000 долл. ВВП против 500 кг в Украине), то отечественные потребности в энергоносителях составляли бы не 140, а только 60 млн. тонн. При средней цене нефти в 2005-м примерно в 400 долл. за тонну это позволило бы нам сократить затраты на условное нефтетопливо на 32 млрд. долл. — с 56 до 24 млрд. долл. Резервы для макроэкономики более чем впечатляющие.
Видимо, нужно как-то попытаться объяснить причины столь высокого расхода энергоресурсов в Украине. Тем более что с 1995 по 2004 год расход энергоресурсов у нас все же заметно снизился — с 720 до 500 кг (2000 год — 640 кг, 2002-й — 580, 2003-й — 570 кг) на 1000 долл. ВВП, или почти на треть.
Можно полагать, что эти изменения во многом определялись следующим: в 1995 году в Украине физический объем ВВП составлял лишь 48% от уровня докризисного 1990-го. В этих условиях производство ВВП в основных отраслях экономики также сократилось примерно вдвое. А потребление энергоресурсов в жилищно-коммунальной сфере (бытовое потребление электроэнергии, газа, отопление, горячее водоснабжение), суммарно формирующих значительную долю энергопотребностей, практически оставалось на уровне 1990-го. За 1995—2004 годы наш ВВП вырос на 28%, хотя и оставался на 39% ниже уровня 1990 года. В последние годы заметно увеличилось производство ВВП в промышленности и других отраслях экономики. А потребление энергоресурсов на жилищно-коммунальные нужды, видимо, даже несколько сократилось, в частности в связи с уменьшением численности населения за эти годы на 4 млн. человек (или на 8%). Таким образом, эти структурные изменения в некоторой мере обусловили снижение потребления условного топлива на единицу ВВП после 1995 года. Можно предположить, что и в ближайшие несколько лет, пока не будет достигнут и несколько превзойден физический объем ВВП докризисного 1990 года, эти тенденции сохранятся.
Одним из действенных путей формирования стратегии снижения расходов энергоресурсов в Украине могло бы быть выделение, скажем, 15—20 производств и отраслей, являющихся наибольшими потребителями энергоресурсов. По ним было бы необходимо сравнить удельный расход энергии на единицу продукции с аналогичными показателями в других странах, использующих наиболее прогрессивное оборудование и современные технологии. На базе этой информации можно было бы выполнить вариантные экономические расчеты потребностей в финансовых ресурсах (в основном капиталовложений).
Энергетические балансы
Улучшение информационно-статистического обеспечения формирования и использования энергоресурсов и энергопотребления обуславливает необходимость составления трех видов энергетических балансов. Два из них разрабатывались и прежде. Это балансы основных энергопродуктов и сводный энергетический (или, используя советскую терминологию, — топливный) баланс, в котором различные виды энергоносителей выражены в условных топливных единицах. Третий баланс, разработка которого раньше не велась, предполагает составление принципиально нового сводного энергобаланса в стоимостном выражении. Потребность в этом балансе обусловлена, в частности, значительным подорожанием импортируемых нефти и газа, а также различиями в ценах на отечественные и импортируемые энергопродукты.
Натуральные балансы должны охватывать все наиболее значимые энергопродукты, такие как уголь с дополнительным выделением энергетических, коксующихся углей, природный и попутный газ, нефть, основные продукты нефтепереработки, электро- и теплоэнергия. Они составляются в весовых единицах, кВт.ч и Гкал. В ресурсной (приходной) части такие балансы должны содержать производство, импорт и экспорт, изменение запасов.
В расходной части (использовании) необходимо предусмотреть выделение всех наиболее значимых потребителей, собственное потребление, отразить технологические и сверхнормативные потери. При необходимости следует проводить и региональную разработку этих балансов.
При составлении сводных энергетических балансов в условном топливе все виды первичных энергетических ресурсов пересчитываются в условный эквивалент. Необходимо перейти от прежней советской схемы их построения в угольном эквиваленте на расчеты в условном нефтяном топливе, как это делает МЭА.
Продолжающаяся ориентация на условное топливо в угольном эквиваленте, скорее всего, объясняется традициями. Когда в СССР еще в довоенные годы разрабатывались плановые и отчетные топливные балансы, в них доминировал уголь, а нефть и газ занимали довольно скромное место. Так, в 1940 году на уголь в добыче топлива (в угольном эквиваленте) приходилось 59,1%, на нефть с газовым конденсатом — в три раза меньше, 18,7%, а на газ — только 1,8% (в восемь раз меньше, чем на дрова, и в три раза меньше, чем на торф).
Одним из препятствий для расчетов энергобалансов, особенно региональных, остается отсутствие достаточно точных данных о теплообразовательной способности различных видов углей. Вообще-то эту задачу под силу решить в кабинете физики приличной средней школы.
Разработка энергобалансов в стоимостной форме — задача новая, важная и необходимая. Она вытекает из настоятельной необходимости увязать натуральные и стоимостные показатели и требует дополнительных усилий. Один из возможных путей ее решения — использование данных межотраслевых балансов.
Неповоротливость в разработке энергобалансов связана, видимо, не только с некоторыми методологическими проблемами, но и, по мнению многих специалистов, в еще большей мере с тем, что определенные и весьма влиятельные круги энергорынка, мягко говоря, не слишком заинтересованы в них.
Вообще-то отсутствие сводных энергобалансов для национальной экономики, энергетической безопасности страны по значимости аналогично отсутствию сводного бюджета страны для руководства экономикой, финансами, социальной сферой, региональным развитием.
Энергобаланс МЭА для Украины
Господствующие у нас представления, в том числе и грустные размышления в №16—17 «ЗН» о том, что энергетические балансы по Украине не составляются, не совсем отвечает действительности. Они действительно не разрабатываются в Украине, в Киеве, но составляются за нас Международным энергетическим агентством в Париже. Причем по методологии этой организации, что делает их сопоставимыми с аналогичными балансами других стран и регионов. Энергетический баланс по Украине за 2004 год представлен в недавно вышедшей публикации Energy Balances of Non-OECD Countries, 2003—2004. 2006 Edition. В MЭA понимают, что энергетические балансы важны не только для 26 стран–членов ОЭСР, но и для других государств, и рассчитывают еще по 105 странам. Поскольку наши достижения в энергопотреблении, по В.Высоцкому, особенно заметны вдалеке.
Конечно, страницы «ЗН» вообще-то не предназначены для таких довольно объемных таблиц. Но, учитывая значимость такого баланса для Украины, все же приведем его в несколько уплотненном виде (табл. 2).
Методика составления энергетических балансов МЭА существенно отличается от методики разработки советских топливных балансов. Уже упоминалось, что балансы МЭА составляются не в угольном, а в нефтяном эквиваленте. Советские балансы включали две основные составляющие. Первая — топливные ресурсы, вторая — их промежуточное и конечное использование.
Балансы МЭА сохраняют, в принципе, первую составляющую — первичные ресурсы топлива и энергии. Вторая часть отражает трансформацию части первичных видов энергии (угля, нефти, газа, ядерного сырья и гидроресурсов) в продукты угле- и нефтепереработки и производство электрической и тепловой энергии.
Третья часть характеризует конечное использование пяти видов энергии (угля, продуктов нефтепереработки, газа, электро- и теплоэнергии) основными группами конечных потребителей — промышленностью, транспортом, сельским, жилищно-коммунальным хозяйством, другими отраслями экономики.
Из баланса видно, что суммарно первичные энергоресурсы Украины в 2004 году составляли в нефтяном эквиваленте 140,3 млн. тонн, из них около половины — 46,9% приходилось на газ, 23,6 — на уголь, 18,5 — на нефть, 16,2% — на ядерное топливо. Скромна роль гидроэнергии — 0,72% и особенно возобновляемых видов энергии — только 0,19%.
Основными потребителями энергии в Украине в 2004 году по отношению ко всем первичным энергоресурсам являются: жилищно-коммунальное хозяйство — 17,3 %, производство черных металлов — 11,2%, транспорт — 9,1% и нефтехимия — 3,7%. А машиностроение потребляет менее одного процента (0,8 %) энергоресурсов. Треть первичных ресурсов (33,2%) используется для преобразования в другие виды энергии (электро- и теплоэнергия и нефтепродукты). Довольно значимы потери энергии — 5,7%, по теплоэнергии — больше трети и по газу — 3,8%.
В предисловии к публикации энергобалансов МЭА секретариатом этой организации лишь по одной стране — Украине — выражается благодарность за составление балансов г-же Мэредид Эванс. Нам бы тоже следовало выразить ей признательность. А исходя из недавнего награждения президентом нашего атлета в таком виде спорта, как перетягивание каната,
г-жа М.Эванс тянет если не на награждение орденом княгини Ольги, то во всяком случае на присуждение звания «Заслуженный экономист Украины».
Впрочем, если, кроме Парижа, энергобалансы Украины будут составляться и в Киеве, то в них целесообразно предусмотреть более серьезную отраслевую детализацию конечного использования энергоресурсов. Наша статистика позволяет сделать это по 200—300 отраслевым позициям. Благодаря чему можно качественно углубить и расширить анализ, мониторинг, прогнозирование, эффективность использования энергоносителей и другие аспекты обеспечения энергетической безопасности страны.
Энергоносители в затратах на производство
Из несоразмерно высокой энергоемкости производства в Украине, низкой эффективности использования энергоносителей логически следует необходимость выделить и в развернутом виде отразить энергозатраты в общих затратах на производство по отраслям экономики. К сожалению, в Украине эти затраты в общей структуре материальных затрат не выделяют.
В советское время, когда экономика не испытывала особых трудностей с обеспечением энергоресурсами, а нефть и газ были довольно дешевыми, в структуре затрат на производство в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте отдельно выделялись затраты на топливо и энергию. Так, в 1985 году, когда нефть (в местах добычи) стоила 24,97 — нет, не долларов, а рублей, к тому же не за баррель (что это такое, тогда знали считанные люди), а за тонну, да при себестоимости добычи 13,82 руб., а природного газа за 1000 кубометров — соответственно, 7,81 и всего лишь 3,99 руб., и в общесоюзных, и в украинских статистических сборниках в структуре затрат на производство продукции отдельно выделялись затраты на топливо и энергию. В 1985-м в промышленности СССР они составляли по топливу 4,0%, а по энергии — 2,8. В последние годы украинская статистика перестала выделять эти элементы затрат, очевидно, считая их второстепенными. А вот в статистических ежегодниках России, Казахстана (стран-экспортеров нефти и газа), Беларуси эти затраты приводятся по всем основным отраслям экономики.
Энергоносители в национальных счетах
Качественно новые потенциальные возможности отражения использования энергоресурсов в экономике дают макроэкономические межотраслевые балансы («таблицы затрат-выпуска»). Они ежегодно составляются Госкомстатом в рамках работ по национальным счетам. Эти балансы (именно за них применительно к американской экономике выходец из России Василий Леонтьев получил одну из первых Нобелевских премий по экономике) представляют собой таблицы, в которых одновременно показывается распределение продукции отраслей экономики и структура затрат на их производство. Развернутое отражение в них продукции энергетических отраслей позволяет, по сути, подойти к построению энергетического баланса в стоимостной форме.
Это даст возможность обеспечить, с одной стороны, его некоторую автономность, а с другой — органическую увязку с национальными счетами и другими макроэкономическими показателями. А использование подобного баланса для прогнозирования открывает возможности определения не только прямого (по коэффициентам прямых затрат), но и конечного (по коэффициентам полных затрат) влияния изменения ценовых и количественных характеристик на отдельные отрасли и всю экономику в целом.
Сейчас в межотраслевых балансах выделяется 38 отраслей экономики, в том числе семь отраслей, напрямую относящихся к энергетическому комплексу. Это добыча угля, углеводородов (т.е. нефти и газа), нефтепереработка, коксохимия, электроэнергетика, тепло- и газоснабжение. Следует добавить, что речь идет не только о добыче, но и об импорте, изменении запасов, т.е. обо всех ресурсах.
Учитывая значимость нефти и газа в экономике, зависимость Украины от их импорта, целесообразно разделить в этих балансах отраслевую позицию «добыча углеводородов» на две — добычу нефти и добычу природного газа. Технически это сделать несложно. А неиспользуемый потенциал затрат на производство продукции предприятий, а также классификация по экономическим элементам расходов бюджетных учреждений позволит разработать стоимостный баланс энергоресурсов с выделением до 150—200 отраслей экономики. В основном эти данные имеются почти в готовом виде и не использовать их стоимостных энергобалансов вряд ли оправдано.
Такое направление межотраслевых разработок имеет первоочередное значение для Минэкономики, Минтопэнерго, Минуглепром, Минпромполитики, СНБО, научных институтов. К глубокому сожалению, это многообещающее направление использования энергоресурсов в экономике не взято у нас «на вооружение». При издании «Таблиць витрат-випуску» тиражом всего в 80 экземпляров вряд ли можно надеяться на их активное и целенаправленное использование. Они остаются малоизвестными, хотя разрабатываются Госкомстатом со времени провозглашения независимости Украины. В этом отношении характерно, что Генеральным соглашением между Кабмином, Всеукраинским объединением организаций работодателей и профсоюзными объединениями на 2004—2005 годы предусматривалось «восстановить в 2004 году практику составления межотраслевых балансов» (!) («Урядовий кур’єр», № 92 от 19 мая 2004 г.).
Но и нынешний формат разработки межотраслевых балансов дает неплохое представление об использовании основных энергоресурсов. В табл. 3 приводятся основные данные из «таблиц затрат-выпуска», характеризующие формирование и использование продукции трех основных энергоотраслей — добычи угля, углеводородов и электроэнергетики.
Так, по углеводородам видно, что в стоимостном выражении в 2005 году (то есть еще до существенного повышения цен на импортный газ) импорт этих продуктов в 7,85 раза превышал объемы их отечественного производства, а в условном нефтетопливе — только в 3,45 раза.
Кроме картины распределения этих энергоресурсов в экономике, межотраслевые балансы одновременно показывают, какую долю в стоимости промежуточной и конечной продукции отраслей экономики составляют затраты на топливо и энергию. Так, в материальных затратах электроэнергетики потребление угля составляло 29,6%, газа — 22,8%. По этим параметрам несложно определять их влияние на конечные показатели возможных ценовых изменений. Эти примеры наглядно иллюстрируют потенциал интеграции энергоресурсов и макропоказателей в экономике.