31 мая утром страна искренне обрадовалась: крайне непопулярный законопроект №7455 от 13 декабря 2010 года, в котором правительство изложило подходы к пенсионной реформе, был по просьбе самого же правительства из парламента отозван. Но недолго музыка играла. Ровно через сутки стало известно (сначала со слов спикера), что Кабмин подсуетился и уже в день отзыва, 31 мая, зарегистрировал в Верховной Раде обновленную версию документа.
Очередная вспышка интереса к реформе - именно пенсионной и именно сейчас - вполне объяснима. Цены на газ - несбалансированность госфинансов (ведь достаточные компенсаторы так и не найдены) - возобновление кредитования со стороны МВФ... В такой ситуации принятие пенсионного закона Верховной Радой - что проблеск маяка в штормовом море. Июнь-июль, именно сейчас. Ведь осенью и тем более зимой пенсионная реформа станет абсолютно «непроходной» по причине приближающихся выборов.
Субъективно
Если по поводу первой редакции мы ерничали - дескать, правительство изобрело некий эликсир нашей молодости, благодаря которому сограждане смогут трудиться и дольше, и больше (см. «ЗН» №48 от 25 декабря 2010 года), то, продолжая аналогию, в случае с доработанным №7455 мы имеем дело с эликсиром двойной перегонки.
Стал ли документ лучше? Телевидение и радиоэфир добросовестно перечисляют, со ссылкой на вице-премьера - министра социальной политики С.Тигипко, 11 новшеств, которые положительно сказались на документе. Сам Сергей Леонидович на встрече с журналистами 8 июня заявил, что на 99% уверен: уже на следующей сессионной неделе пенсионная реформа будет поддержана депутатами в первом чтении.
Однако не исключено, что это именно тот случай, когда 99% оптимизма могут споткнуться о внешне ничтожный 1%...
Субъективное мнение автора - налицо элементарная небрежность законодательного письма. Лепили закон из того, что было, ничуть не заботясь, как это будет выглядеть на финише. Поэтапные повышения возраста (для женщин и для мужчин-госслужащих) начинаются с разных месяцев разных лет и точно так же в разные сроки заканчиваются… А если сюда добавить похожие «упражнения» с выслугой для военных и назначением государственной социальной помощи, то перед глазами мигают сплошные дни, месяцы и годы рождения… Хотя пенсионный закон априори должен быть стройным и доступным для понимания.
Вроде бы увеличились стимулы для более позднего выхода на пенсию: по 0,5% пенсии за каждый месяц более позднего выхода в пределах пяти лет и по 0,75% - если выход откладывается более чем на пять лет. Но насколько это выгодно с учетом того, что у нас не возбраняется получать и зарплату, и пенсию, надо в каждом конкретном случае считать…
А вот возможность добровольного якобы ухода на пенсию в 55 лет (до 2015 года) для представительниц прекрасного пола выписана так, что выглядит как издевательство. Все прекрасно знают, что пенсию в 55 лет украинки оформляют не от жадности: как правило, эти (в среднем) 1000 гривен - лишь легальная добавка к зарплате, которая у наших соотечественниц примерно на треть ниже, чем у мужчин. Начало пенсионных выплат в 55 дает возможность женщинам хоть под занавес трудовой жизни как-то повысить свой материальный статус. В случае же одобрения законопроекта они будут этого лишены: пенсию в 55 лет получат исключительно те, кто оставил работу. Да и то в урезанном размере.
Как мы помним, весьма дискуссионным на этапе всенародного обсуждения реформы был пункт о назначении пенсий исключительно по данным персонифицированного учета начиная с 1 июля 2000 года. И все заработки до 2000-го как бы «обнулялись». Вице-премьер клятвенно обещал эту несправедливость исправить, установив переходный период до 2016 года. Установили. Но своеобразно.
Теперь будущему пенсионеру, имевшему неплохие заработки в прошлом столетии, уже не насчитают пенсию на основе данных о зарплате за 60 месяцев (из периода до 1 июля 2000 года). Эти заработки ему могут лишь приплюсовать к данным персонификации (то есть за последние 11 лет).
Отдельного комментария заслуживает пункт об ограничении всех пенсий (и уже назначенных, и будущих) 10 прожиточными минимумами для нетрудоспособных. Какой изящный ход, а главное - для правительства совершенно беспроигрышный!
С одной стороны, наша исполнительная власть, демонстрируя свои лучшие качества и связь с народом, становится на путь хотя бы частичного восстановления социальной справедливости - ограничив выплаты обладателям самых высоких пенсий. Чем не тема для пиара на будущих выборах? С другой - риск нулевой: либо парламентарии данную норму не пропустят, либо Конституционный суд - ведь он у нас всегда на страже, когда речь идет о «довольствии» судейско-прокурорского сословия…
Таким образом, если что, виноватыми в сохранении в Украине сверхвысоких пенсий окажутся либо законодатели, либо судьи. С чем мы разработчиков закона и поздравляем. Очень, очень удачная мысль!
Существуют, конечно, предложения и порадикальнее. Тем из читателей, кто серьезно занимается пенсионной темой, рекомендуем ознакомиться с законопроектом «О единых принципах пенсионного обеспечения граждан и стипендиях работникам культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения и некоторым другим категориям лиц» (№7455-1, от 3 июня 2011).
Вкратце идея такова. Льготные пенсии в нынешнем виде упраздняются с 1 января 2012 года для госслужащих, научных работников, народных депутатов, прокуроров, судебных экспертов, таможенников, дипломатов, журналистов, работников Нацбанка и органов местного самоуправления, которые впервые приступят к работе в этом качестве.
Все они, как и школьный учитель, будут получать пенсию на общих основаниях - согласно Закону «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Тем же, кто вышел на пенсию до 1 января 2012-го, кроме трудовой пенсии, полагается так называемая стипендия - в размере от 30 до 100% прожиточного минимума для нетрудоспособных (и учителям тоже!). Максимальный уровень стипендии - 150% - для тех, кто имеет свыше 25 лет стажа работы на соответствующих должностях (в соцкультсфере) или свыше 10 лет (на госслужбе, в научной сфере и т.д.). Он достигается путем установления надбавки в 2% от прожиточного минимума за каждый сверхнормативный год.
Любопытно, конечно. Резко повышается значение стажа, заработка, трудовой пенсии. Но… нет. Не пройдет. И не только потому, что авторы - из оппозиционной фракции...
Официально
Но вернемся к судьбе нашего «доработанного». Попытаемся оценить его перспективы, опираясь на официальную информацию.
1 июня с.г. законопроект был рассмотрен на заседании комитета ВР по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов. Докладывал его лично Сергей Тигипко. После «продолжительного», как сказано в информации на сайте ВР, обсуждения комитет принял решение вернуть документ субъекту права законодательной инициативы.
Да, депутаты не обошли вниманием некоторые новшества:
- ограничение пенсий (в том числе уже назначенных) 10 прожиточными минимумами для нетрудоспособных;
- поэтапность ( в отличие от декабрьского проекта) повышения возраста для мужчин при назначении специальных пенсий - на два года в течение четырех лет начиная с 2013-го;
- временное (до 2015 года) предоставление права женщинам выходить на пенсию в 55 лет;
- перенос с Пенсионного фонда на государственный бюджет выплаты единоразовой денежной помощи учителям, медикам, социальным работникам за отсрочку пенсии по возрасту;
- ограничение заработка для назначения пенсий народным депутатам, судьям суммой, на которую начисляется единый социальный взнос;
- более плавное (в течение десяти лет вместо пяти в предыдущей версии закона) увеличение выслуги лет для назначения пенсий военным и т.д.
Послабления послаблениями, но в целом документ показался депутатам недостаточно комплексным и системным. По мнению профильного комитета, внедрение предложенных мер не может считаться оправданным до тех пор, «пока не будет исчерпан весь арсенал социально нейтральных и экономически необходимых мер, которые смогут обеспечить сбалансированность солидарной системы пенсионного страхования». Детенизация зарплат, сокращение неофициальной занятости, повышение уровня зарплат, создание новых рабочих мест... Увы, дальше декларации намерений, проектов мы за последние полгода так ни по одному из этих направлений и не продвинулись.
Второй «неуд» получен 2 июня с.г. от главного научно-экспертного управления аппарата Верховной Рады. Рекомендуя отправить «эликсир №2» на доработку, аналитики указывают, что идеология документа осталась неизменной - «направленной на системное внедрение более жестких условий пенсионного обеспечения».
Подчеркнем, что предложение об ограничении верхнего уровня уже назначенных пенсий 10 прожиточными минимумами эксперты назвали не просто противоречащим ст. 22 Конституции, которая, как известно, не допускает сужения прав и свобод граждан. Они назвали его «не имеющим законодательной перспективы». Подобной жесткой оценки удостоилось и предложение повысить до 62 лет пенсионный возраст для мужчин-госслужащих.
И, наконец, третья часть «марлезонского балета». 7 июня, во вторник, очередным заявлением по поводу пенсионный реформы разразилась ФПУ. И это очень показательно, потому что, как правило, позиция официальных профсоюзов под руководством В.Хары очень тесно связана с позицией парламентского комитета по социальной политике и труду под руководством В.Хары.
Главный упор в заявлении ФПУ делается на то, что ни на одном обсуждении с участием социальных партнеров пенсионный законопроект не нашел поддержки. При его доработке не были учтены рекомендации парламентских слушаний, которые состоялись 16 февраля с.г., основные предложения профсоюзов, обращения граждан. 3 июня ФПУ обратилась к президенту Украины с просьбой взять под личный контроль обеспечение конституционных гарантий прав граждан в ходе пенсионной реформы, не допустить принятия пенсионного закона в его последней редакции…
В качестве резюме
Похоже, пенсионная реформа №2 нам опять не подходит. (Конечно, если не продвигать ее силой, несмотря на бурю протестов. Но тогда - прощай, надежда на выборы.)
А какая подходит? Та, которая зиждется не на надерганных с миру по нитке мерах, а на стратегии. И на объективных расчетах.
Иногда мне кажется, что статьи на пенсионную тему пора издавать в твердой обложке - к сожалению, они остаются актуальными многие годы.
В статье «Эликсир нашей молодости» («ЗН» № 48 от 25 декабря 2010 года) читаем:
«Вышло все, как всегда, - в том смысле, что комплексная реформа не получилась. Назовем только некоторые из глобальных вопросов, оставшихся без ответа.
1. Готова ли наша страна идти по пути наиболее полного учета трудового вклада каждого пенсионера в свою будущую пенсию?…>
2. Будет ли в Украине реально создаваться второй, накопительный уровень пенсионной системы? …>
3. Есть ли у правительства комплексное видение того, как с наименьшими издержками преодолеть дефицит бюджета ПФ хотя бы в течение трех лет? …>
4. А как вообще правительство намерено обеспечивать в ходе реформы социальную справедливость?»
За почти полгода мы узнали только часть ответа на четвертый вопрос. С параметрами второго уровня вице-премьер
С.Тигипко на этой неделе пообещал окончательно определиться в течение четырех-шести месяцев. Да, вопрос крайне сложный, ведь обязательные накопительные системы во многих странах развиваются не без проблем.
Два других кардинальных вопроса повисли в воздухе. А мы все палим по воробьям. В надежде, что услышат в Вашингтоне?