В то время как весь мир борется за право производства и реализации все более технологичной продукции, связанной с дополнительными доходами, Украина почти два десятка лет движется в обратном направлении — к деиндустриализации отечественной экономики, заявил в статье для «Зеркала недели» доктор экономических наук Сергей Кораблин.
«В начале 90-х лишь немногие говорили о риске сырьевого перепрофилирования Украины. Сегодня это уже не риск и не угроза, а свершившийся факт, не вызывающий каких-либо дискуссий», — констатирует Кораблин.
По словам эксперта, накануне кризиса доля сырьевой продукции в структуре отечественной промышленности составляла 70% против 14,6% товаров инвестиционного назначения. Аналогичные соотношения наблюдаются и в структуре товарного экспорта. При этом если в 80-е годы в нем доминировала продукция машиностроения — приблизительно 37%, а доля черной металлургии была в два раза меньше (18%), то в 2005—2008 года уже наблюдались прямо противоположные пропорции: машиностроение — 15%, черная металлургия — 40%, отмечает эксперт.
Так, на протяжении 1990—2008 годов доля машиностроения в структуре промышленного производства страны снизилась вдвое — с 31 до 14%, при этом в черной металлургии, напротив, выросла — с 11 до почти 27%.
«Независимая Украина, похоже, так и не осознала, что унаследованное ею авиастроение — технологическая роскошь, право обладания которой принадлежит всего нескольким странам. И если вопреки национальной политике она еще не утеряна, то только благодаря заложенному когда-то запасу прочности, который отнюдь не безграничен. Тем более что отечественный авиапром давно уже утратил признаки массового производства, сжавшись до сборки нескольких самолетов в год», — констатирует эксперт.
При этом наблюдается явное «затухание» инновационной деятельности, отмечает Кораблин. Так, связанное с ней освоение промышленной продукции сократилось в 2003—2008 годах втрое.
«В то время как ведущие страны связывают свое будущее с нанотехнологиями, в Украине оно снова зависит от каменноугольных и железорудных пластов Донбасса и Криворожья. При том, что сто лет назад их мощность отражала новые горизонты отечественной экономики, а сегодня — ее «постиндустриальное» прошлое», — подчеркнул он.
По его мнению, с легализацией захвата чужой собственности развитие производства утратило всякий смысл, поскольку его доходность не шла ни в какое сравнение с возможностью мгновенного обогащения путем законной экспроприации «бесхозных» предприятий.
«Отечественная экономика, похоже, полностью адаптировалась к новому статусу сырьевой периферии. При этом ее динамика довольно жестко привязана к движению мировых цен на сталь, химикаты, зерно и подсолнечник. В этом отношении споры о хозяйственных достижениях сегодняшних политических оппонентов весьма условны. Просто одним повезло больше, а другим — меньше», — констатирует он.
По словам Кораблина, углубление сырьевой специализации не только привязывает украинскую экономику к хозяйственному циклу ее индустриальных партнеров, но также увеличивает амплитуду ее конъюнктурных колебаний. При этом технологическое увядание снижает производственный потенциал и будущие возможности страны.
«Надежды на иностранных инвесторов необоснованны, поскольку они выстраивают свою политику, учитывая местные приоритеты. Так, к началу прошлого года в структуре прямых иностранных инвестиций, привлеченных за годы независимости, вложения в операции с недвижимостью в восемь раз превышали объем инвестиций в машиностроение. Что служит неплохим индикатором масштаба хозяйственных задач, решаемых Украиной», — резюмировал он.
Подробнее читайте в статье Сергея Кораблина «Украина постиндустриальная» в свежем номере «ЗН».