Месяц назад профильный антикоррупционный комитет Верховной Рады разработал и подал законопроект №8184, целью которого является разблокирование возможностей управления корпоративными правами, переданными в управление Национальному агентству по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (или Агентству по розыску и менеджменту активов, АРМА).
Его инициаторами были народные депутаты Галина Янченко, Сергей Швец, Владимир Крейденко, Ярослав Юрчишин и другие.
Проблема, которую пытались решить парламентарии, довольно простая: нужно, наконец, создать законодательные предпосылки для повышения эффективности системы розыска и управления активами (имуществом), полученными от коррупционных и других преступлений, включая и активы (имущество) резидентов страны-агрессора.
Но ключевое в законопроекте касается все же устранения законодательных препятствий, делавшихневозможным осуществление эффективного управления корпоративными правами предприятий, контролером (бенефициаром) которых прямо или опосредованно является Российская Федерация. А это уже является сферой исследования нашего проекта Trap Aggressor.
Поэтому в связи с подачей вышеупомянутого законопроекта может возникнуть логичный вопрос: неужели до этого законодатель не устанавливал соответствующих возможностей для АРМА управлять корпоративными правами, на которые наложен арест?
Частью 7 статьи 21 Закона «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений» такая возможность предусмотрена, но для этого нужно было получать согласование владельца этих корпоративных прав.Сейчас же законодатели предлагают отказаться от этого требования, если владельцами соответствующихкорпоративных прав являются резиденты-россияне. Прямо или опосредованно — не имеет значения. В таком случае действия со стороны украинского государства не надо согласовывать с владельцами вышеупомянутых корпоративных прав. Аналогичные вещи касаются и резидентов стран, поддерживающих агрессию РФ на территории Украины.
Безусловно, идея правильная, хотя и немного запоздалая. Как-никак скоро уже год с начала полномасштабного вторжения России. А теперь добавим несколько замечаний, высказанных ключевыми стейкхолдерами процесса.
Прежде всего из содержания законопроекта не очень понятно, кто и каким образом будет устанавливать факт решающего влияния (статуса выгодополучателя, бенефициара) резидента РФ, активы (имущество) которого переходят в управление к АРМА. Вероятно, подобные вещи должны устанавливаться судом, а не передаваться в АРМА как дискреционные полномочия. Кроме этого, Главное научно-экспертное управление аппарата Верховной Рады (ГНЭУ) отметило, что необходима правовая определенность термина «резиденты стран, поддерживающих агрессию РФ на территории Украины». Сейчас это не выделено в действующем законодательстве, а сугубо логично приписать сюда только Беларусь явно недостаточно. Мы же строим правовое государство, а не вертикально интегрированную структуру органов публичной власти, которые ориентируются на политическую волю офиса президента и персонально гаранта Конституции?
В свою очередь, Нацагентство отмечает, что с целью разблокирования возможности управления активами в виде доли в уставном (составленном) капитале или акций, паев специализированных юридических лиц в парламент внесен законопроект №6233 от 29 октября 2021 года, где предлагается часть 7 вышеупомянутой статьи вообще исключить, потому что в соответствующем формате АРМА не может объективно реализовывать возложенные на него полномочия. Такого же мнения и ГНЭУ: Нацагентство не может полноценно управлять такими активами, а именно — коммерческого банка, страховщика, кредитного союза, управляющего фонда операций с недвижимостью, лизинговой или факторинговой компании, ломбарда и т.п. Минюст соглашается с такой позицией, поэтому и предлагает принять сразу два законопроекта — №8184 и 6233. Хотя, не до конца понятно – статья должна быть отредактирована или исключена из профильного Закона? Желательно получить полноценное объяснение, а не два отдельных мнения по двум законопроектам.
Теперь о позиции Национального банка Украины, который концептуально поддерживает законопроект, но при этом предлагает доработать документ. Среди его предложений зафиксировано следующее: чтобы не допустить случаев дестабилизации положения финансовых учреждений (например, банков), нужно сохранить обязанность управляющего согласовывать предусмотренные действующим законодательством меры по соответствующим активам (имуществу) с Нацбанком и Нацкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку как государственными регуляторами финансовых услуг. Также необходимо актуализировать абзацы 3–4 части 7 статьи 21 закона о Нацкомиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, в связи с ее ликвидацией согласно указу президента Украины от 30.06.2020 года №259/200.
В завершение о позиции флагмана уголовной юстиции страны — Офиса генерального прокурора. Со столичной улицы Резницкой опять же звучит замечание о правовой определенности в действующем законодательстве терминов «опосредованный учредитель или бенефициар» и «резиденты стран, поддерживающих агрессию РФ на территории Украины», а также списка соответствующих стран. Также подчиненные генпрокурора Андрея Костина отмечают, что положение пункта 1 раздела ІІ «Заключительные положения» проекта закона некорректны, поскольку порядок уголовного производства на территории Украины определяется исключительно Уголовным процессуальным кодексом. Также прокурорские чины просят предусмотреть необходимость согласования Кабмином или другим уполномоченным правительством органом публичной власти действия АРМА по управлению такими активами (имуществом).
Мы обратились к одному из ключевых инициаторов законопроекта №8184 — члену фракции «Голос» Ярославу Юрчишину за комментарием. Народный депутат отметил, что законопроект важен в частности тем, что разблокирует работу АРМА.
Во-первых, документ направлен на устранение законодательного препятствия, которое блокирует возможность исполнения решений суда о передаче в управление активов, находящихся на выполнении в Нацагентстве. И здесь речь идет о более чем 70 судебных решениях, где переданные активы принадлежат резидентам РФ. Но выполнение решений сейчас заблокировано. Все из-за необходимости согласовывать управлениекорпоративными долями с их владельцами, местонахождение которых часто неизвестно или сознательно скрыто.
Во-вторых, заметил Ярослав Юрчишин, он поддерживает замечание, что требует правовой определенности термин «резиденты стран, поддерживающих агрессию Российской Федерации на территории Украины». Не совсем понятно, как АРМА будет устанавливать, что учредителем или бенефициаром резидента опосредованно является РФ или другой соответствующий субъект, имущество которого переходит в управление. Правильно было бы, если бы этот факт устанавливался судом на основе анализа соответствующих материалов. Ведь у АРМА нет доступа ко всем материалам уголовного производства, которые необходимы для обоснованного решения этоговопроса. Также есть некоторые юридическо-технические замечания, требующие решения: необходимо определить срок вступления в силу этого законопроекта.
Подытоживая, можно с уверенностью утверждать о необходимости принятия рассмотренногозаконопроекта с соответствующей доработкой, о чем говорили в Главном научно-экспертном управлении аппарата ВРУ, Офисе генпрокурора, Нацбанке, вместе с принятием изменений, предложенных в другом законопроекте под №6233.
Больше материалов Александра Леменова читайте по ссылке.