UA / RU
Поддержать ZN.ua

Антикризисный опыт

Политики центральных банков развивающихся стран в условиях коронакризиса

Автор: Василий Фурман

В прошлом году экономики стран мира столкнулись с беспрецедентными вызовами, связанными с коронакризисом. Правительствам и центральным банкам пришлось в срочном порядке разрабатывать комплексы нетрадиционных политик для смягчения последствий экономического кризиса.

Для Украины очень важен анализ политик центральных банков развивающихся стран по разным причинам. Во-первых, чтобы проанализировать опыт других и понять, использовали ли мы весь инструментарий для поддержки экономики и банковской системы. Во-вторых, чтобы развеять негативные мифы, связанные с политикой количественного смягчения и целевого рефинансирования центральных банков развивающихся стран и целесообразностью ее использования в Украине.

С целью противодействия негативным явлениям в экономике страны прибегают в основном к трем группам мер: фискальным, монетарным и мерам макропруденциального регулирования.

Фискальная политика приняла на себя самый большой удар коронакризиса: в развитых странах G-20 пакеты прямой фискальной поддержки (субсидии, пособия) составляли в среднем 8% ВВП, а пакеты по поддержке ликвидности (льготные кредиты, гарантии) — 15% ВВП. Зато пакеты фискальной поддержки в странах с формирующимися рынками были значительно скромнее: прямые фискальные стимулы в среднем составили 4% ВВП, а непрямые — всего 2% ВВП. Фискальные стимулы в Украине были ниже средних по странам аналогичной группы: 3,4% ВВП (прямые меры), 0% ВВП (непрямые).

Задачей для центральных банков развивающихся стран стало расширение пространства для фискальной поддержки национальных экономик. Политика центральных банков была контрциклической и положительно влияла и влияет на экономики стран. Преждевременное сворачивание программ поддержки экономики повредит процессу их посткризисного восстановления (вывод МВФ).

Мы подробно проанализировали меры центральных банков развивающихся стран и хотим с помощью этого анализа прежде всего развеять некоторые мифы о том, как должен действовать НБУ в условиях кризиса, приводят ли программы по количественному смягчению к инфляции и девальвации и т.п. Так, практически все центральные банки в период коронакризиса снизили ставки, большинство проводили интервенции на валютных рынках и почти половина из них сократили норму обязательных резервов для банков, что обеспечило финансовую систему ликвидностью и способствовало смягчению условий кредитования и его росту.

Учитывая экстраординарный характер кризиса, центральные банки почти 20 развивающихся стран приняли меры, к которым раньше не прибегали (в том числе по количественному смягчению) (см. рис. 1).

Ключевые цели программ по количественному смягчению:

— для стран с ключевыми ставками, приближающимися к нулю (Хорватии, Польши, Чили, Венгрии), — дополнительный монетарный стимул в условиях невозможности дальнейшего снижения ключевой ставки;

— для стран, имеющих запас снижения учетной ставки (Индии, ЮАР, Румынии, Турции), — инструмент улучшения функционирования фондового рынка и стимулирования экономического роста;

— открытое временное финансирование правительства (Филиппины, Индонезия, Гана).

Проанализируем на примерах отдельных стран, какие мер применяли центральные банки для поддержки экономики.

Польша:

Венгрия:

Турция:

В России активное применение инструментов инвестиционного рефинансирования было начато с 2015 года. В разное время Центральный банк Российской Федерации предлагал следующие механизмы:

С целью расширения возможностей банков по предоставлению долгосрочных кредитных ресурсов на финансирование инвестиционных проектов и повышения их доступности для экономики Банк России принял решение о внедрении нового механизма рефинансирования, позволяющего банкам использовать как обеспечение права требования по кредитам на финансирование инвестиционных проектов, отобранных в порядке, установленном постановлением правительства.

Программы целевого рефинансирования, направления использования средств, их объемы в отдельных развивающихся странах приведены в таблице.

ZN.UA

Обобщая изложенное, можно сделать общий вывод, что центральные банки развивающихся стран задействовали спектр инструментов как традиционной, так и нетрадиционной монетарной политики для поддержки финансовой стабильности и экономик своих стран. Это позволило им сохранить финансовую стабильность, уменьшить падение экономики во время кризиса и, например, увеличить объемы кредитования. Так, по сравнению с мартом 2020 года (распространение карантинных ограничений в мире из-за пандемии COVID-19) банковское кредитование в национальной валюте в Грузии увеличилось на 11,8%, в России — на 6,4, в Турции — на 25%.

В Украине НБУ задействовал в основном традиционный монетарный инструментарий, что позволило сохранить финансовую стабильность. Кредитование у нас, к сожалению, на протяжении последних лет не развивается. Новое Правление НБУ под руководством Кирилла Шевченко применяет ряд мер, и я надеюсь, что 2021-й станет годом роста кредитования.

Вместе с тем падение ВВП за 2020 год в нашем государстве достигнет почти 5% (по оценкам НБУ). В развивающихся странах (мир) падение составит 2,4% за 2020 год; в развивающихся странах Европы — 2,8% (оценка МВФ, январь 2021-го). И так будет всегда: мы будем падать больше во время кризисов и расти меньше во время экономических подъемов. О том, как изменить ситуацию, чтобы расти быстрее и падать меньше, поговорим в следующей статье.