Читатели, наверное, уже привыкли к сообщениям о том, что даже при небольших официальных доходах чиновники могут почти беспрепятственно приобретать авто за 100 тыс. евро или сверхдорогую недвижимость в центре крупных городов Украины и Европы. Вместе с тем, если мелкий предприниматель или просто гражданин, который десятилетиями официально работал на высокооплачиваемой работе, захочет честно поместить вклад в украинском банке, к нему может возникнуть куча вопросов даже в случае, если сумма вносимой наличности многократно подтверждена соответствующей справкой ГФС о доходах.
Поэтому не удивительно, что значительная часть граждан предпочитает хранить свои сбережения не в банковской сфере, а «под подушкой», а кое-кто находит свою подушку финансовой безопасности в юрисдикции других стран, что совсем не способствует стабильности финансовой системы страны.
Справка о доходах не аргумент?
Недавний случай с конкретным владельцем легального арендного бизнеса (нежилой недвижимости) свидетельствует, что иногда открыть депозит сложнее, чем купить квартиру.
Этот мелкий, но совершенно легальный предприниматель уже имел корпоративный счет в этом банке, куда в течение длительного времени поступали средства его контрагентов. Среди последних — большей частью уважаемые европейские и американские учреждения и даже консульство одной из стран ЕС, которые, конечно, подавали налоговым органам соответствующий отчет (справку № 1ГФ).
Само собой разумеется, все необходимые налоги из поступлений были уплачены. А текущие доходы предпринимателя стопроцентно подтверждали отсутствие коллизий с законом — сумма желательного депозита в 20 тыс. евро была подтверждена в разрезе даже неполного года.
Кроме того, предприниматель подстраховался и заранее получил еще и справку ГФС о доходах, полученных за 35 лет предпринимательской деятельности. Сумма в 20 тыс. евро в этом конкретном случае за десятилетия легальной бизнес-деятельности покрывалась уже десятки раз. В любой европейской стране этого было бы вполне достаточно для самого солидного финансового учреждения. Но, как оказалось, не в Украине.
Проблема была гарантирована. И действительно, контролирующие органы заставили наивного клиента банка в течение почти месяца преодолеть девять кругов ада, вместе с тем отвлекая от работы с другими клиентами руководителя отделения финансового учреждения.
За время проверки орган финмониторинга через руководителя отделения направил несколько директив о направлениях проверки клиента, запросил «тонны» устаревших документов, в частности договоры аренды и акты выполненных работ за прошлые годы от всех основных контрагентов.
Более того, предпринимателя заставили принести документы о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на себя и жену и, конечно, копии направляли на проверку по незащищенным каналам связи.
Доходило до смешного: в директивах неоднократно задавали вопросы, какие суммы клиент тратит на социально-бытовые нужды.
Так что другие слишком честные клиенты банков тоже должны быть готовы к тому, что даже для обоснования явно не гигантского депозита им могут заглянуть в кастрюлю с обедом.
Как не наживать себе проблем
Общеизвестно, что вкладчики финансовых учреждений в Украине, проводя любые операции в банке, подпадают под действие некоторых ограничений.
Проще говоря, внесение в кассу банков (на текущий счет, депозит и т.п.) наличных средств ограничивается суммой 400 тыс. грн. Провести операцию с большей суммой можно, если добровольно пройти процедуру финансового мониторинга.
Есть и более простой вариант — разбить сумму на части. Правда, особенностью украинской банковской системы является то, что разные банки по-разному толкуют длительность периода, после окончания которого вкладчик сможет повторно сделать следующий существенный взнос.
Так, одни финансовые учреждения придерживаются правила календарного месяца, другие, очевидно, своими внутренними инструкциями установили 10-дневный период, а некоторые вообще готовы принимать значительные суммы от одного клиента едва ли не каждый день (конечно, в пределах упомянутого лимита).
Поэтому на практике это ограничение обходят довольно просто:
— сумму можно разделить с учетом внесения наличности женой (мужем) или другим доверенным родственником;
— сумму можно разместить в пределах лимита в тот же день в разных банках;
— наконец, после окончания определенного периода можно разместить еще один депозит либо же пополнить имеющийся счет.
Сюрпризы во время закрытия депозита
Согласно указанному закону, коммерческие банки обязаны применять в своей деятельности риск-ориентированный подход. То есть банк должен принять меры в отношении некоторых клиентов в зависимости от их личного риска (вида услуги, суммы финансовой операции, вида деятельности клиента и т.п.).
Так что, если ваша операция будет выглядеть рискованной, вам сразу откажут в услуге. Вы не воспользуетесь ею, но ничего и не потеряете, просто придется пойти в другой банк.
Таким образом, на первый взгляд, если банк провел операцию «на вход наличности» и разместил ваши средства на депозите, вроде бы можно спать спокойно (насколько это возможно, конечно) с учетом рисков банковской системы.
Однако это не совсем так. Нечасто, но у клиента могут возникнуть проблемы и на выходе, то есть во время снятия наличности с текущего счета или депозита.
Конечно, все вопросы клиенту при наличии оснований банк должен поставить во время размещения наличности. Именно в этот момент, если возникли сомнения об источнике происхождения средств в случаях, когда сумма финансовой операции этого клиента не отвечает информации о его собственных доходах, или есть подозрение, что эти средства могут быть связаны с незаконной деятельностью, финансовое учреждение может запросить соответствующие документы.
На практике этого, конечно, не происходит, ведь при таких «репрессивных» мерах банки потеряли бы многих клиентов, вызвав коллапс системы.
Именно поэтому появляется некоторый риск проверки «на выходе». Это может произойти, как устанавливает регулятор, когда в банке или у соответствующих контролирующих органов появилась новая информация о конкретном клиенте, которая стала известной в процессе обслуживания (то есть во время нахождения средств в банке). В таких случаях счет или депозит теоретически могут заблокировать вплоть до получения от клиента подтверждающих документов.
В разных банках по-разному относятся к клиентам в таких экстремальных случаях.
В одних учреждениях руководитель отделения, не жалея рабочего и личного времени, приложит все силы, чтобы помочь. В других придется неоднократно выстаивать часами в очереди, чтобы подать документы, подтверждающие доход (если они, конечно, есть).
В конце концов, случаи прессинга мелких клиентов заканчиваются большей частью положительно и вклады через какое-то время все-таки разблокируют. Причем не всегда причиной блокирования являются именно сомнения в происхождении средств: иногда оно может произойти, например, из-за неуплаченного вовремя долга исполнительной службе и т.п.
Авгиевы конюшни
На пути к европейскому сообществу Украине придется расчищать авгиевы конюшни с многомиллионными доходами многочисленных депутатов, чиновников и правоохранителей, сконцентрированными не только в Украине, но и в странах Европы.
Тем более что иметь такие доходы часто невозможно даже при высокой зарплате, даже если всю жизнь не есть и не пить, передвигаться пешком или на метро (на маршрутках будет слишком дорого), а проживать в общежитии.
С учетом этого возникает вопрос: а не отвлекают ли внимание уважаемых чиновников как раз от таких антикоррупционных проверок? Заметим, что в приведенном нами примере у клиента не было в биографии случаев пребывания на выборных или любых других государственных должностях, не было доступа к подрядам из государственного бюджета, и он не находился на службе в каких-либо правоохранительных органах, а был просто мелким предпринимателем, который заработал свои деньги многолетним трудом без выходных.