"Для регистрации, в том числе и невидимого, в России в 2011 г. был изобретен нооскоп".
А.Вайно. Капитализация будущего //
Вопросы экономики и права, 2012, № 4, с. 50
Полный тезка нового руководителя администрации российского президента Антон Эдуардович Вайно еще в 2012 году сообщил научному миру об изобретении в России особого устройства - "нооскопа", позволяющего видеть сквозь ноосферу.
Это произошло в период массовых протестов и повторной рокировки Владимира Путина и Дмитрия Медведева. После этого Россия стремительно стала иной, малопонятной и агрессивной. Наверное, "нооскоп" - это и был тот самый "глаз Мордора". Если приблизиться к этому удивительному устройству с другой стороны, наверное, можно, глядя из ноосферы, составить представление о происходящем в России.
Устройство власти
Неожиданная смена руководителя президентской администрации, которой предшествовали масштабные перестановки региональных чиновников, менее заметные, но не менее глубокие, кадровые изменения в силовом аппарате, существенная модификация партийной системы и формата назначенных на сентябрь выборов в Госдуму, делает устаревшими уже привычные представления об устройстве российской власти. Уходит в прошлое полюбившиеся своей понятностью модель "Политбюро 2.0", разработанная российским политологом Константином Минченко, "заговоры генералов" от бывшего советника российского президента Андрея Илларионова, инсайды об "Озере", борьбе "башен Кремля" и роли различных демонических фигур, особо влияющих на первое лицо России. Если неформальное "политбюро" и существовало, в прежнем виде его уже нет. На вершине власти есть В.Путин, Совет безопасности (Совбез), администрация президента и правительство. Их "функционалы", как говорят в России, вполне публичны.
Из российской политики постепенно, но достаточно быстро уходит целое поколение, оставляя после себя в гордом одиночестве непререкаемого и незаменимого президента, окруженного молодыми технократами, не знающими иного политического времени, кроме "эпохи Путина". Процесс идет уже год. В августе прошлого года был освобожден от должности главы Российских железных дорог Владимир Якунин, в апреле этого года ушел Виктор Иванов, прекратив борьбу за самостоятельное существование Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), в мае ушел в отставку глава Федеральной службы охраны (ФСО) Евгений Муров, в июне - с громким, но безвредным скандалом - глава Федеральной таможенной службы (ФТС) Андрей Бельянинов.
На своих постах все еще остаются влиятельные представители "путинского поколения": секретарь Совбеза Николай Патрушев, глава ФСБ Александр Бортников, глава "Роснефти" Игорь Сечин, глава "Ростеха" Сергей Чемезов. Нельзя однозначно утверждать, что их дни сочтены. К каждому ранее отставленному применялся индивидуальный подход. Они уходили относительно мягко, когда переставали вписываться в плавно корректируемую административную систему. Но вряд ли процесс омоложения российской власти остановлен. Никто из перечисленных не имеет гарантий сохранения постов. После выборов в Госдуму, или даже до них, можно ожидать новой волны кадровых чисток.
Считается, что Сергей Иванов просился в отставку уже год. Главная причина - якобы личная. После гибели сына в 2014 году он так и не восстановился. Сейчас появилась информация, что год назад у него появился новый сын. Он все более стремился уделять время семье и терял интерес к административной работе. Вполне возможно, у В.Путина действительно не было личных претензий.
Все же нельзя исключать альтернативную версию. Причинами могли стать политические просчеты и неудачи Сергея Иванова последнего времени. Если он отвечал за олимпийские успехи, обернувшиеся допинговым провалом, организовывал недавние информационные атаки на Дмитрия Медведева, грозящие падением рейтингов "Единой России", и провалил создание casus belli в Крыму для нового наступления на Украину, этого могло быть достаточно для экстренной замены. Если это так, за ним должны последовать ближайшие компаньоны - Александр Бортников и Николай Патрушев. Действительно, временнАя корреляция между обострением в Крыму, поспешными заявлениями российского президента по этому поводу и отставкой Иванова слишком явная.
Одним из важных результатов не особо удачной деятельности Иванова как администратора стало раздвоение деятельности президентской администрации. Решение вопросов безопасности и внешней политики все более перемещалось в Совбез. Уже минимум год практически каждую неделю, обычно по пятницам, Путин проводит встречи с постоянными членами Совбеза. Заседания в полном составе, правда, нечасты. Можно вспомнить, что в таком формате летом прошлого года, когда стало понятно, что украинская авантюра затягивает Россию в болото, было объявлено о затяжном конфликте с Западом, который Россия намерена была пересидеть благодаря накопленным резервам.
Раздвоение системы президентской власти не вызывало стратегических конфликтов, поскольку и Иванов, и секретарь Совбеза Патрушев принадлежали к одному с Путиным кругу генераторов представлений об англосаксонском заговоре против России и опасностях "цветных" революций. Эта же система позволила осуществить нынешнюю мягкую замену руководителя администрации. Новый ее глава, Антон Вайно, не может претендовать на авторитет в силовой сфере. Но перед администрацией и не стоят задачи в сфере безопасности - ею занимается Совбез.
В новой системе хорошо видны функционалы органов высшей власти: правительство занимается экономикой, администрация - внутренней политикой, Совбез - геополитикой.
Сменив главу администрации, российский президент тут же изменил состав Совбеза. Иванов сохранил место, но уже в качестве непостоянного члена. Его место по должности занял Вайно. Из числа постоянных членов в непостоянные был переведен заместитель секретаря Совбеза Рашид Нургалиев. Теперь состав постоянных членов выглядит следующим образом: премьер Дмитрий Медведев, руководитель администрации Антон Вайно, председатель Госдумы Сергей Нарышкин, министр внутренних дел Владимир Колокольцев, секретарь Совбеза Николай Патрушев, министр обороны Сергей Шойгу, министр иностранных дел Сергей Лавров, директор ФСБ Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Михаил Фрадков.
Новый руководитель администрации, по общему мнению, является одним из лучших административных технократов. Он позитивен, конструктивен, открыт к обсуждениям и не вовлекается в интриги. Считается, что у него нет врагов, со всеми ключевыми игроками у него ровные отношения. Есть даже связь с "ястребами" - отец Вайно является совладельцем "АвтоВАЗа", который находится в зоне ответственности главы "Ростеха" Чемезова. У Вайно вроде бы хорошие отношения с Вячеславом Володиным, в качестве первого заместителя руководителя администрации отвечающего за внутреннюю политику. Но вряд ли они не подвержены риску напряжения. Володин выглядит наиболее проигравшим в данной ситуации. Его соратники строили планы на то, что именно он в качестве награды за хорошую организацию выборов в Госдуму станет руководителем администрации, а после столь же хорошей организации президентских выборов - премьером. Теперь Володина ждет более сложное продвижение к вершине российского Олимпа, если такие амбиции у него есть.
Смена руководителя администрации именно сейчас является скорее системным, чем спонтанным решением. Новый политический цикл начинается не после выборов в Госдуму, а с их непосредственным началом. Ответственность за них должна нести уже обновленная команда. Иванов был важным, но не особо эффективным администратором. Он не запомнился особыми достижениями ни на посту министра обороны, ни на посту (первого) вице-премьера. Будучи руководителем администрации, он не руководил предвыборными штабами ни на выборах президента 2012 года, ни в нынешней думской кампании. Этим занимались его заместители. В новом политическом цикле, ведущем Россию к новым президентским выборам, логична замена Иванова более эффективным менеджером.
Может существовать еще и внешнеполитический аспект. Иванов прочно ассоциируется с "гибридной" войной против Украины. Близкий ему "православный бизнесмен" Константин Малофеев сыграл видную роль на ее начальном этапе. Теперь Малофеев неудобен Кремлю. Столь же неудобным стал и его патрон Иванов. Можно заметить, что в российском информационном пространстве начали предприниматься попытки "очистить" Путина от развязывания войны с Украиной, приписав вину неким персонам в его окружении. Нет Иванова, Патрушева и Бортникова - нет и виноватых. Санкции можно снимать.
Из путинского режима исчезает внутренняя политическая составляющая. Остается безликая администрация. Но то, что является преимуществом в новой модели власти - отсутствие "политического лица", - может однажды оказаться серьезным системным недостатком. Новые управленцы не приучены делать самостоятельных политических шагов, выходящих за рамки административной логики. Они не нужны, пока президент самостоятельно принимает все ключевые решения. Однако в один далеко не прекрасный день ему может потребоваться политическая опора, а предоставить ее никто не сможет.
Скорее всего, Путин принял некое решение о своем участии в следующих выборах президента. Большинство наблюдателей считают, что смена политического поколения делает просто невозможной модель мягкого ухода под личные гарантии новых лидеров, поскольку такие гарантии в новой системе дать просто некому. Никто из новых администраторов не обладает достаточным для этого политическим весом. Но, с другой стороны, нельзя исключать "план Б". Путин не может не помнить о своем собственном стремительном возвышении благодаря благоволению Бориса Ельцина и выполнении всех данных ему и его семье гарантий. Что бы ни говорили политологи, Путин, как показывает внезапная смена руководителя его администрации, не утратил способности удивлять своими решениями.
Ведущие и ведомые
Начиная с 1993 г. и до настоящего времени группа социологов из американского "Гамильтон-колледжа" раз в несколько лет проводит исследования настроений российских элит. Для последнего исследования, результаты которого были опубликованы в мае этого года, были опрошены более 200 человек. Выборка была довольно репрезентативна: министры, заместители министров, сотрудники администрации президента, депутаты Госдумы, топ-менеджеры госкомпаний, "силовики" не ниже полковника, ректорат высших учебных заведений, собственники и CEO частных компаний, топ-менеджеры СМИ.
Результаты опроса говорят о том, что уровень антиамериканизма российской элиты достиг абсолютного максимума за все время исследований. 88% полагают, что США относятся враждебно к России, причем 25% считают отношение резко враждебным. Если сравнивать эти цифры с замерами общественного мнения с похожими формулировками, видно, что антиамериканизм (сильно коррелирующий с патриотизмом шовинистического толка) более присущ элитам, нежели обществу. По опросам "Левада-центра", в октябре 2015 г. отношения со США назвали враждебными 29% российских граждан, еще 45% - напряженными.
По сравнению с предыдущим опросом "Гамильтон-колледжа", в российской элите заметно усилились милитаристские и экспансионистские идеи. Количество тех, кто отдает приоритет военным инструментам в международной политике, впервые превысило количество сторонников инструментов экономических. Впрочем, возрастная разбивка показывает, что молодая часть опрошенных все же предпочитает экономику. В этом отношении смена управленческих поколений, даже если она только укрепляет власть Путина, позитивна, скажем так, для ноосферы. Вайно, в отличие от Иванова, менее склонен (или вообще не склонен) пробивать сухопутные коридоры в Крым, Приднестровье и Калининградскую область через чужую ему Украину и родную Эстонию. Но это не означает отказа от идеи доминирования. В российской элите возросло до 82% число тех, кто считает зону национальных интересов России выходящей за пределы ее границ. В этом отношении повторен максимум 1999 г., когда наблюдалась реакция на операцию НАТО в Косово, усиленная реставрацией консервативного курса под руководством Евгения Примакова.
Элиты, как оказывается, еще более чем население, индоктринированы по таким принципиальным вопросам как присоединение Крыма и война в Сирии. Присоединение Крыма считают законным 88% представителей элит (по данным "Гамильтон-колледжа") против 81% населения (по данным "Левада-центра" в марте 2016 г.). Главной целью российской операции в Сирии превентивную нейтрализацию террористической угрозы (официальная причина начала операции) считают 76% элит против 53% населения (по опросам "Левада-центра" в январе 2016 г.).
Из этого сопоставления следует важный вывод: агрессивная политика России не является побочным продуктом PR-технологий укрепления власти, а есть сознательным выбором. Неверными являются оценки, что элиты погрузили население в патриотический угар из утилитарных соображений укрепления власти, а теперь вынуждены следовать искусственно созданному тренду. Рыба задымилась с головы: сначала Путин, затем элиты, потом общество.
Теперь начинается новый цикл. Голова пытается делать вид, что она ни причем, элиты обновляются и готовы начать действовать с чистого листа, импульсы обществу еще не переданы.
Запас прочности
С начала года в экономическом блоке российской власти - в правительстве и претендующих на правительственную роль структурах - началось соревнование за функционал стратегического целеполагания. На вершине власти понимание затяжного характера экономических проблем и их текущей остроты привело к формированию запроса на экономическую стратегию, с которой Путин пойдет на новые выборы (2018 г. - по плану, или 2017-й, если планы изменятся), и будет реализовывать с началом новой каденции. Так уже было в его первую каденцию. "Системные либералы" (сислибы) в конце 1990-х создали стратегию, которую успешно реализовывали в начале 2000-х, получив ключевые посты в экономическом блоке правительства и Центральном банке России. Они все еще определяют текущую экономическую политику, к возмущению "системных патриотов", хотя прежняя стратегия себя давно исчерпала.
Кастинг на роль главного стратега начался с Алексея Кудрина, и он вроде получил предварительное одобрение Путина. Возвращение Кудрина было поначалу громким - он предлагал менять не просто экономику, но политическую и административную систему, без чего, по его мнению, новая экономика была бы обречена. На одной из встреч весной он даже убеждал Путина "снизить геополитическую напряженность", иначе экономический рост представлялся невозможным. Но его амбиции быстро сдулись к объему президентского заказа: добиться уверенного экономического роста, ничего по сути не меняя. Активно заявил о себе Столыпинский клуб, и он вроде тоже не был отвергнут президентом. Его фронтмены - Борис Титов (уполномоченный по правам предпринимателей и лидер идущей на выборы "Партии Роста") и Сергей Глазьев (советник президента). Высказались на стратегические темы министры финансов и экономики, некоторые другие сислибы. Не мог пройти мимо премьер Дмитрий Медведев. Собственной стратегии у него нет, но позволить старому врагу Кудрину ее формировать он не мог.
К настоящему времени созданы сразу несколько площадок стратегических экономических разработок с разными названиями и схожими статусами, включающими слово "стратегия" - под Кудрина, под Медведева, под Титова с Глазьевым. Цель одна - выйти на ежегодный рост 4%, ничего принципиально не меняя. Соревнуются, в конечном счете, два подхода. Сислибы утверждают, что рост обеспечит бюджетная консолидация (ограничение бюджетных трат, поскольку они все равно уходят в песок); Столыпинский клуб настаивает на бюджетном стимулировании ("правильные" бюджетные инвестиции оживят экономику). Президент пока склоняется к консолидации, но "стимуляторам" позволено формировать "план Б" и критиковать "план А".
Окончательные варианты стратегий должны появиться к началу президентской кампании. Пока же решаются текущие задачи. С начала российской агрессии против Украины популярными стали оценки золотовалютных резервов России. Считается, что исчерпание резервов способно резко изменить политику. Теоретически это так. Но до исчерпания резервов еще слишком далеко. Этой весной они даже выросли. В то же время, динамика резервов по разным категориям не столь оптимистична для России. Для стабильной валютной политики резервов достаточно, но балансирование бюджета и инвестирование экономики связано с большими проблемами.
Согласно статистике, совокупный объем Резервного фонда (РФ) на 1 июня составил 38,6 млрд долл., Фонда национального благосостояния (ФНБ) - 72,99 млрд долл. В течение мая объем РФ сократился на 6,36 млрд долл. (на 14%), ФНБ - на 0,87 млрд (1%). При этом, из-за колебаний курса в рублевом выражении, ФНБ несколько вырос.
Экстраполяция темпов сокращения Резервного фонда, используемого для покрытия дефицита бюджета, говорит о его полном исчерпании в начале следующего года. На этом строятся многие политические расчеты. Бывший советник российского президента Илларионов в начале лета привел оценки динамики золотовалютных резервов. Они достаточно убедительно говорят о том, что общие резервы слишком велики, чтобы Кремль серьезно опасался исчерпания именно Резервного фонда. Даже для Резервного фонда исторический минимум еще не достигнут. По его мнению, информационная кампания "Резервный фонд близок к исчерпанию" ведется в целях переключения общественного внимания с других проблем, таких как падение уровня жизни.
Существует и другой взгляд на динамику резервов России, акцентирующий вопросы механизмов использования и методики учета. Резервный фонд и ФНБ, находящиеся в управлении Минфина, при использовании для покрытия бюджетного дефицита конвертируются в рубли на внутреннем рынке, что означает их перетекание в золотовалютные резервы Центрального банка (ЦБ). Хотя при этом сохраняется общее количество валюты в суверенных фондах, происходит рублевая эмиссия, которая некоторое, но не бесконечное время может скрываться эластичностью экономики.
Российская власть тщательно следит за сохранением положительного внешнеторгового сальдо, снижая импорт быстрее падения доходов от экспорта, в том числе с помощью "контрсанкций". Благодаря этому при сокращении товарной массы на внутреннем рынке обеспечивается некоторый избыток валюты, который выкупается ЦБ. Таким образом, его резервы растут. То, что, несмотря на недавнее понижение нефтяных котировок, рубль продолжал укрепляться, говорит как раз об активной трате Резервного фонда.
Но есть и искусственный компонент этого роста. Он связан с тем, что использование резервов Минфина происходит через этап эмиссии валютных облигаций. Они выкупаются резидентами (ввиду недоступности внешних финансовых рынков вследствие санкций) на кредиты ЦБ под залог самих этих валютных облигаций. Когда валюта завершает свой оборот и оседает в резервах ЦБ, на его счетах накапливаются также валютные облигации, которые искусственно улучшают статистику резервов, не являясь ликвидным инструментом.
Совокупный объем валютных резервов правительства и ЦБ в последнее время не истощается и может обеспечивать критический импорт достаточно долго. Но механизм использования Резервного фонда разгоняет скрытую инфляцию и скрывает накопление в национальных резервах неликвидных финансовых инструментов. Без уменьшения санкционного давления эти факторы могут довольно быстро привести к резкому ухудшению экономической ситуации.
То, что проблема резервов существует и она остра, подтверждают планы большой приватизации, оглашенные еще в начале года. В этом году дефицит российского бюджета составляет 3% ВВП. Если он весь будет покрываться из Резервного фонда, истощение последнего может произойти уже в этом году. Приватизация должна была принести в этом году 1 трлн руб. (примерно 1% ВВП), что позволило бы растянуть Резервный фонд еще на следующий бюджетный цикл.
Первоначальная идея заключалась в привлечении портфельных инвестиций при сохранении государственного контроля над госкорпорациями, государственные пакеты которых выставляются на продажу. В план большой приватизации входили "Аэрофлот", "Алроса", "Башнефть", "Роснефть", "Сбербанк". Министр экономики встречался весной с послом США в Москве, приглашая американских инвесторов. Делались активные предложения Китаю. Но на сегодня внутреннему инвестору продан лишь пакет 10,9% акций "Алросы", всего за 52,2 млрд руб. За приватизацию "Башнефти" развернулась борьба. Несмотря на недвусмысленное пожелание Путина привлечь частного инвестора, "Роснефть", руководимая Игорем Сечиным, пытается поглотить эту компанию, чтобы повысить собственную капитализацию перед продажей. Возможно, этот конфликт сократит дни Сечина как представителя "старой гвардии" во власти.
Что касается "Роснефти", с планами ее приватизации связано крупное "геополитическое" разочарование. Правительство рассчитывает продать 19,5% из государственного пакета акций в 69,5% за 650 млрд руб. (около 10 млрд долл.). У российских инвесторов таких денег нет. Надежды связывались с Китаем, который в прошлом году согласился выгодно для России купить частные доли в нефтехимических предприятиях, принадлежащих близким Путину бизнесменам и предполагаемым родственникам. Но с "Роснефтью" возникла преграда в виде настойчивого желания Китая получить вместе с акциями российских госкорпораций право на управление ими в рамках приобретаемой доли собственности. Россия пойти на это не готова. Недавний визит Путина в Пекин, который интенсивно готовился несколько месяцев и на который возлагались большие геополитические надежды, завершился, по сути, повторением старых деклараций. "Политика Путина" перестала быть для Китая достаточной гарантией инвестиций в российскую экономику.
Экономической альтернативы для России восстановлению отношений с Западом нет. Можно еще некоторое время маневрировать в замкнутом пространстве, но рыть тайный подземный ход из осажденной крепости некуда.
Ядерный бог
В Военной доктрине России, обновленной в конце 2014 г., говорится, что Россия может применить ядерное оружие в ответ на ядерное нападение или на обычное нападение, "когда под угрозу поставлено само существование государства". Реальность такова, что угрозу "самому существованию государства" Россия воспринимает экстерриториально. Взгляды на государство Кремль упорно расширяет до бывших советских границ. Мы помним о бахвальстве российского президента по поводу аннексии Крыма - о готовности привести в высшую готовность ядерные силы. Во время дискуссий о предоставлении Украине западного летального оружия в 2014-2015 гг. были неоднократные "сливы" в СМИ со ссылкой на российских коммуникаторов с Западом, что Россия оставляет за собой право ответить на западную военную помощь Украине любыми военными средствами.
Не "мягкая" и не "жесткая" сила вообще, а именно ядерное оружие является главным аргументом России в требованиях закрепления за ней неприкасаемой извне сферы влияния. К сожалению, ядерные потенциалы действительно отбрасывают длинные тени, в которых прочие инструменты влияния резко увеличивают свою действенность. Россия держится за свой ядерный статус всеми силами, доводя его до уровня религии. Как выразился маргинальный, но яркий российский политический философ Михаил Проханов в своем эссе "Атомная бомба и мы", уран - это "мистический символ, с помощью которого идет управление историей". В России он далеко не единственный, кто так думает.
В последние годы США делали несколько попыток вовлечь Россию в новый цикл более глубокого, паритетного ядерного разоружения. Следовал неизменный отказ. Но США не оставляли попыток. Уже в этом году были сделаны еще две.
В феврале официальный представитель Белого Дома Джош Эрнест озвучил идею возвращения к переговорам о дальнейшем сокращении ядерных вооружений. Без заминки заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков ответил отказом: "Продолжение российско-американских переговоров о сокращении ядерных вооружений исключено". Аргументация России следующая: во-первых, уже достигнут уровень конца 1950-х - начала 1960-х годов. В современной России он воспринимается как минимально допустимый. Во-вторых, США продолжают развивать противоракетную оборону и неядерные высокоточные средства глобального удара. В-третьих, США путем санкций подрывают обороноспособность России.
В апреле Путин проигнорировал ядерный саммит в Вашингтоне - последний из серии саммитов, инициированных Бараком Обамой в его попытке приблизить безъядерный мир. Тем не менее, во время этого ядерного саммита в Москве проходили достаточно важные переговоры Томаса Шеннона, заместителя госсекретаря США по политическим вопросам, с его российским коллегой Сергеем Рябковым, заместителем министра иностранных дел. Среди главных тем были вопросы ядерного разоружения.
Накал российских ядерных угроз в последние годы был доведен до высшей точки. Развитие ракетно-ядерного вооружения идет максимально возможными темпами, но это, как оказалось, лишь сильнее консолидирует Запад, стимулирует развитие противоракетной обороны (ПРО) и укрепляет НАТО. В ответ на введение в эксплуатацию весной этого года первого позиционного района ПРО НАТО в Румынии и начало строительства еще одного района в Польше из России прозвучали сигналы о существенном изменении способов реагирования. Появились практически невозможные ранее оценки, что новые системы ПРО в Европе почти не влияют на способность России обеспечивать ядерный паритет со США.
Путин повторил тезис, что ПРО в Европе является частью ядерного арсенала США. Но за этим стоит мотив юридической, а не военной претензии. Режим договоров в сфере ядерных вооружений запрещает размещение стратегических ядерных сил за пределами национальной территории (кроме Мирового океана и воздушного пространства). Такой же смысл имеют заявления, что пусковые установки ПРО в Европе идентичны тем, которые используются для крылатых ракет средней дальности, запрещенных Договором о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Сейчас данный тезис стал официальным. Россия утверждает, что это не она нарушает Договор РСМД, разрабатывая и испытывая систему "Искандер-К", а США, размещая в Европе элементы ПРО. При всей надуманности этого аргумента, другого у России нет.
В начале лета в американских СМИ появилась информация, что уходящая администрация Барака Обамы намерена предложить России упреждающе продлить Договор СНВ-3 по сокращению стратегических вооружений, заключенный в 2010 г. на 10 лет, и реализовать несколько других инициатив по приближению к безъядерному миру. Кремль ответил в том духе, что поскольку официального предложения нет, обсуждать нечего.
Вера в ядерного бога остается крепкой. Но она демонстрирует признаки коррозии. В июле "Росатом" объявил о подписании соглашения с американскими партнерами о начале опытно-промышленной эксплуатации российского ядерного топлива в США. Проект предполагает, в случае успеха, значительные поставки. Это весьма необычное событие на фоне взаимного режима санкций. Оно тем более странно, если принять во внимание, что у России недостаточно уранового сырья для значительного увеличения фабрикации ядерного топлива сверх уже имеющихся обязательств по загрузке ядерных реакторов советского и российского производства. Объяснение может быть одно: Россия возобновила или вскоре возобновит конверсию оружейного урана в ядерное топливо. Если это так, дальнейшие сокращения активных ядерных арсеналов тоже становятся возможными. Дыра в российском бюджете делает свое антиядерное дело.
"Невозможное"
Российская политика все еще сохраняет инерцию геополитического наступления 2013-2015 годов. Разогнанная машина агрессии не может легко остановиться. Вероятно, мы наблюдаем переломный момент, когда изменение политики становится неизбежным, но старые инструменты еще могут быть использованы на максимальную мощность. У России возникает искушение их применить, чтобы закрепить и/или расширить геополитические завоевания последних лет.
"Крымский инцидент" в этом отношении может нести значительную опасность. Создание casus belli готовилось достаточно долго. Несколько месяцев в информационное пространство вбрасывались заявления о деятельности "Исламского государства" в Украине, о наличии на юге Украины неких баз по подготовке боевиков. План вырисовывался достаточно определенный: терроризм якобы окопался в Украине, и Россия имеет право открыто применять оружие для уничтожения его очагов, не прикрываясь фиговым листом "русского мира".
Трудно сказать, почему финал этой операции оказался смазанным. Известный российский политолог Глеб Павловский недавно сравнил российскую политику с "борьбой на дне Марианской впадины, которую вы не видите, только периодически всплывают какие-то растерзанные туши неизвестных животных, и периодически кто-то страшный вылезает в телевизор". На прошлой неделе мы увидели отставку Сергея Иванова, возможно, увидим вскоре отставку Александра Бортникова и кого-нибудь еще. Мы видели грозные заявления с экранов телевизора. Что-то пошло не так, как планировалось, но невозможно понять, что именно и почему. Не исключено, что сыграли роль звонки британского премьера Владимиру Путину и министров иностранных дел Германии и Франции Сергею Лаврову. Как бы то ни было, на этой неделе "ответные меры" против Украины были в целом дезавуированы. О разрыве дипотношений речь уже не идет.
Если этот нестабильный период будет пройден, уже после парламентских выборов дыра в российском бюджете, смена управленческих поколений и поиск новой стратегии экономического роста с высокой вероятностью заставят Россию сокращать военные расходы и снижать военное напряжение. Украина на некоторое, достаточно длительное время может получить военную передышку.
Но если вглядеться в эту новую ситуацию, не гарантированную, но вероятную, можно увидеть довольно сложное новое испытание. Дело в том, что политика Украины, как и многих других стран, в отношении России персонифицирована: вот агрессивный Путин, вот его ретроградная "старая гвардия", демагогичный Лавров, грозный Шойгу и коварный Сурков. Но с учетом происходящих в России изменений может вскоре оказаться, что Путина неправильно информировали о "Майдане", конкретные виновники агрессии против Украины отошли от дел, а то и от тел, в высшем управленческом звене - новые люди, не замаранные аннексией Крыма, войной на Донбассе и не обремененные западными санкциями.
Представим, что эти новые люди раньше или позже предложат Украине начать отношения с нового листа. Хотите реинтегрировать ОРДЛО? Мы не будет мешать, только не используйте военную силу и репрессии. Хотите вернуть собственность в Крыму, отдыхать там как прежде и пользоваться своими банковскими картами? Пожалуйста, только признайте результаты старого или нового референдума. Хотите развивать отношения с ЕС и НАТО? Тоже возможно, только откажитесь от идеи членства и сохраняйте баланс с восточным направлением. И давайте забудем войну, откроем информационные границы, восстановим экономические и гуманитарные связи и возобновим взаимодействие элит. Какие возражения?
Realpolitik заставит отнестись к такому предложению, если оно поступит, серьезно. Но даже если отбросить память о погибших и представления о справедливости, останется важное "но": где гарантии от рецидивов попытки восстановления СССР, создание, а не крах которого было величайшей геополитической катастрофой XX века? Выбор невелик: либо членство Украины в НАТО, либо вечно слабая Россия, либо сильная, но безъядерная Россия.
Пока Россия будет оставаться ядерной, а Украина находиться вне зоны коллективной обороны НАТО, такие гарантии и не появятся. Это будет сложная ситуация "гибридного мира", она вероятна, и к ней нужно готовиться, как и к ситуации широкомасштабной военной агрессии, которая, увы, так же все еще возможна.