Не успели чиновники отдышаться от декабрьского блиц-визита Л.Кучмы в РФ, как СМИ сообщили о предстоящей встрече президентов Украины и России 11 февраля в Днепропетровске.
Встречать российского гостя украинский Президент будет не с пустыми руками. 30 января Л.Кучма подписал Закон о ратификации ВР Меморандума о договоренности в связи с договором между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны. (На Смоленской площади весть о ратификации встретили с воодушевлением). В тот же день Президент Украины подписал и Закон о ратификации ВР соглашения между правительствами Украины и РФ «О средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства».
Интенсивность украинско-российских контактов поражает видавших виды дипломатов. Недавно на пресc-конференции российский посол И.Абоимов особо отметил «насыщенность» российско-украинского диалога. За прошлый год состоялось восемь встреч на высшем уровне. В.Путин, по его словам, не встречался так часто ни с кем из президентов других стран.
Безусловно, президентские встречи продвигают межгосударственный диалог, заставляют ближний президентский круг чиновников периодически сосредотачиваться на проблематике двухсторонних отношений. Впрочем, то, что президенты зачастили друг к другу, говорит не только о количестве и важности накопившихся проблем (их перечень мало меняется из года в год), но и о том, что очевидно пробуксовывают традиционные двухсторонние механизмы разработки и принятия решений.
Оставим космические темы президентам и поговорим о земных делах, об эффективности механизмов двустороннего сотрудничества и о некоторых проблемах в украинско-российских отношениях,
В поисках нового алгоритма отношений или трудный переход количества в качество
2 октября прошлого года, представляя на коллегии МИДа нового министра иностранных дел, Президент Л.Кучма заявил: «Нужно наконец найти эффективный алгоритм отношений с Россией, ориентированный не на конфронтацию, а на взаимовыгодное сотрудничество». Если взять знаковую смену главы МИДа за точку отсчета, то можно предположить, что нащупывание нового алгоритма контактов с Россией шло в основном по двум направлениям. Во-первых, наращивание интенсивности контактов с российской стороной и, во-вторых, попытки обновить действующие двухсторонние механизмы и создать новые структуры на российском направлении.
Начнем с активизации контактов. В конце октября адресом первого международного визита нового главы украинского МИДа была выбрана Москва, в ходе визита подписано важное межправительственное соглашение о сотрудничестве в области телевидения и радиовещания. Чередой пошли встречи премьер-министров, министров внутренних дел, руководителей МЧС, генпрокуроров. Украинский президент принимал российских губернаторов, открыл памятник Т.Шевченко в Санкт-Петербурге, выступил в Москве перед предпринимателями обеих стран. (Кстати говоря, в Москве было подписано малокомментируемое в СМИ соглашение о сохранении специализации предприятий, производящих военную продукцию, в котором фигурировало около 200 предприятий ВПК обеих стран.) Апофеозом такого переговорного спурта стало подписание «газового» меморандума в конце декабря прошлого года. Смягчение российской стороной долгового прессинга пришлось как никогда кстати для украинских властей, пребывавших в состоянии «грогги» от кассетного скандала. В январе «прогремел» визит в Украину российского министра обороны, который изрядно озадачил западных наблюдателей, заговоривших о «российском крене» во внешней политике Украины. Следом за военным министром в Киев прибыл «атомный» министр Е.Адамов с рядом предложений, в том числе по присоединению к путинской инициативе по созданию нового безопасного реактора...
Впрочем, стоит заметить, что оживление контактов с Россией не в последнюю очередь вызвано необходимостью как-то умиротворить внутреннюю ситуацию и как-то компенсировать возникшую «слабину» на западном направлении. В январе Украина угодила сразу в несколько «черных» международных рейтингов, не лучшим образом развиваются контакты с ЕС на фоне недавних дебатов в ПАСЕ и введенных Еврокомиссией антидемпинговых санкций. В свою очередь, победа республиканцев в США сулит трудный диалог с заокеанским стратегическим партнером. (Подтверждение тому — интервью с американским послом, опубликованное в предыдущем номере «ЗН».)
Впрочем, о наступившей безоблачности в двухсторонних отношениях говорить не приходится, ибо времена политико-экономического бартера миновали и на это Украине было вполне внятно указано. К примеру, 16 января ИТЕРА за долги ($64 млн.) прекратила поставки газа четырем крупнейшим украинским теплоэлектростанциям. Причем последовавшие за этим обещания В.Ющенко расплатиться были как бы не услышаны. А «Транснефть» вплотную приступила к строительству обходящей территорию Украины ветки нефтепровода Суходольная-Родионовская. 22 января министр финансов РФ А. Кудрин публично обвинил украинских производителей труб в демпинге и потребовал защитных мер. Местные наблюдатели расценили это как «наезд» на бизнес В.Пинчука. В свою очередь, украинская сторона провела показательную для Запада «утруску и усушку» результатов визита И. Сергеева...
То есть количество политико-дипломатических контактов не априори и отнюдь не сразу переходит в качество двухсторонних отношений. В феврале нынешнего года Центр Разумкова провел общенациональный социологический опрос по проблемам украинско-российских отношений.
Так вот, несмотря на серию последних «прорывных» встреч, «знаковых» договоренностей и плюсовую динамику прошлогоднего товарооборота, население весьма скептически оценивает нынешнее состояние контактов между нашими странами. Две трети опрошенных (65,4%) считают их «нестабильными», каждый десятый (10,5%) — «плохими» и лишь 18,2% — «хорошими».
Весьма примечательно и то, что наши граждане довольно критически оценивают нынешнюю украинскую политику на российском направлении. 38,7% считают, что политика Киева по отношению к Москве «неопределенная и противоречивая», 11,8% определяют ее как «желание поправить свое положение за счет соседа», 4,4% считают курс украинских властей на российском направлении явно недружественным (то есть 55% респондентов дают минусовые оценки).
Соответственно 28,1% опрошенных характеризуют украинскую политику относительно РФ как «прагматическое взаимовыгодное партнерство», 17,1% — как «добрососедскую и дружественную».
Примерно так же (с незначительными вариациями) оценивается и политика России по отношению к Украине. Иными словами, наши сограждане пока не очень ощущают конкретных результатов от переговорного интенсива, считая, что виноваты в этом обе стороны одинаково.
Номенклатурные каналы сотрудничества
Другим направлением поиска нового алгоритма отношений стало обновление механизмов сотрудничества. Напомним, что ровно год назад Л.Кучма и тогда еще и.о. президента В.Путин договорились о возобновлении работы Стратегической группы по вопросам украинско-российских взаимоотношений. Недавний январский визит заместителя главы администрации президента РФ С.Приходько в Киев свидетельствует о попытках активизировать эту работу.
На декабрьской встрече в Москве президенты раскритиковали работу Смешанной украинско-российской комиссии по сотрудничеству. Л.Кучма был довольно жестким в оценках: «Пока мы не видим эффективной работы смешанной комиссии». Президенты договорились влить в эту структуру свежую «предпринимательскую» кровь и «наполнить конкретикой» программу долгосрочного экономического сотрудничества.
Спустя месяц В.Ющенко получил президентское поручение оживить работу Смешанной комиссии, привлечь к ее работе представителей деловых кругов и вообще провести инвентаризацию двухстороннего экономического сотрудничества. Более того, Кабмину поручено разработать Концепцию внешнеэкономических отношений с РФ на 2001—2004 гг. Собственно, речь идет о выработке новой экономической стратегии на российском направлении. (Напрашивается вопрос: а не разделит ли программа долгосрочного экономического сотрудничества судьбу 358 договоров и соглашений, отправленных в корзину участниками недавнего минского саммита СНГ?)
12 января распоряжением Президента Украины была создана рабочая группа по разработке предложений относительно углубления экономических отношений с РФ, которую возглавил новый первый зам. главы президентской администрации О.Демин. Эта президентская структура должна до 1 июня «определить пути и механизмы повышения эффективности экономического сотрудничества с РФ».
В новообразованном треугольнике: Смешанная комиссия — Стратегическая группа — Рабочая группа, два угла которого опираются на Банковую, произошла некоторая перегруппировка высокопоставленных чиновников, работающих на российском направлении. Насколько эффективной окажется такая «номенклатурная» циркуляция, покажет время... Важно другое — насколько удастся отладить стабильную и надежную систему двусторонних контактов на среднечиновничьем уровне. Именно на этом уровне часто гаснут полезные инициативы и тормозятся нужные решения...
При этом на характер и качество диалога не должны влиять кадровые пертурбации в верхах. Ну не должен новый украинский вице-премьер после отставки Ю.Тимошенко начинать «газовый» диалог с новым российским визави с чистого или обугленного листа. Не должна падать активность контактов чиновников обеих стран по мере нарастания слухов о возможных кадровых перестановках в правительствах, президентских администрациях... Слишком много за последние годы было «пауз» после кадровых чисток и в Москве, и в Киеве...
Впрочем, межгосударственный диалог — штука персонифицированная. Безусловно, практикуемый нынче жесткий стиль «галстучной» дипломатии должен уравновешиваться добрыми и доверительными личными отношениями. Хорошие личные контакты дорогого стоят. Поговорим о личностях...
Свет личностей на украинско-российском небосклоне сквозь призму социологии
Результаты февральского социологического опроса Центра Разумкова дали весьма любопытную картину того, как наши сограждане оценивают влияние государственно-политических деятелей Украины на развитие украинско-российских отношений (см. диаграмму «Оценки влияния государственно-политических деятелей Украины на развитие украинско-российских отношений).
Как видим, в номинации «позитивное влияние» лидирует Л.Кучма (60,6%). Это неудивительно, ибо, во-первых, надежно срабатывает стереотип восприятия должности — «на все решающее влияние оказывает президент». Действительно, наиболее важные российско-украинские решения принимаются на президентском уровне. Вспомним, кстати, и о знаковом жесте — увольнении «западника» Б.Тарасюка. Во-вторых, влияет возросшая интенсивность российско-украинских контактов на высшем уровне, разговоры в СМИ о явном российском крене в украинской политике. Причем в последнее время пропрезидентские СМИ внятно заговорили о том, что Запад нам не указ, а значит... Несколько удивляет надежное второе место В.Ющенко, которого трудно упрекнуть в пророссийских симпатиях. Тут, возможно, срабатывает гипноз второй должности в государстве. С другой стороны, при В.Ющенко проклюнулись кое-какие экономические успехи, стали решаться проблемы с выплатами зарплат, пенсий. При этом премьер публично не демонстрировал своих внешнеполитических симпатий. Из 52% голосов, отданных В.Ющенко, значительная часть — это поддержка авансом.
29% голосов, набранных лидером коммунистов П.Симоненко, очевидно, объясняется инерцией ностальгических постсоветских настроений значительной части украинского социума. Далее следует А.Зленко (27%). Четвертая позиция в этой компании дорогого стоит, если учесть, что бывший посол во Франции всего четыре месяца возглавляет внешнеполитическое ведомство Украины.
С другой стороны, примечательна малоизвестность деятельности на российском направлении Ю.Еханурова, Н.Жулинского и И.Драча. Хотя стоит заметить, что двое последних неоднократно оказывались в центре проблемных ситуаций, периодически возникающих в сфере гуманитарных контактов на российском направлении.
Что касается оценок нашими согражданами влияния российских государственно-политических деятелей на развитие украинско-российских отношений, то картина складывается примерно схожая. В номинации «позитивное влияние» места распределились следующим образом: В.Путин (68,1%), И. Иванов (27,4%), М.Касьянов (18,9%), Г.Зюганов (17,4%), И.Сергеев (15,6%), Г.Селезнев (15,2%), Е.Примаков (11,9%), Г.Явлинский (10,5%) Ю.Лужков (9,4%), Е.Строев (7,2%), Р.Вяхирев (6,6%), В.Жириновский (5,8%), В.Христенко (3,7%). Заметим, что наибольшее число респондентов (63,5%) не знакомы с деятельностью на российском направлении вице-премьера В.Христенко. Хотя именно он был на острие украинско-российских газовых переговоров, демонстрируя жесткую позицию. И именно В.Христенко возглавляет правительственную комиссию по делам соотечественников, проживающих за рубежом.
А на сегодня в повестке дня предлагается...
Повестка украинско-российских переговоров в сущности мало меняется из года в год. Объясняется это «долгосрочностью» проблем, «нескладываемостью» позиций, аритмией бюрократических механизмов, чрезмерной заполитизированностью ряда переговорных тем. Впрочем, за последнее время наметились некоторые подвижки. Подписан «газовый» меморандум, завершается делимитация границы, впервые за последние годы появились какие-то проблески в консультациях по загрансобственности бывшего СССР, украинской стороне передана часть фресок Михайловского Златоверхого собора. А главное, оживились экономические связи. Прошлый год стал своеобразным «бенефисом» крупного российского капитала в Украине.
Впрочем, за всеми этими перечислениями стоят большие и маленькие «но». Меморандум-то подписан, но долг от этого не уменьшился и сумма его точнее не стала. Россияне победили в ряде приватизационных конкурсов, но во многом потому, что не было достойной конкуренции со стороны западного бизнеса...
Действительно, проблемных пунктов в украинско-российском диалоге достаточно. В этом плане любопытны оценки населением факторов, негативно влияющих на развитие двухсторонних отношений (данные февральского опроса Центра Разумкова). По мнению наших граждан, главные проблемы лежат в сфере газовых отношений. (См. диаграмму «Факторы, негативно влияющие на развитие украинско-российских отношений».)
В этом перечне (безусловно, не полном) обращают на себя внимание следующие моменты. В верхних строках присутствует геополитическая проблематика (несовпадение позиций относительно форм и направлений интеграции на постсоветском пространстве, контакты с НАТО), почти половина опрошенных отмечают негативное влияние барьеров в торговых отношениях, традиционно фиксируются и проблемы Черноморского флота. Это — «вечные» темы российско-украинского диалога.
Любопытно другое. Наши сограждане не считают проблемы русскоязычного населения и участие Украины в ГУУАМ раздражителями в отношениях с Россией. Хотя обсуждение этих тем заметно «утяжеляло» политический диалог между нашими странами...
Сначала о ГУУАМ. Украинские инициативы региональной интеграции поддерживались госадминистрацией США и вызывали сдержанное раздражение России, которое как-то сглаживалось периодическими «примирениями» Л.Кучмы с Б.Ельциным и совместной имитацией реформирования Содружества. Однако за последний год ситуация изменилась.
Западные эксперты отмечают, что 2000 год выдался благоприятным для укрепления позиций России на постсоветском пространстве.
При этом были попытки минимизировать альтернативное влияние ГУУАМ на постсоветском пространстве. И в этом направлении Кремль предпринял ряд конкретных шагов. Демонстративное неподписание газовых договоренностей с молдавским премьером накануне парламентско-президентских выборов и переговоры с его главным оппонентом В.Ворониным — раз. Визит в Баку В.Путина, знаковое сближение позиций России и Азербайджана по разделу Каспия и по ситуации на Кавказе — два. Визовая «обструкция» Тбилиси и замораживание энергопоставок с последующим мини-хеппи-эндом в виде начала совместной разработки нового Большого российско-грузинского договора — три. Снижение долгового прессинга на Украину в пиковый период внутриполитических разборок, с параллельной активизацией военного сотрудничества — четыре.
В общем, накануне киевского саммита ГУУАМ (6—7 марта с.г.) Россия попыталась раздать гууамовским сестрам по серьгам, продемонстрировав, кто делает погоду на постсоветском пространстве. Это добавило уверенности В.Путину, когда он 26 января на совещании руководства российского внешнеполитического ведомства говорил о контактах со странами СНГ как о главном приоритете внешнеполитической деятельности МИДа.
Теперь о проблемах русскоязычного населения. Неизменно из года в год гуманитарные проблемы двухсторонних отношений отдельным пунктом вписывались в тезисы бесед на высшем, высоком и среднем уровнях. Скрупулезно подсчитывалось количество русскоязычных школ, институтов, библиотек, театров, газет в Украине. В ответ приводилась аналогична статистика. Манипуляция «гуманитарными» цифрами разжигала страсти, опасно смещала переговорный процесс к обочине противостояния.
«Гуманитарное» давление на Украину осуществлялось скоординированно, последовательно и целенаправленно. Чего не скажешь об ответных действиях украинской стороны, выглядевших спорадическими инициативами отдельных групп чиновников: будь то попытки административной «зачистки» информационного пространства или планы переведения электронных СМИ на вещание «державною мовою» или явно несвоевременная реформа правописания.
Впрочем, само население Украины придерживается несколько иного мнения по поводу проблем русскоязычной диаспоры. Так, на вопрос «Как удовлетворяются национально-культурные потребности русскоязычного населения в Украине?» 44,4% ответили: «удовлетворяются в полной мере», 36,8% — «удовлетворяются частично», 7,6% — «не удовлетворяются» и 11,2% затруднились с ответом. Иными словами, угроза насильственной украинизации 11-миллионной русскоязычной части населения страны, мягко говоря, преувеличена. А вот положение украинцев в России, по мнению наших сограждан, несколько похуже. Всего 9,7% считают, что национально-культурные потребности украинцев в России удовлетворяются полностью, 36,7% считают, что удовлетворяются частично, 26,6% уверены, что не удовлетворяются, и затруднились с ответом 27%.
Впрочем, по мнению украинского посла в РФ Н.Белоблоцкого, ситуация начала понемногу меняться к лучшему. В Москве наконец-то открыты Госбиблиотека украинской литературы, украинско-российский институт, украинская театральная студия, начал работать первый украинский класс в гуманитарном лицее...
Большинство украинцев — и это весьма примечательно — считают, что контакты в гуманитарной сфере должны занимать отнюдь не первое место в украинско-российских отношениях, а стало быть — и не определяют тон и характер двухстороннего диалога. (Приоритетность контактов в экономической сфере выделили 78,2%, в энергетической — 59%, в политической — 37,8%, в сфере безопасности — 23,3%, финансовой — 20,9%, научно-технической — 19,7%, экологической — 15,1% и, наконец, гуманитарной — всего 6,4%).
Конечно, выстроенная таким образом иерархия приоритетных сфер украинско-российского сотрудничества вовсе не означает, что в гуманитарной сфере двусторонних отношений не существует серьезных проблем. Отнюдь. Но сфера эта уж больно деликатная, не терпящая ни политизации, ни произвольного жонглирования статистикой, ни скоропалительных административных решений, ни гневных изобличительных заявлений. То есть всего того, чем нет-нет да и грешили обе стороны... Безусловно, России есть что сказать по поводу русскоязычного населения в Украине. Безусловно, Украине есть чем ответить относительно положения украинцев в РФ.
* * *
Конечно, земные проблемы будут определять смысл и тон предстоящего разговора президентов в Днепропетровске. Конечно, Л.Кучме будут помогать родные стены. Но очевидно и другое. Приезд главы российской державы в момент, когда в Киеве перелистываются все новые страницы «кассетного скандала», — жест знаковый. В нынешней ситуации протянутая рука дорогого стоит. В политике за это приходится платить. И ничего тут удивительного нет. Впрочем, о возможной цене мы скоро узнаем...