Так кто из министров идет не в ногу? |
Дождались. На прошедшей неделе Украину посетил министр обороны США господин Рамсфельд, первый высокопоставленный заокеанский гость — представитель новой администрации США. Многомесячная пауза в общении стратегических партнеров на киевской земле заканчивается. Вскоре ожидается приезд министра финансов США, за ним последуют другие встречи на высоком уровне. Жизнь продолжается… Хотя многое уже понятно и сегодня, в полной мере значимость этого визита мы сможем оценить нескоро, по крайней мере, не ранее августа следующего года. Почему нескоро и почему лишь в августе 2002 г. — этому и посвящен материал, подготовленный по свежим следам и претендующий лишь на беглый экспресс-анализ события.
Как бы странно это ни звучало на первый взгляд, но визит в Украину министра обороны США был одновременно и удачным — для некоторых, и печальным — для многих, и несомненно полезным — для всех нас.
Более чем удачным он был для Президента Кучмы и его команды. Во время встреч высокий американский гость подчеркнул, что в Киев он приехал не просто в рамках диалога по линии военных ведомств, а в качестве посланника Джорджа Буша. Он озвучил для забывчивой украинской стороны до боли знакомый и многим ласкающий слух набор как бы общих для двух стран ценностей — демократия, верховенство права, гражданское общество, свободное волеизъявление, рыночная экономика, совместное миротворчество и т.п. Озвучил твердо, но как бы и не очень, видимо понимая, что его слова все равно будут тут же истолкованы государственными СМИ как твердая поддержка новой администрацией США реформаторских усилий Леонида Кучмы. Правда, некоторые (как бы неподконтрольные государству) телеканалы несколько перестарались, сообщив доверчивому населению, что господину Рамсфельду, дескать, просто повезло попасть в здание на Банковой: ведь наш Президент уже полностью сосредоточился на подготовке исторического саммита ГУУАМ и окно в его плотном графике для разговора с заезжим американцем найти было очень непросто. Видимо, это от незнания того, как непросто было организовать встречу Президента с Рамсфельдом, и непонимания, для кого из них она была важнее.
В ходе разговора Леонид Кучма уже привычно пожурил оппозицию, которая как бы вовсе и не оппозиция, поскольку не имеет четко сформулированной программы (и это правда), а потому, как ребенок, пытается, мол, ставить палки в колеса поезда, на всех парах мчащегося по пути европейского выбора (что не совсем правда). Но американскому гостю, видимо, понравилось доступное для понимания разъяснение, а потому разговор быстро переключился на более привычные и менее чувствительные для украинской стороны темы двусторонних отношений.
Визит был, несомненно, печальным — в первую очередь для антипрезидентской оппозиции и той части отечественного бомонда, которая все еще чего-то ждет от американцев — в смысле усиления давления Запада на Президента, защиты демократии, гражданского общества, свободного волеизъявления и прочих как бы общих ценностей (см. выше).
Действительно, американский министр сделал ударение на важности для будущего Украины свободных парламентских выборов 2002 года, на необходимости завершения расследования дела Гонгадзе. Но звучало это скорее как некий ритуал, с элементами сомнения, что именно так оно и будет.
Мы знаем, что господин Рамсфельд — министр с громадным опытом. Но в последние годы он не работал в правительстве США. Занимаясь другими важными делами, он мог попросту не представлять, как далеко Украина продвинулась за последние годы на пути утверждения как бы общих ценностей — демократии, гражданского общества, свободного волеизъявления (см. выше). А потому в разговорах на темы демократии он ни разу не вспомнил ни об использовании админресурса на двух последних выборах, ни о непомерном до неприличия волеизъявлении на нашем последнем референдуме как бы по народной инициативе, ни о свободе прессы. Чем, конечно же, сильно огорчил уже упомянутую часть политического бомонда.
Американский министр вежливо обошел и тему «кассетного скандала», не проявил абсолютно никакого интереса к идее референдума по инициативе Юлии Тимошенко сотоварищи. Чем очень разочаровал лидеров не только «Батьківщини» и Социалистической партии, но и остальных 70 разнокалиберных партий и организаций, которые под руководством бывшего вице-премьера продвигают идею референдума за отставку Леонида Кучмы.
Господин Рамсфельд не передавал нашему Президенту никакого «черного списка» и вообще не коснулся в разговорах исключительно важной для Украины (и не только для нее) темы коррупции. Может быть, новая администрация США не видит в ней угрозу украинской демократии, становлению гражданского общества, рыночной экономике, свободе волеизъявления и прочим как бы общим ценностям (см. выше). И это уже печально не только для Григория Омельченко и других борцов с коррупцией, демонстрирующих с парламентской трибуны привезенные вроде бы из той же Америки копии банковских счетов и списки заокеанских владений наших нуворишей.
Это печально для каждого из нас — украинцев, волею Бога обреченных жить в европейском государстве латиноамериканского (в известном смысле этого слова) типа. За многие годы, начиная с первой антикоррупционной речи Президента Кучмы (сентябрь 1994 г.), мы убедились, что победить это страшное зло изнутри невозможно — коррупция уверенно побеждает всех нас. А ведь заокеанский стратегический партнер таки имеет реальные рычаги воздействия на нашу власть и на тех, кого у нас называют олигархами. Не говоря уже о более чем достаточной информации по этому вопросу, полученной от Лазаренко, Мельниченко и собственных спецслужб. Может быть, президент Буш еще не успел уточнить упомянутый список и планирует передать его через министра финансов, уже дополненный новыми фамилиями? Вряд ли. Видимо, для серьезного разговора об общих ценностях время еще не наступило.
Американский министр ни словом не вспомнил о надежде украинских демократов Викторе Ющенко, он даже намеком не выразил сожаления по поводу отставки не так давно любимого американцами «правительства реформаторов». Тут могут быть два объяснения.
Во-первых, если копать не очень глубоко (а у Джорджа Буша серьезных проблем и без Украины предостаточно), то внешне как будто все нормально, ведь ничего особого не произошло. Практически все реформаторы вошли в состав нового правительства. Анатолий Кинах еще раз повторил то, что он 25 апреля уже декларировал в Вашингтоне: что он стоит на позициях европейского выбора, рыночной экономики, демократии, гражданского общества (см. выше). Более того, он публично заявил о своей решительности поставить на место любого министра, который будет замечен в лоббировании интересов олигархов. Наконец, отставка правительства была произведена не путем переворота, а в строгом соответствии с демократическими процедурами. Так что все о’кей. И это печально для Виктора Ющенко, который (как многие думают) готовится к выборам и (как кое-кто еще надеется) формирует широкую коалицию демократических сил на парламентские выборы. Это печально и для тех сторонников Ющенко, которые (вопреки инстинкту политического прагматизма) с открытым забралом отстаивали премьера до последнего, выводили тысячи людей на улицу и обкладывали парламентскую трибуну коробками с миллионами подписей. Сегодня проющенковские фракции в парламенте уже лишились возможности влиять на происходящее. Если Виктор Андреевич и дальше будет сидеть на двух-трех стульях, то после следующих выборов мы забудем о нескольких, очень даже достойных, политических партиях национал-демократического крыла. И это будет печально для многих из нас.
Второй вариант объяснения состоит в том, что американцы — люди прагматичные и принимают решения исходя из реалий, не строя особых иллюзий. Если страна не хочет сама бороться за лучшую жизнь, если в ней нет ярких лидеров, готовых предложить иной выбор и способных его реализовать на практике, они вынуждены работать с теми, кто избран (назначен) легитимно и способен контролировать ситуацию, даже если многое в их действиях американцам не по душе. Ну не будут же они строить свободную, процветающую, демократическую, рыночную Украину — для украинцев, да еще и вместо украинцев. И здесь американцы ничуть не оригинальны. Точно так же действовал Советский Союз по отношению к не очень развитым странам, если сотрудничество с ними было выгодно, исходя из геополитических соображений. Это мы с вами совсем недавно узнали, что многие лидеры этих стран были совсем даже не руководителями советского типа, а типичными диктаторами; что они не придерживались морального кодекса строителя коммунизма (общих ценностей), а некоторым из них на обед подавали их же «друзей, товарищей и братьев». Но ведь руководству СССР это было известно, и тем не менее мы дружили стратегически и вбухивали миллиарды в поддержку многих сомнительных режимов — так было нужно в большой политике. С тех пор многое изменилось, людей уже едят немногие. Но принцип остался тем же. Сегодня США продуктивно сотрудничают не только с демократиями, но и с монархиями, с однопартийными авторитарными режимами, с нерыночными экономиками, с богатыми нефтью и газом государствами Средней Азии, которые еще более, чем Украина, далеки от как бы общих ценностей (см. выше).
Неважно, какой из вариантов объяснения американской позиции выглядит более убедительным. Важно, что оба они приводят к одному выводу: наше будущее — в наших руках; мы получим его тогда, когда дозреем — все вместе, хотя бы для первых шагов. Как это сделали наши западные соседи и страны Балтии. Вот тогда от визита американского министра можно будет ожидать чего-то большего. Как минимум, делового откровенного разговора в формате «если — тогда». «Если» мы четко формулируем то, чего хотим, и убедительно показываем, что готовы прилагать хотя бы минимальные собственные усилия, «тогда» мы можем рассчитывать на поддержку — политическую, финансовую, техническую и пр.
И наконец, почему визит господина Рамсфельда был несомненно полезным. Наиболее плодотворным, в смысле выхода на важный для Украины практический результат, было обсуждение военных вопросов в Министерстве обороны. Нет сомнения в том, что сотрудничество по линии военных ведомств всегда было наиболее широким и продуктивным в отношениях Украина—США. Здесь с самого начала не было трудно преодолимых барьеров, которые до сих пор сдерживают, к примеру, промышленную кооперацию или время от времени омрачают политический диалог. И тем не менее, во время последнего визита был сделан качественный прорыв.
Речь не идет о достигнутой договоренности о выделении США дополнительно $1,2 млн. на содержание нашего миротворческого контингента в Косово. Это важно, исключительно важно, поскольку Украина еще на один год сохраняет свое присутствие на Балканах, приумножая свой миротворческий и дипломатический капитал. Но ведь и раньше счета наших миротворцев в Косово преимущественно оплачивали США, Нидерланды и другие страны НАТО. Качественный прорыв произошел на двух других направлениях.
Первое направление: после очень долгих раздумий и консультаций Украина согласилась на проведение оценки оборонных потребностей с привлечением американских экспертов. На основе собственной оценки потенциальных угроз военной безопасности Украины американцы попробуют предложить требуемый облик ВС Украины, их структуру, численность, состав вооружений, ресурсные потребности. Нам подскажут возможные пути нахождения разумного баланса между потребностями Украины в сфере обороны и возможностями их адекватного ресурсного обеспечения.
Опыт проведения подобных оценок в армиях других государств бывшего Варшавского Договора, в Прибалтике, Грузии показал их исключительную полезность. Результатом стали более взвешенные шаги по реформированию стремительно деградирующих армий, заметное сокращение численности личного состава, вооружений, ликвидация ненужных дублирующих структур, эффективное использование ограниченного военного бюджета, повышение боеспособности и боеготовности войск. На данном этапе ВС Украины такая независимая оценка крайне необходима.
Может возникнуть вопрос, а не собирается ли Украина сдать американцам военные секреты и более того — построить армию, которая нужна не столько нам, сколько НАТО, и поставить под угрозу нашу военную безопасность? Вопрос вполне обоснованный для читателей, не обладающих специальными знаниями в этой сфере. Но повода для беспокойства нет.
Во-первых, в рамках ранее подписанных соглашений Украина и сегодня регулярно обменивается подобной информацией с десятками государств. Во-вторых, предусмотрена подготовка отдельного соглашения с США о защите закрытой информации, которая будет циркулировать между двумя странами; и США — далеко не первая страна, с которой Украина имеет подобные соглашения. В-третьих, американцы берутся провести оценку, используя собственные немалые средства, но окончательное решение остается за Украиной.
Мы можем реализовать предложения американцев полностью, можем частично, а можем отклонить вообще, если они покажутся нам неубедительными. Последнее — маловероятно, поскольку США сумели создать самую мощную армию в мире и накопили достаточный опыт ее реформирования. Кроме того, государства Центральной и Восточной Европы, которые согласились на подобное предложение американцев раньше, чем до него дозрела Украина, в вопросах военного строительства продвинулись намного дальше нас. Их ВС сегодня развиваются по восходящей, в то время как украинская армия продолжает деградировать. Так что в данном случае генерал Кузьмук принял абсолютно взвешенное решение. Предполагается, что после соответствующей подготовительной работы собственно оценка начнется примерно в марте следующего года. Для ее выполнения потребуется 5—6 месяцев. Вот почему более полно итоги нынешнего визита министра обороны США мы сможем оценить не ранее августа 2002 г.
Вторым направлением качественного прорыва можно считать согласование с американской стороной принципиально новых подходов к планированию двустороннего военного сотрудничества. В 1992—1995гг. преобладал «военный туризм» — множество однотипных визитов большого количества людей, без заметной практической отдачи; позже — гонка за количеством совместных мероприятий, нередко в ущерб их качеству. Отныне двустороннее сотрудничество будет строиться по-иному.
Обе стороны уже завершают достаточно глубокий анализ общих успехов и ошибок. США и Украина (каждая страна в отдельности) выходят на системное видение целей, направлений и ожидаемых результатов сотрудничества. Ориентировочно в августе текущего года, в рамках постоянно действующей двусторонней рабочей группы, представители двух министерств обороны должны окончательно прийти к общему знаменателю. После утверждения согласованных на длительную перспективу позиций американцы будут финансировать лишь те совместные мероприятия, которые направлены на достижение прописанных целей и задач; все остальное — от лукавого (то бишь не за их деньги).
И если, к примеру, приоритетом будет названо создание и подготовка украинской миротворческой бригады для совместного участия в миссиях ООН, то на языковую или специальную подготовку в рамках американских программ будет направляться личный состав именно этой бригады; совместимые с армиями стран-партнеров средства связи, приобретенные в рамках американской помощи, также будут поступать в указанную бригаду и т.п.
Это конкретный пример прагматичных и лишенных иллюзий отношений в рамках того самого формата «если — тогда». Очень важно, чтобы Украина не только в военной, но и в других сферах могла четко показать, чего она хочет, насколько хватит ее собственных сил, и тогда визиты любого американского (и не только американского) министра будут успешными и исключительно полезными.
Итак, смотрины завершены. Господин Рамсфельд покинул Киев с чувством исполненного долга и, конечно же, поделится своими впечатлениями с Джорджем Бушем. Ясно, что Украина не изменит свое местоположение на географической и геополитической карте Европы. Так же ясно, что американцы будут с нами сотрудничать и попытаются восстановить свое влияние. Они будут работать с теми лидерами, которые есть и которые контролируют ситуацию в стране.
А жизнь продолжается…