Как отметили участники прошедшей на этой неделе международной конференции «Европейский Союз и Украина: стратегия отношений в контексте расширения», руководство Института Восток-Запад всегда отличалось умением выбирать темы и время проведения своих мероприятий. В самом деле, вышеуказанная конференция состоялась в очень символичный отрезок времени между двумя ялтинскими саммитами — СНГ, на котором было заявлено о начале формирования Единого экономического пространства четырех постсоветских государств, и ежегодным саммитом Украина — ЕС. И поскольку конференция прошла всего через четыре дня после подписания документов по ЕЭП, ее участники вновь и вновь возвращались к этой теме.
Очень четко свою позицию изложил первый замминистра иностранных дел по вопросам европейской интеграции Александр Чалый. По его мнению, сам факт подписания соглашения о формировании ЕЭП является вызовом для евроинтеграционного курса Украины, поскольку Беларусь, Казахстан и РФ имеют иные стратегические и тактические цели в отношениях с ЕС. «Было бы ошибкой считать, что подписание соглашения о формировании ЕЭП ставит точку в дискуссии относительно будущего определения евроинтеграционного курса Украины. Напротив, подписание документов ЕЭП переводит эту дискуссию в плоскость реального политического процесса. Это будет происходить и в ходе подготовки Соглашения к ратификации, и его практической имплементации (если документ будет ратифицирован)», — считает дипломат. Для того же, чтобы найти ответы на эти вызовы, необходимо, убежден А.Чалый, придерживаться следующей позиции:
— Формирование ЕЭП является комплементарным процессом к европейской интеграции Украины;
— Мы рассматриваем ЕЭП как инструмент для создания рамочных условий развития регионального экономического сотрудничества;
— Украина будет принимать участие в формировании ЕЭП в рамках и формах, не противоречащих ее курсу на европейскую интеграцию;
— Пределом участия Украины в ЕЭП является эффективно функционирующая зона свободной торговли с целью расширения сбыта украинских товаров и услуг.
«Не нужно разделять ЕС и ЕЭП и не следует отбрасывать возможности Украины искать пути экономического роста», — уверен первый Президент Украины Леонид Кравчук. По его мнению, Украина определилась со своим европейским выбором, а ее участие в ЕЭП — это «момент поиска», «необходимые для страны тактические шаги на пути евроинтеграции».
Западные участники конференции также не были склонны драматизировать ситуацию с подписанием Украиной документов по Единому экономическому пространству. «ЕЭП должен дополнять приоритетное направление — европейскую интеграцию Украины, — считает вице-президент Института Восток — Запад Васил Худак. — Пока рано говорить о противоречиях между ЕС и ЕЭП, необходимо посмотреть, чем будет наполняться последнее». Однако непрозрачность процесса формирования ЕЭП и те методы, которыми он начал создаваться, — большой минус для этого объединения с самого его начала, подчеркнул В.Худак. А президенту и основателю Института Восток — Запад Джону Мрозу весьма печально слышать порой, как задается вопрос: «Так кто же, в конечном счете, получит Украину в качестве приза — Запад или Россия?». По его мнению, не стоит говорить об интеграции в ЕС и ЕЭП как взаимоисключающих векторах, иначе это будет «игра с нулевым счетом». Посол ФРГ в Украине Дитмар Штюдеманн призывает не спешить с выводами и посмотреть, будут ли на самом деле реализовываться подписанные «четверкой» документы. А экс-президент Финляндии, сопредседатель совета директоров Института Восток — Запад Мартти Ахтисаари уверен, что «это зависит от Украины, станет ли ЕЭП помехой на ее евроинтеграционном пути или же наоборот поможет, останется ли Украина «серой зоной» или же станет объединяющим звеном между Россией и ЕС».
Но и столь мягкими оценками ЕЭП со стороны представителей Запада, похоже, остался недоволен посол РФ в Украине Виктор Черномырдин, выразивший удивление по поводу того, что «в дискуссию вмешались некоторые представители ЕС». «Это делу не поможет, — уверен Виктор Степанович, — ведь они и документов-то не читали, и не разобрались. Зачем же так с пылу, сразу все это наотмашь?». «Мы никогда ничего не сделали во вред себе и наших соседей», — убежден российский посол. Россия не ставит перед собой в качестве цели — членство в ЕС, однако очень многие россияне выступают за сближение с Европой, ведь для РФ Евросоюз является главным экономическим партнером, напоминает В.Черномырдин. Он также уверен, что создание ЕЭП будет способствовать ускорению создания общего европейского пространства, в котором смогут участвовать и Россия, и Украина. При этом Виктор Степанович, видимо, запамятовал, что именно российская сторона была категорически против того, чтобы по инициативе украинцев в документы по ЕЭП была внесена фраза о том, что при его создании стороны имеют в виду «создание предпосылок и условий для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы в масштабах Европейского континента с целью образования единого экономического европейского пространства». Также в документах о формировании ЕЭП нет ни слова и о европейских ценностях, обратил внимание участников конференции директор Центра европейских и международных исследований Григорий Немиря.
По мнению А.Чалого, процесс формирования ЕЭП стал опосредованным результатом расширения ЕС, другими словами, попыткой найти ответы на его вызовы. С коллегой не согласен глава парламентского комитета по вопросам европейской интеграции Борис Тарасюк, уверенный, что не ЕС виноват в том, что Украина пошла в ЕЭП, а «нелогичные, порой импульсивные действия украинской власти», действующей вопреки европейским ценностям, о приверженности которым она не раз заявляла.
В чем оба признанных евроинтегратора единодушны, так это в оценках значения расширения ЕС для Украины и оценках евросоюзовской концепции «Расширенная Европа». Ключевой идеей выступления А.Чалого стал тезис о том, что «расширение ЕС открывает для Украины новые перспективы и достаточно весомые возможности углубления евроинтеграционной стратегии нашего государства». По мнению дипломата, в сфере политики и безопасности прямое соседство с ЕС будет содействовать:
— усилению геополитической роли Украины в сфере общей внешней и оборонной политики ЕС;
— динамическому пересмотру и развитию действующей договорно-правовой базы отношений Украина — ЕС («хочет этого ЕС или нет, встанет вопрос трансформации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве»);
— заинтересованности ЕС в усилении режима безопасности границ Украины по всему периметру, повышению роли нашей страны как контрибутора региональной стабильности, особенно в контексте решения приднестровской проблемы.
В социально-экономическом измерении ЕС после расширения:
— станет потенциально самым значительным рынком сбыта украинских товаров и источником увеличения и расширения спектра украинского экспорта. (Современная статистика, обращает наше внимание А.Чалый, свидетельствует об очень хорошей динамике роста торгово-экономического сотрудничества с ЕС и его будущими членами. Уже сегодня оно вышло на второе место после сотрудничества с СНГ и значительно превышает объемы торговли с Россией. Но если в торговле с расширенным ЕС у нас сохраняется позитивное сальдо (в прошлом году — 2,5 млрд. долл.), то со странами СНГ у нас постоянно негативное сальдо (минус 2,4 млрд. долл. в минувшем году), следовательно, именно европейское направление будет определяющим для роста украинской экономики и продвижения украинского экспорта, делает вывод А.Чалый);
— будет как никогда заинтересован в стабильной, зажиточной и экологически безопасной Украине, соответственно, Евросоюз более активно будет помогать нашей стране, в том числе путем увеличения технической помощи, во внедрении европейских норм и стандартов во всех сферах жизни;
— будет максимально содействовать интеграции украинских энергетических, транспортных и телекоммуникационных сетей в европейскую инфраструктуру.
«В целом, завершение расширения ЕС потенциально создает для Украины реальные возможности для трансформации отношений сотрудничества и партнерства с ЕС в отношения интеграции и ассоциации», — в который раз повторил свой излюбленный тезис первый замминистра иностранных дел. В то же время он согласен с мнением многих экспертов о том, что положительные последствия от расширения ЕС Украина сможет ощутить в среднесрочной и долгосрочной перспективе. А вот в краткосрочной (2004—2006 гг.) — следует ожидать определенных нежелательных последствий от расширения. Во-первых, резко возрастет соперничество между большими державами за геополитическую и геоэкономическую ориентацию Украины, свидетелями чего мы являемся уже сегодня.
Во-вторых, следует ожидать определенного торможения позитивной динамики торгово-экономических отношений между Украиной и новыми членами ЕС. Главная причина — распространение на них торгово-экономического режима отношений ЕС с Украиной. К сожалению, сокрушается А.Чалый, он по многим параметрам остается для нас дискриминационным (антидемпинг, квоты на сталелитейную продукцию, значительные нетарифные ограничения, отсутствие реальных торговых преференций).
В-третьих, серьезно усложнится свободное пересечение людьми, товарами и услугами западной границы Украины, которая станет общей границей с ЕС. Причинами этого будут введение визового режима, более жесткие стандарты ЕС относительно пересечения границы, ограничительные мероприятия относительно доступа на рынки труда ЕС.
Обеспокоенная этими вызовами украинская сторона возлагала серьезные надежды на коммуникацию Еврокомиссии «Расширенная Европа — соседство», в которой, по признанию многих представителей ЕС, Украине отводится приоритетное место. Однако, с сожалением констатировал А.Чалый, выводы Совета ЕС относительно этой коммуникации, утвержденные в Салониках в июне этого года, вызвали определенное разочарование в Украине, поскольку многие предложения Еврокомиссии, представлявшие наибольший интерес для нашей страны, не вошли в это решение. В частности, это возможность доступа соседних с расширенным ЕС государств к внутреннему рынку ЕС на основе четырех свобод; выделение для них новых финансовых ресурсов; распространение на Украину мандата Европейского инвестиционного банка. «Как результат, концепция в своем окончательном виде утратила привлекательность и интерес для Украины», — делает вывод А.Чалый.
Много вопросов «Расширенная Европа» вызывает и у Б.Тарасюка, например:
— Почему в своей концепции ЕС объединил нашу страну с Россией и Беларусью, имеющих отличные от Украины цели?
—Почему «Расширенная Европа» в «круг друзей» вместе с Украиной включила и государства Северной Африки?
— Почему в этом документе есть место для перспективы членства в ЕС балканских стран, некоторые из которых опустошены войной и чья экономика разрушена, но нет четкого места для европейской перспективы Украины?
«Отсутствие вразумительных сигналов со стороны ЕС подрывает позиции сторонников европейской интеграции Украины», — утверждает глава европейского комитета ВР. Он уверен, что со стороны Евросоюза сегодня необходима «четкая и понятная» стратегия относительно Украины, которая на сегодня, увы, отсутствует.
В принципе, это подтвердили и выступления западных участников конференции. Например, Д.Мроз прозрачно намекал, что «не только членство в ЕС может дать возможность стране быть в Европе» (думается, что тут будет уместно привести замечание того же Б.Тарасюка, напоминающего, что «Украине не надо возвращаться в Европу, она там была, есть и будет, ей необходимо вернуться к европейским цивилизационным ценностям»).
«ЕС не захватит всю Европу, — предупреждает М.Ахтисаари. — После вступления Болгарии и Румынии в 2007 г. Евросоюз начнет подготовку к новому раунду расширения. Но что будет после принятия балканских государств? Ответа еще нет. Над этим вопросом должны задуматься интеллектуалы и политики в самом ЕС». По мнению экс-президента Финляндии, Украина должна получить от Европейского Союза твердые обещания политической и технической помощи (например, некоторых элементов программы FARE). В свою очередь, Украина также должна продемонстрировать более конкретные действия, более твердую готовность сблизиться с ЕС, чем просто декларации ее руководства.
Призывает ЕС определиться с конечной целью относительно Украины посол Германии Дитмар Штюдеманн. В то же время представитель Генерального секретариата Совета ЕС Корнелис Ван Рий, признавая, что многократные и настойчивые просьбы Украины о соглашении ассоциации с ЕС свидетельствуют о ее европейском выборе, тем не менее заявил на конференции очень четко: «Ассоциированное членство Украины не стоит в повестке дня Евросоюза — сейчас не время для этого». В то же время дипломат напомнил, что согласно ст. 49 Договора о Европейском Союзе, любое европейское государство может подать заявку на членство в ЕС, эта возможность существует.
«ЕС только что обильно пообедал, а Украина еще только готовит свой торт, — сыплет образами В.Худак. — Нужно дать возможность Евросоюзу переварить обед, а Украина должна сделать свой торт как можно аппетитнее».
Призывает не оценивать нынешнюю ситуацию пессимистично глава представительства Еврокомиссии в Украине, Молдове и Беларуси Норбер Жюстен. Участникам конференции он напомнил слова комиссара Евросоюза по внешнеполитическим связям Криса Паттена о том, что влияние расширения ЕС на Украину будет во многом зависеть от новых членов ЕС, от того, насколько активно они будут подчеркивать важность отношений с Украиной. Однако чрезмерные надежды на евросоюзовских неофитов развеивает польский посол Марек Зюлковски, подчеркивающий, что одним из вызовов вступления в ЕС для новых его членов будет «европейская солидарность» — необходимость поддержки политики ЕС. «Польша уже не будет настолько свободна в своих действиях, как сейчас, — поясняет дипломат. — Мы хотели бы презентовать в ЕС интересы Украины. Но насколько это будет первоочередным вопросом для Евросоюза? Нам придется достигать в рамках ЕС компромисса, в том числе и по вопросу Украины». Для Польши Украина — одно из самых важных государств, подтверждает М.Зюлковски, однако поляки все еще в ожидании реального экономического успеха нашей страны. Украине необходимо интенсифицировать культурный, информационный, медиальный контакты с Евросоюзом, советует представитель более успешной и опытной в вопросах евроинтеграции Польши. «Украине необходимо обеспечить свое присутствие в европейском информационном пространстве, вернуться в сознание европейцев. Сегодня в Европе очень мало информации об Украине», — констатирует М.Зюлковски.
Об информационном факторе говорил и народный депутат Мыкола Жулинский, рассказавший, что, например, Германия и Франция ежегодно «обмениваются» 60 тысячами школьниками, чтобы те лучше узнали своих ближайших соседей. В Украине же подобная просветительская работа не ведется, а ведь «мышление людей необходимо менять». «Наше население находится в плену стереотипов, — уверен Мыкола Григорьевич. — Люди живут сегодняшним днем и с трудом воспринимают далекие цели. Поэтому позитивный сигнал со стороны ЕС необходим, прежде всего, для простых украинцев, а не для политиков. Люди должны поверить, что европейская перспектива реальна».