А была ли попытка государственного переворота?
Акции протеста в Кишиневе 7—8 апреля с.г. оставили неоднозначные впечатления у большинства из тех, кто попытался перепроверить растиражированную местными СМИ версию «о попытке антигосударственного заговора, якобы имеющего румынский след».
Обвинять власть в том, что она сама спровоцировала разгром здания парламента и администрации президента, а потом попыталась свалить все на Румынию, у автора рука не поднимется. Однако, по некоторым данным, именно к этой версии склоняется как минимум половина жителей молдовской столицы — свидетелей этих событий. Опубликованные в Интернете фото- и видеоматериалы также позволяют сделать довольно интересные умозаключения.
Молодые люди, громившие парламент и администрацию президента, в большинстве своем оказались уголовниками, которых накануне известных событий выпустили из тюрем; компьютеры, которые выносились мародерами из этих зданий, были без хард-драйвов; поджог парламента произошел ночью, в отсутствии протестующих на улицах; единственная пожарная машина подъехала к горящему зданию не раньше чем через час (телефонный разговор журналиста, находящегося у горящего здания, с пожарной охраной, упорно не желающей верить в реальность факта пожара, зафиксирован несколькими камерами); митингующие «убедили» полицию и руководство парламента дать им свободный доступ на крышу здания, чтобы вывесить там румынский триколор (на фото зафиксирован юноша в оранжевой футболке, вешающий флаг другого государства, и мирно стоящие рядом с ним полицейские). Кстати, румынский флаг над зданием парламента водрузил сын одного из руководителей спецподразделения МВД Молдовы (его удалось также идентифицировать по фото). Поговаривают, что план реконструкции парламента был осмотрительно утвержден заранее, до известных событий. Лидеры оппозиции, собравшие людей для мирных демонстраций, оказались невольными зрителями спектакля, разыгранного совсем другими силами.
Понятно, что так называемые массовые беспорядки в Кишиневе являлись частью тщательно разработанного сценария. И хотя его автор пока окончательно не определен, уже очевидно, кто выиграл от реализации такого сценария.
Победившая на выборах в Молдове компартия получила моральное право начать травлю оппозиции. Силовые структуры тут же начали охоту на ведьм: первая жертва — сын опального миллиардера Габриэл Стати задержан по обвинению в финансировании массовых беспорядков и попытке захвата власти в стране. За счет введения визового режима с Румынией коммунистам удастся на время ограничить политику гуманитарной экспансии Бухареста в регионе, ослабить прорумынские силы в Молдове. Ну и, конечно же, победителем многомиллионного тендера на ремонт парламента и администрации президента стали строительные компании, близкие «семье» Воронина. К издержкам производства следует отнести потерю коммунистами столичного электората, который воочию, а не через призму провластных СМИ, наблюдал эти события, а также попытку приднестровских властей использовать румынский след против самого же Воронина: мол, организованные прорумынской молодежью в Кишиневе акции протеста — яркое свидетельство необратимости движения Молдовы в сторону Румынии, с которой Приднестровью не по пути.
Что дали кишиневские события России? Как говорится «на воре шапка горит». Начнем с того, что румынский след в организации акций протеста в Кишиневе впервые был озвучен именно постпредом России при ЕС В.Чижовым уже 7 апреля на основе того, что митингующие использовали флаг этой страны во время акций протеста, в т.ч. вывесили его над парламентом. Более того, министр иностранных дел РФ С.Лавров публично огласил, что апрельские события в Молдове осложняют решение по приднестровскому урегулированию. Депутат Госдумы РФ К.Затулин пошел дальше, заявив: «Если Молдова не объединится в ближайшее время с ПМР, то рано или поздно к власти в Кишиневе придут националисты, которые осуществят юнионистский проект, и тогда судьба Молдавии как независимого суверенного государства будет плачевной». Согласно К.Затулину, единственный выход для Молдовы — уже в ближайшее время найти модель урегулирования приднестровского конфликта (намек на известный многим т.н. проект Козака-2). Кто знает, возможно, уже в ближайшее время Россия попытается «спасти» молдовскую государственность именно путем навязывания своих инициатив по приднестровскому урегулированию, которые приведут к получению Кремлем контроля над всей территорией объединенной страны.
По мнению румынского эксперта Дана Дунгачиу, Молдова предложила свои услуги Москве, которая использует ее «не столько для атак на Румынию, сколько на Евросоюз», при этом основной задачей Москвы, безусловно, является сдерживание евроинтеграционных устремлений Кишинева, а заодно и Киева, путем создания на территории Молдовы своеобразной линии водораздела между российской и европейской зоной влияния на постсоветском пространстве.
Воронин VS Бэсеску
Несмотря на то что Румыния и Молдова традиционно оценивают выступления друг друга на Евровидении максимальной оценкой в 12 баллов, а показатели двустороннего товарообмена стабильно растут, уровень политического сотрудничества двух стран определяется личными антипатиями двух лидеров — Воронина и Бэсеску. Разобраться в их вечном споре о том, кто прав, кто виноват, непросто. Воронин находит румынский след в недавних массовых беспорядках в Кишиневе, обвиняет Румынию в саботаже процесса приднестровского урегулирования. Со своей стороны, Бэсеску, забыв, очевидно, что его страна является членом ЕС и НАТО, в очередной раз буквально на днях подвергает сомнению государственность Молдовы, отказываясь подписать румынско-молдовский базовый договор и договор о границе. Президент Румынии буквально намекает на невозможность признания Бухарестом последствий пакта Молотова—Риббентропа, положившего начало созданию Молдовы в ее нынешних границах. В этот раз Бэсеску, вспомнив о пакте, «прошелся» по Молдове. Но где гарантия, что завтра в этом же ключе кто-то из румынских политиков не вспомнит об Украине, границы которой после 1940 г. стали включать ряд территорий, ранее подконтрольных Румынии?
Многие могут сказать, что яростные нападки Воронина и Бэсеску имеют в основном электоральную подоплеку, поэтому воспринимать это всерьез не стоит. И если руководству Молдовы только и остается, что жаловаться в Брюсселе на некорректность поведения руководства Румынии, то за одиозными высказываниями Т.Бэсеску стоят еще и реальные дела. Ежегодно Румыния предоставляет выходцам из Молдовы более 1000 стипендий в свои вузы; активизирован процесс оформления румынского гражданства для жителей бывших румынских территорий, в том числе Молдовы; Бессарабская митрополия Бухарестского патриархата ведет в Молдове активную деятельность и т.д. Все это представляется как шаги Бухареста навстречу жителям Молдовы. Да, ресурсы Румынии ограничены, да, результат такой политики будет очевиден минимум лет через 10, — тем не менее со временем именно Румыния может создать новую реальность в регионе. Уже сегодня молодые люди, окончившие вузы в Румынии, начинают играть на политической арене Молдовы, отстаивая прорумынский курс этой страны (пример мэра Кишинева Дорина Киртоаке стал классическим).
Куда коммунисты ведут Молдову?
Сегодня далеко не праздный интерес представляет вопрос о будущем Молдовы в послевыборный период: сползание в орбиту Москвы либо активизацию сотрудничества с ЕС, в том числе с Румынией.
Опыт последних лет показал, что руководству Молдовы удавалось балансировать между Россией и Западом. Все понимают, что В.Воронин раздает заверения в своей лояльности как Москве, так и Вашингтону с Брюсселем.
Тем не менее ни Брюссель, ни Москва пока не могут себе позволить «обидеться» на В.Воронина и Молдову в целом, поскольку это подтолкнет страну в тесные объятия противоположной стороны. Поэтому Москва обещает В.Воронину кредиты и гуманитарную помощь в обмен на уклонение Кишинева от участия в проектах, которые кажутся Москве антироссийскими (ГУАМ, Восточное партнерство и т.д.), и Запад, несмотря на отсутствие демократических реформ и «лубочный» курс на европейскую интеграцию, готов помогать Молдове.
Естественно, так продолжаться бесконечно не может. Россия на протяжении последних лет постепенно сужает коридор для маневров Воронина. В это время политику Евросоюза, да и Запада в целом, по меткому выражению одного эксперта, можно охарактеризовать следующей фразой: «очень мало, слишком поздно и всегда на шаг позади России».
Реален ли переход отношений Украины и Молдовы на стратегический уровень?
В Украине и Молдове уже традиционными стали слова об общности курса двух стран на европейскую интеграцию, о необходимости урегулирования оставшихся со времен СССР двусторонних проблем и последующем переходе на уровень стратегического взаимодействия.
Если углубиться в реалии, можно услышать несколько иное. Как отмечают в кулуарах молдовские чиновники, являющиеся патриотами своей страны, «надежд на то, что Россия вдруг решится бескорыстно помочь Молдове, в том числе и в урегулировании приднестровской проблемы, никаких нет, однако и с Украиной очень непросто о чем-то разговаривать…»
Слышать такое чрезвычайно обидно, особенно после того, как на протяжении последних нескольких лет Киев только и делал, что помогал Кишиневу, порой даже в ущерб своим собственным экономическим интересам. В 2006-м и 2009 г. в период газовых кризисов из собственных запасов Украины Молдове предоставлялся газ. После российского «винного эмбарго» марта 2006 г. наша страна дала зеленый свет молдовской винной продукции, пожертвовав интересами собственных виноделов. Такой подход Киева в отношениях с соседом строился из расчета, что со временем Кишинев будет развивать дружественный нашей стране курс.
Можно предположить, что на каком-то этапе Молдова, видимо, посчитала, что постоянные уступки Украины — признак ее слабости. Президент Молдовы В.Воронин неоднократно позволял себе нелицеприятные для Украины высказывания в российских СМИ. Есть немало примеров, когда Кишинев, вопреки нормам ВТО, принимал откровенно дискриминационные шаги в отношении украинских экспортеров, транспортных перевозчиков. В приднестровском урегулировании команда В.Воронина, особо не церемонясь с Киевом, пыталась использовать его как инструмент в своем диалоге с Россией.
На данном этапе, в Киеве, кажется, уже обратили внимание на необходимость выработки новых подходов в отношении Кишинева. Главное — подойти к этому вопросу взвешенно и без перегибов. Крайне необходима стратегическая оценка перспектив дальнейших взаимоотношений с Молдовой.
Оптимальным для Киева было бы не опуститься до уровня рефлексий, отвечая на каждое дискриминационное решение молдовской стороны той же монетой. Во-первых, в период финансового кризиса от торговых войн проиграют обе стороны, хотя и в разной степени. Во-вторых, прямое давление вряд ли превратит Молдову в стратегического союзника Украины.
Тем не менее не стоит забывать и об «отрезвляющим эффекте» отдельных ответных мер в адрес соседа, который иногда может слишком «заиграться». Осенью 2006 г. именно закрытие на ремонт моста в районе Могилев-Подольского позволило Украине разблокировать свой железнодорожный транзит в направлении Измаильского и Ренийского портов.
Украина должна комплексно подойти ко всем вопросам, накопившимся в отношениях с Молдовой. Если Кишинев и дальше будет игнорировать сигналы Киева о необходимости скорейшего разрешения двусторонних вопросов, Украине нужно начать реализовывать план действий по минимизации рисков от неразрешенных проблем — строить альтернативные транспортные магистрали в обход региона и т.д.
И самое главное — Киеву надо прекратить размышлять категориями вроде «сколько там той Молдовы», «мы их сейчас раз-два…», «никуда от нас не денутся». Понятное дело, что в последнее время у украинских чиновников накопилось немало эмоций в отношении Молдовы, но следует избегать их публичного выражения перед камерами, что болезненно воспринимается молдовской стороной и мгновенно нивелирует многие позитивные шаги Киева в отношении Кишинева, сделанные на протяжении последних лет.