Европейский Союз ежегодно анализирует соответствие восьми стран-соседей, в том числе Украины, критериям визовой либерализации в рамках механизма приостановления безвиза. Проще говоря, раз в год Украину проверяют на соблюдение условий безвиза с ЕС. В среду, 4 августа, Европейская комиссия сделала достоянием гласности уже четвертый мониторинговый отчет.
Он оказался особым, потому что впервые наряду со стандартным анализом таких вопросов как постоянство антикоррупционных учреждений или соблюдение миграционного законодательства, в нем появились крайне сомнительные утверждения. Впервые экспертное сообщество по вопросам визовой либерализации готово рекомендовать украинскому правительству не придерживаться рекомендаций ЕС.
Речь идет о требовании ЕС запретить гражданам Украины иметь два действующих загранпаспорта, более того, отменить один паспорт тем, у кого их уже два. Для дальнейшего анализа и понимания того, почему этот тезис сомнителен, важно полностью привести текст замечания и рекомендации.
В отчете сказано: «Польша обнаружила граждан Украины, имеющих больше одного законно выданного паспорта, иногда с измененными персональными данными, что позволяет им оставаться на территории ЕС более 90 дней на протяжении 180». Соответственно, сформирована рекомендация «устранить возможность для граждан Украины иметь более одного действующего паспорта. Прекратить выдавать «дополнительные» паспорта и отменить действие тех, что уже выданы».
Эта информация и основанная на ней рекомендация частично ошибочны, а в другой части — вызывают много вопросов.
Вопрос 1. Выдавать два заграничных паспорта — распространенная в мире практика. Два паспорта могут иметь граждане других стран — объектов безвизового мониторинга, например, Молдовы, однако к ним таких требований не выдвигают. Даже сама Польша выдает два паспорта своим гражданам. Так что насколько отвечает принципам равенства перед законом и верховенства права требование ЕС к Украине не делать того, что делает как сам ЕС, так и другие страны «механизма приостановления»?
Вопрос 2. При натренированном взгляде бросается в глаза информация из отчета: «более одного паспорта, иногда с измененными персональными данными». Дело в том, что это принципиально невозможно. Гражданин Украины не может иметь два действующих паспорта с разными данными. Так что неужели Польша представила Европейскому Союзу ложное сообщение? На самом деле нет, это становится понятно, если обратиться к Рабочему документу, опубликованному вместе с отчетом, — по сути, расширенной версии отчета, на основании которой его и делали. Так вот, там речь идет отдельно о проблеме множественных паспортов и отдельно о проблеме измененных данных. Гражданин Украины действительно может, например, сменить фамилию и получить на нее новый загранпаспорт, но ни в коем случае не иметь два действующих паспорта на разные фамилии.
В финальной версии просто смешали два разных сообщения. И это не единственный ляп. Есть еще несколько печатных ошибок, фактические ошибки, а именно в годах Стратегии миграционной политики (2018–2021 вместо «до 2025»). Все это создает впечатление, что документ, как студенческий реферат, составляли буквально в ночь перед дедлайном. Так следует ли доверять рекомендации, основывающейся на ложно интерпретированной и некачественно обработанной информации?
Вопрос 3. Требование ЕС в случае выполнения непосредственно затронет интересы миллионов граждан Украины, которые утратят возможность путешествовать во время получения визы (а эти процедуры могут длиться месяцами), и тысяч украинцев, которые уже имеют два паспорта и в случае «закрытия» одного из них потеряют все открытые на него визы. Просто напомним, что в мире есть по крайней мере 70 стран и территорий, для посещения которых гражданам Украины нужна виза.
Вместе с тем абсолютно непонятен масштаб потенциальных убытков или угроз для ЕС, если сохранится существующее положение вещей. Сколько нарушителей с двумя паспортами обнаружили в Польше? Два, десять, тысячу? Насколько это значимо для безопасности ЕС, если учитывать сопутствующие факторы: высокую потребность ЕС в украинской рабочей силе, высокий уровень возвращения украинских «нелегалов» и перспективу запуска в ближайшие два года систем ETIAS и EES, с помощью которых можно ограничить потенциальное злоупотребление двумя паспортами? Так стоит ли эта гипотетическая угроза таких серьезных убытков, на которые ЕС требует от Украины пойти?
Вопрос 4. Украинские и европейские службы, ответственные за управление миграцией и границами, постоянно находятся в коммуникации, растет объем обмена данными и возможности перекрестной верификации идентичности путешественников. Однако вопрос двух паспортов появился, как гром с ясного неба, буквально ниоткуда. За последний год никто не обращался в Миграционную службу по этому вопросу. Так, может, следовало бы сначала прокоммуницировать проблему, прежде чем публично выносить ее на таком высоком уровне?
Европейский Союз должен либо отозвать свою рекомендацию, либо обосновать ее, дав четкий ответ на приведенные здесь вопросы. Без этого требование о двух паспортах выглядит абсурдным и нечестным, выполнять которое нецелесообразно. Само его наличие в таком виде, как сейчас, подрывает доверие к другим — важным и критическим — рекомендациям отчета о работе антикоррупционных учреждений, борьбе с преступностью и управлении миграцией.
От автора. У меня лишь один загранпаспорт, и я лично не заинтересован в сохранении этой нормы.