Убийство таиландских оппозиционеров во время штурма их лагеря в Бангкоке наводит на мысль, что действующий в Таиланде режим и не планировал договариваться c политическими оппонентами. Таиланд переживает глубокий политический кризис, который вызван большими разногласиями между сторонниками и критиками военного переворота в 2006 году, когда было свергнуто правительство премьер-министра Таксина Чинавата. «Красные рубашки», в состав которых входят преимущественно представители нижних классов из сельской местности северо-востока страны и городские рабочие, считают действующее правительство Абхисита Ветчачивы нелегитимным, ведь он пришел к власти недемократическим путем, не в результате выборов, а вследствие парламентских соглашений с политическими перебежчиками.
В Бангкоке и прилегающих к столице провинциях введено чрезвычайное положение, позволившее военным взять ситуацию под свой контроль, а также запретить митинги, объявить комендантский час и ввести цензуру для средств массовой информации. Можно сказать, что протесты — только часть политических процессов в государстве, в котором военные играют главенствующую роль и которое пострадало от почти десятка переворотов со времени появления в 1932 году в Таиланде конституционной монархии.
«Красные рубашки», два месяца блокировавшие центр Бангкока, требовали, чтобы премьер-министр Абхисит Ветчачива ушел в отставку, парламент был распущен и назначены новые выборы. Основным результатом этого драматического противостояния должно было стать достижение компромисса между сторонами конфликта. Но демонстрация силы и непримиримая позиция военных, отвергавших возможность отставки нынешнего главы правительства, спровоцировали только усиление противостояния. Тайские политические проблемы требуют политического урегулирования. А репрессии против народа способны только усугубить конфликт.
Ведь расстрел снайпером генерала Хаттия Савасдипола, считавшегося главным стратегом повстанцев, в момент, когда тот давал интервью японскому телевидению в центре Бангкока, отнюдь нельзя считать шагом к примирению. Причем Таиланд, занимающий второе место по экономическим показателям в Юго-Восточной Азии, платит сверхвысокую цену за социальную и экономическую нестабильность и прогрессирующую поляризацию общества. Бесспорно, решение ситуации требует новых выборов, которые бы дали победителю политический капитал, необходимый для того, чтобы были основания считать власть легитимной.
Стоит обратить внимание на тот факт, что тайский парламент предпринял попытку достигнуть соглашения между оппозицией и правительством. Но правительство заняло непримиримую позицию: переговоры будут возможны только после прекращения акций протеста. Условие же оппозиционеров заключалось в том, что переговоры могут начаться только после прекращения военными огня и возвращения их в казармы.
Похоже, политика в Таиланде, как и в Украине, — дело не скучное. Но когда политики не хотят понимать соотечественников, живущих в одной с ними стране, народу очень трудно найти с ними общий язык. Таиландцы известны всему миру как очень толерантные и приветливые люди. Так чем же можно было так вывести из себя граждан страны, неофициально получившей название «страны улыбок», чтобы превратить Бангкок в поле боя?
Противостояние продолжалось потому, что премьер-министр Абхисит Ветчачива не хотел терять власть. Но еще до расстрела оппозиционеров он представил специальному заседанию сената свою дорожную карту урегулирования политического кризиса в Таиланде. «Для достижения политического урегулирования мы должны услышать мнения всех сторон, а не только одной группы», — сказал тогда Ветчачива, добавив, что будет комбинировать разные идеи, поступающие от всех слоев общества.
Лидеры оппозиции согласились, что дорожная карта может означать многое. Но, по их мнению, прежде чем начинать говорить об этом, необходимо точно определиться, что будет означать это понятие, — только решение экономических проблем и прекращение политического хаоса или принятие еще и конституционных поправок. Таиландские эксперты все больше склоняются к мнению, что «политика должна быть решена путем политики» и что восстановить законность и порядок и выйти из нынешнего кризиса возможно, только распустив палату представителей и приняв решение о досрочных выборах.
Если попытаться охарактеризовать основные причины этого кризиса, то они (как и в Украине) заключаются в том, что демократические ценности не укоренились в достаточной степени в Таиланде, и рядовой гражданин фактически не способен влиять на парламентскую демократию. Система патронажа доминирует в тайском обществе на всех уровнях и позволяет коррупции побеждать.
Успешному становлению демократического процесса постоянно препятствовали военные, когда парламент сталкивался с проблемами. А поскольку демократическая культура в Таиланде недостаточно развита, то люди, как правило, готовы реализовывать свои собственные права, но при этом отказываются признавать права других — тех, кто думает, говорит и действует иначе. Двойные стандарты, применяемые властями к одним и тем же действиям, но со стороны различных социальных групп, только углубляют политический конфликт. Также нет терпимости для проведения взаимного диалога, если конфликт уже возник.
Поэтому, несмотря на то что изначально протесты были мирными, ситуация обострилась уже 10 апреля. Но теперь боевые действия армии и полиции против «красных рубашек» показали истинную сущность таиландского режима. Применение силовых средств было явно неправомерным и неоправданным. Действия сил безопасности скорее всего подпадают под определение «массовое убийство» большого количества людей. Жестоко и без разбора.
Как заявляют таиландские правозащитники, подобных акций не было за все 50 лет со времени разгона оппозиционеров тайскими военными режимами. Ведь нельзя положить конец кризису, устроив бойню. Однако нынешнее массовое убийство в Таиланде отличается от предыдущих по нескольким параметрам. Правительства других стран не решились осудить нелегитимные действия властей Таиланда. Организации по правам человека призывали обе стороны не прибегать к насилию и вернуться за стол переговоров. В 1976 году, когда жертвами стали в основном городские студенты, возник широкий международный резонанс. В 1992 году, после убийств во время волнений городского населения, состоялись внутренние и международные акции протеста.
Но в 2010 мир не возмущается, а только констатирует как факт то, что политических оппонентов по сути нелегитимного правительства уничтожают без разбора, как террористов. Разве такое поведение премьер-министра и его окружения не должно было вызвать мировое возмущение и осуждение? Собственно, именно политика замалчивания и невмешательства сделала возможным массовое убийство невиновных и невооруженных людей.
Тайская политика пребывает в условиях неопределенности. И потому нельзя исключать очередного военного переворота. Если он и не состоится, то понадобится продолжительное время для установления социальной справедливости и управляемости государства. Самые же большие проблемы на сегодняшний день — предотвращение насилия и кровопролития. Однако, к сожалению, правительство Таиланда решило действовать чисто силовыми методами, что принципиально отдаляет момент принятия приемлемого для всех сторон политического решения.