Последние месяцы на Западе, в частности в научных и журналистских кругах, идет широкая дискуссия о перспективах распада Российской Федерации. Подавляющее большинство участников сходятся во мнении, что это один из наиболее вероятных результатов российско-украинской войны, одного из эпизодов в длительном процессе деколонизации постсоветского пространства. Они предлагают рассматривать историю, разворачивающуюся на наших глазах, в более широком контексте падения империй.
Профессор политологии Ратгерского университета, автор известной работы «Итоги империй: упадок, распад и возрождение» Александр Мотыль, наблюдая за трагическими событиями в Украине, называет распад России «вполне возможным, может быть, даже вероятным» сценарием развития событий. Поэтому Запад должен подготовиться к ее исчезновению в том виде, в котором мы ее знаем, чтобы минимизировать последующие геополитические вызовы.
Мотыль напоминает, что в свое время для многих лидеров западного мира крах Советского Союза стал неожиданностью. Он не входил в их планы, мало того, — они сопротивлялись такому сценарию развития событий, учитывая безопасностные факторы, и все же он реализовался. Автор вспоминает хрестоматийную речь тогдашнего президента США Джорджа Буша-старшего, произнесенную им в стенах Верховной Рады, в которой он призывал сохранить целостность СССР, а стремление к независимости окрестил «суицидальным национализмом».
По мнению Мотыля, такая же судьба ожидает и Россию, поскольку она не менее недееспособная, как и СССР, с такими недостатками, заложенными в систему, как гиперцентрализация, коррупция и т.п., что все вместе ведет к институционному упадку. Таким образом, подчеркивает автор, следует ожидать нового «парада суверенитетов», в результате которого Российская Федерация «может превратиться в 10 или более государств, только одно из которых будет называться Россией».
В своей следующей колонке для EUobserver, опубликованной 30 июня, Мотыль вместе с соавтором Максом Пизюром отмечает, что «кандидатами на выход» можно считать Ингушетию, Чечню и Дагестан (Юг); Сахалинскую область, Приморский край, Хабаровский край, Камчатский край и Республику Саха, то есть Якутию; Татарстан и Башкортостан (Центр). По мнению авторов, если война закончится победой Украины или зайдет в тупик, то нестабильность путинского режима значительно возрастет, что, в свою очередь, может привести к отделению некоторых из упомянутых регионов.
Доцент международных отношений Университета Конкордия, директор Канадского центра стратегических исследований Джулиан Спенсер-Черчилль, в своем материале для The National Interest также рассматривает сценарий либерализации российского режима с дальнейшим обособлением территорий, на которых преобладают этнические меньшинства, как весьма вероятный.
Автор считает, что распад России не будет таким катастрофическим, каким был распад СССР, принимая во внимание более гомогенное население, и будет проходить преимущественно на периферии, в частности на Кавказе и Дальнем Востоке. При том или ином развитии событий первый может стать объектом интервенции Турции и Ирана, а второй — соответственно КНР. Спенсер-Черчилль приходит к выводу, что Запад может отказаться от дальнейшей дезинтеграции России ради противодействия экспансионистской политике коммунистического Китая (но не демократического).
Старший научный сотрудник фонда «Джеймстаун» Януш Бугайский рассматривает распад России как третью фазу разрушения империи после краха социалистического лагеря и, собственно, СССР в начале 1990-х годов. Автор тоже придерживается мнения, что этот процесс ускорило полномасштабное военное вторжение России в Украину, которое не достигло своих целей, а также экономические санкции, наложенные Западом в ответ на агрессивные действия Кремля. Его работа «Картографирование деволюции России», опубликованная в конце июня, — попытка проанализировать возможные сценарии процесса распада (включая смену режима) и его вероятные последствия.
По мнению Януша Бугайского, процессу дезинтеграции могло бы помешать преобразование России в настоящую федерацию, однако в Кремле в свое время пошли путем репрессий и централизации, так что теперь в картине, нарисованной Бугайским, все решения ведут к одному концу — упадку. На этом этапе он характеризует военное поражение (или длительную патовую ситуацию на фронте) как ключевую движущую силу распада России, который непременно будут усиливать другие факторы, в том числе и экономические. По словам обозревателя «Радио Свобода» и эксперта по этнополитическим вопросам Харуна Сидорова, Бугайский фактически описывает ливийский сценарий свержения Каддафи, согласно которому политические, региональные и этнические конфликты накладываются друг на друга.
Кейси Мишель в статье для The Atlantic считает, что Кремль должен потерять империю, которую до сих пор удерживает, чтобы избежать дальнейшего кровопролития.
Автор подчеркивает: Россия — последняя европейская империя, ответственность за возрождение которой полностью лежит на плечах Запада, в частности США, где в свое время предпочли стабильность. Там не смогли смоделировать, что конец «империи зла» должен был стать поражением не только коммунизма, но и колониализма. Поэтому сейчас Запад должен наконец завершить проект, начатый в 1991 году с падением Советского Союза, а именно стремиться к «полной деколонизации России» — поддержать ее субъекты на пути к «полной свободе».
Тем временем Кейси Мишель думает, что деколонизация России не обязательно должна сопровождаться полным ее демонтажом. Мощным толчком к деколонизации может стать утверждение реального — а не на бумаге — демократического федерализма. Даже простое признание собственного колониального прошлого и настоящего Россией, считает автор, будет иметь какое-то значение.
Российская диаспора на Западе тоже активно приобщилась к дискуссии. Так, Александр Эткинд акцентирует на имперской природе Российской Федерации, а также прогнозирует ее дезинтеграцию вследствие войны, так называемую дефедерализацию. По его словам, крах России давно предсказуем. Какое-то время этот процесс удавалось замедлять, однако война стала триггером, значительно ускорившим распад.
По его словам, сейчас сложно прогнозировать, на сколько частей распадется Россия, — на это будет влиять множество факторов: экономических, культурных и других. Некоторые молодые страны будут демократическими, другие — авторитарными. В проблемных регионах, например на Кавказе, возможны войны. В конце концов будет созвана новая мирная конференция, которая зафиксирует новый порядок в Евразии.
В свою очередь Леонид Бершидский в статье для Bloomberg указывает, что военное поражение в Украине вместе с западными санкциями может привести к ситуации, предшествовавшей распаду Советского Союза, усилив центробежные тенденции. Хотя он и отказывается верить в распад России, но признает: она «плохо справляется со своими размерами». Кроме того, автор сомневается, что «деколонизированная», «дефедерализированная», «расколотая» Россия перестанет угрожать своим соседям. Как раз наоборот, это может привести к росту реваншистских настроений. Вследствие такого унижения, утверждает Бершидский, крайние националистические и популистские силы могут прийти к власти, и они унаследуют ядерный арсенал России, который не исчезнет, даже если Россия распадется.
Рано или поздно империи распадаются. Российская Федерация не исключение. Часть исследователей на Западе уверены, что нынешний этап российско-украинской войны лишь ускорил этот вполне естественный процесс, запущенный распадом СССР. Он может привести как к полной, так и к частичной дезинтеграции Российской Федерации, в результате чего на карте мира могут появиться новые национальные государства. Поэтому уже сейчас нужно готовиться к возможным геополитическим вызовам.