Еще не высохли чернила под парафированным 27 октября 2006 года соглашением между ЕС и Украиной об упрощении визового режима, подписание которого планируется на июнь, как из разных источников стали поступать плохие новости для украинских граждан, совершающих поездки в страны ЕС, входящие в состав шенгенской зоны. Беглый анализ позволяет констатировать, что совокупность разрозненных фактов складывается в угрожающую тенденцию, явно противоречащую букве и духу упомянутого соглашения, а в некоторых случаях имеющую явно дискриминационный для граждан Украины характер.
Визовое «РосУкрЭнерго»?
С 1 марта посольства Бельгии, Нидерландов и, частично, Германии ввели новую для Украины практику рассмотрения визовых документов при участии посредника — зарегистрированной в Индии компании Visa Facilitation Service (VFS). Не исключено, что вскоре к ним присоединятся также консульские учреждения Италии и Франции. Задекларированные причины привлечения посредника выглядят вполне привлекательно: предусматривается, что новая система избавит украинских заявителей от необходимости выстаивать длинные очереди у консульств.
Пользование услугами VFS платное — стандартная помощь в подаче пакета документов обойдется в 170 гривен, при сохранении консульского сбора в 35 евро, что означает фактическое подорожание визовых услуг до 60 евро. Таким образом, полностью нивелируется одно их ключевых положений соглашения об упрощении визового режима — а именно о неизменности цены шенгенской визы для граждан Украины — 35 евро.
Консульство Германии поручило VFS на данном этапе лишь производить запись на собеседование, стоимость этой услуги — 5 евро.
7 марта представитель Еврокомиссии Эмма Удвин публично оценила увеличение стоимости виз для украинцев через привлечение посредника как шаг, противоречащий духу соглашения об упрощении визового режима между Украиной и ЕС.
В ответ МИД Бельгии распространил заявление о том, что украинцы могут добровольно решать, обращаться ли им за визой к посреднику или непосредственно в посольство, а «услуги аутсорсинга» (передача посторонней компании некоторых функций), по мнению бельгийской стороны, не относится к предмету упомянутого визового соглашения.
Оставим юристам оценивать справедливость второго утверждения (по нашему мнению, позиция Эммы Удвин выглядит более убедительно), однако по части добровольности можно внести ясность: на момент написания этой статьи, например, лишь обладатели дипломатических и служебных паспортов могли подавать документы непосредственно в посольство Бельгии, а остальным гражданам (коих 99%) предписано обращаться в офис VFS за соответствующую плату.
Посредничество в вопросе выдачи виз само по себе ни в коем случае не является злом. Действительно, многие состоятельные граждане предпочли бы заплатить лишние 25 евро, чем стоять в очередях у консульств. Многие неопытные либо очень занятые путешественники без проблем заплатили бы эти деньги за избавление от хлопот с формированием пакета документов. Многие жители регионов Украины сочли бы привлекательным предложение, избавляющее их от необходимости неоднократных поездок в Киев, где расположены почти все консульские учреждения шенгенских стран.
Однако на все эти гипотетические позитивы есть свое но. Во-первых, ликвидация очередей у посольств вовсе не означает, что эти очереди автоматически не будут перенесены к офису организации-посредника. Можно себе только представить объединенную очередь всех заявителей на поездки в Германию, Италию, Францию, Нидерланды, Бельгию. Для обслуживания такого количества людей в одном месте нужно огромное, хорошо оборудованное помещение с персоналом в сотню служащих. Оценка размеров и организационных возможностей офиса VFS в Киеве не предрасполагает к оптимизму.
Во-вторых, деятельность индийской компании содержит в себе все признаки абсолютного монополиста: заявители не могут выбрать другого посредника, а также в большинстве случаев лишаются права отказаться от посредничества.
В-третьих, вызывают сомнение происхождение и принципы работы компании. Не понятно, почему никогда не работавшая на украинском рынке индийская компания, которая известна своей не вполне убедительной деятельностью на рынках Ганы и России, получает эксклюзивные права на посредничество между гражданами Украины и официальными представительствами стран Евросоюза. Не известны основатели и владельцы компании, ее деловая репутация, принципы формирования цен на услуги. Никакого тендера на подобные услуги не проводилось — непрозрачность ситуации слишком очевидна, чтобы не обратить на нее внимание.
В-четвертых, офис VFS открыт пока только в Киеве, и о своих намерениях развернуть сеть представительств в региональных центрах фирма пока не заявляла. Поэтому жителей крупных городов порадовать нечем. Как свидетельствует опыт VFS в России, компания не развивает сеть собственных офисов, а лишь заключает договора с некоторыми турфирмами на субпосредническую деятельность в регионах.
Главный же вопрос лежит в политической плоскости: почему весьма чувствительная для общества тема свободного передвижения в Европу, на которую недавно политические элиты Украины и ЕС дали долгожданный ответ в виде соглашения об упрощении визового режима, стала заложником то ли чьих-то коммерческих интересов, то ли желания европейских дипломатов избавиться от очередей под своими окнами?
Отказы по-бельгийски
Как известно, на территории Королевства Бельгия расположены не только многочисленные памятники истории и архитектуры, но и центральные учреждения Европейского союза и НАТО. Поэтому структура визитов украинских и не только украинских граждан в эту страну имеет свою специфику — значительная часть поездок организуется с целью посещения этих учреждений и по их приглашениям.
Очевидно, этот факт накладывает на Бельгию, как страну, где расположены штаб-квартиры европейских и трансатлантических структур, специфические обязанности — в том числе и по обеспечению беспрепятственных международных контактов между указанными структурами и их зарубежными партнерами. Безусловно, в компетенцию самих международных организаций входит определение круга партнеров — как юридических, так и физических лиц.
В последние месяцы, однако, фиксируются факты, которые можно трактовать как умышленное препятствование деятельности органов ЕС и НАТО в части их формальных и неформальных контактов с Украиной: большим группам украинцев, которых приглашают эти структуры, посольство Бельгии отказывает в предоставлении виз.
На текущей неделе значительный резонанс получил сюжет с массовым отказом в визах беспрецедентно большой (44 человека) группе украинских журналистов, молодых политиков и общественных активистов, которые направлялись в Бельгию с ознакомительным визитом по приглашению Европейского парламента. Напомним, что решение об отказе всей (!) группе было принято консулом Бельгии вследствие того, что один из приглашенных на собеседование участников группы, студент (видимо, вследствие неопытности и психологической неготовности), не смог вразумительно ответить на простые вопросы относительно целей и программы поездки.
Этот случай засветился в информационном пространстве как единичный, однако немногие знают, что это уже второй за последние четыре месяца групповой отказ представителям наиболее активной и потенциально влиятельной части украинского общества — тем, кого принято называть «опинион-мейкерами». В декабре визит подобной по составу группы в Европарламент, штаб-квартиру НАТО и миссию Украины при ЕС был сорван по той же банальной причине — отказе в предоставлении виз посольством Бельгии.
Можно себе только представить, какое мнение о Европейском союзе, а заодно и о «европейском выборе» Украины, сложится у молодых людей, которые уже сейчас относятся к элите, формирующей общественное мнение, если им с первой же попытки указывают на дверь при полном отсутствии какой-либо вины у 43 из 44 участников поездки.
Понятно, что сотрудникам консульств такие тонкости ни к чему, однако странно наблюдать нарастающую пропасть между декларируемыми принципами открытости и поддержки межчеловеческих контактов, желанием повысить уровень информированности украинцев о деятельности европейских институций — и описанной выше практикой.
Чтобы не быть голословными, мы попытались выяснить правовые основания возможности применения практики групповой ответственности участников официальных и неправительственных обменов, связанных между собой лишь тем фактом, что они едут одним транспортным средством, живут в одной гостинице и имеют коллективную программу посещения.
Как оказалось, ни базовая Шенгенская конвенция, ни Общие консульские инструкции ЕС (официальный документ, регламентирующий процедуру и условия предоставления виз) такого подхода не предусматривают. Наоборот, указанные документы подчеркивают, что каждое заявление на визу должно рассматриваться индивидуально. В действующем шенгенском праве нет указания на то, что гражданину «икс» может быть отказано в визе на основании того, что некий незнакомый ему гражданин «игрек» нарушил правила или показался подозрительным.
Если бы в описанном случае посольство Бельгии руководствовалось правом, а не эмоциями и желанием отрапортовать о высоком проценте «отказов», то в визе было бы отказано лишь одному человеку — тому, который не смог успешно пройти собеседование, а оставшаяся часть группы получила бы визы и выполнила программу пребывания в Бельгии, инициированную Европарламентом.
Возможно, конечно, что бельгийская сторона руководствуется некими иными инструкциями или обычаями, содержание которых недоступно для граждан, однако в шенгенском праве принципа коллективной ответственности нет. А вот в беседе с представителем организаторов поездки с украинской стороны официальное лицо бельгийского консульства заявило, что групповая ответственность — это общая практика.
Можно добавить к этим случаям проблемы, регулярно возникающие в посольстве Бельгии даже у представителей официальных делегаций, журналистских пулов высших лиц государства, участников культурных обменов высокого уровня. Например, некоторые участники открывшейся в Брюсселе официальной программы выставки в Европарламенте, посвященной украинскому Голодомору, также столкнулись с проблемами в визовых вопросах. Что уж говорить о рядовых гражданах!
Данные миссии Украины при ЕС, опубликованные на этой неделе, свидетельствуют также о значительном ухудшении ситуации с выдачей виз украинским водителям грузовых и пассажирских перевозок. Если раньше им выдавались многоразовые и долгосрочные визы, то сейчас все чаще — одноразовые и краткосрочные. Но это уже претензия, в основном, к консульству Германии.
Список подобных ситуаций можно продолжать…
Автору этих строк неоднократно приходилось писать о проблемах украинской визовой и миграционной политики, продвигать идею введения Украиной в одностороннем порядке безвизового режима для граждан стран ЕС. Нашей стране объективно еще многое предстоит сделать для того, чтобы добиться в перспективе полной отмены визовых требований со стороны Евросоюза. Однако сегодня ситуация свидетельствует об определенном перекосе ситуации и действиях некоторых стран—членов ЕС, идущих вразрез с духом и буквой нормативно-правовых и политических отношений между Украиной и Европейским союзом.