Принятием в конце прошлого года рекордного — 45-миллиардного — пакета неотложной военной и экономической помощи Украине Соединенные Штаты Америки вновь подтвердили свою роль главного партнера Украины в противостоянии российской агрессии (до этого помощь США уже составляла около 50 млрд долл.). Утверждение этого пакета стало для администрации Джо Байдена своеобразной «страховкой», если учесть возможные негативные последствия сопротивления ее усилиям на украинском направлении со стороны республиканцев в первую очередь из-за изменений в бюджетные процедуры.
Не преувеличены ли эти опасения, особенно учитывая наличие в рядах республиканцев в обеих палатах Конгресса стойких приверженцев Украины? В частности, в воскресенье новоизбранный глава Комитета по иностранным делам Палаты представителей Майкл МакКол заявил, что большинство республиканцев — за предоставление помощи Украине, и призвал к поставке тяжелых танков «Абрамс» в нашу страну. Попытаемся разобраться.
7 января Палата представителей США избрала нового спикера в результате самого длинного за последние 164 года голосования. Кевину МакКарти удалось победить только благодаря существенным уступкам крайне правой части однопартийцев, что значительно ограничивает его возможности эффективно руководить республиканской фракцией (в частности, он был вынужден согласиться с правом любого конгрессмена требовать голосования о доверии спикеру и позволил крайне правым занять руководящие должности в ряде ключевых комитетов Палаты представителей). Внимательно относиться к требованиям ультраконсерваторов, несмотря на их относительную малочисленность, МакКарти заставляет хрупкий характер республиканского большинства в Палате (девять мест), что требует мобилизации всех имеющихся голосов фракции ради принятия необходимых решений.
Насколько большим будет их влияние на законодательную программу и функционирование республиканского большинства в Палате представителей, покажет уже в ближайшее время обсуждение вопроса о потолке государственного долга США, то есть определенный законом лимит займов правительства США для уплаты своих текущих финансовых обязательств.
В прошлый четверг этот лимит, который в 2021 году был зафиксирован на отметке 31,4 трлн долл., был исчерпан. Судя по заявлениям министра финансов США Джанет Йеллен, принятые ее ведомством «чрезвычайные меры» способны удержать ситуацию под контролем и предотвратить дефолт до начала июня текущего года. За это время Конгресс должен законодательно поднять потолок государственного долга, чтобы избежать дестабилизации рынков и серьезных негативных последствий для американской и мировой экономики, подобных имевшим место в 2011-м, когда превышение долгового лимита вызвало кризисные экономические явления, продолжавшиеся несколько месяцев.
До сих пор повышение потолка государственного долга США случалось довольно часто, и во многих случаях этот акт сопровождался законодательным принятием мер, направленных на снижение дефицита федерального бюджета. Специфичность нынешней ситуации состоит в степени решимости группы ультраконсервативных конгрессменов-республиканцев обусловить увеличение долгового лимита уменьшением правительственных расходов: ради этого они заявляют о своей готовности торпедировать любые варианты выхода из кризисной ситуации, противоречащие их требованиям. Это, в свою очередь, резко сужает маржу маневра спикера палаты и умеренной части республиканской фракции для достижения компромисса с демократами, учитывая популярность взглядов радикалов среди партийного «ядра».
Ввиду обострения политических страстей по финансовым вопросам в Конгрессе США, возникает вполне оправданный вопрос: «Не пострадает ли в этом контексте помощь Украине?». Практически все американские коллеги, с которыми я успел проконсультироваться по этому поводу, придерживаются мнения, что главный удар республиканцев в рамках дебатов о долговом потолке будет направлен против расширения социальных программ администрации Байдена. Самые ярые оппозиционеры даже заявляют о намерениях внести изменения в такие основополагающие для американского общества программы, как социальное обеспечение и медпомощь наиболее уязвимым слоям населения.
Впрочем, изменения, произошедшие в Палате представителей, действительно усилили риски осложнения процесса предоставления помощи Украине, поскольку именно Палата играет ведущую роль в определении объема и направлений финансирования правительства США. Нам однозначно нужно быть готовыми к введению более жесткого контроля за выделением США средств для помощи Украине, а также осуществлению проверки использования финансовых и других ресурсов, полученных нашим государством в предыдущий период. Такой позиции придерживается практически вся республиканская фракция в Палате представителей (включая тех, кто постоянно отстаивает важность поддержки Украины в противостоянии российской агрессии) во главе с ее руководством: после выступления президента Украины в Конгрессе США МакКарти повторил свое предвыборное заявление, что республиканцы «не будут предоставлять Украине карт-бланш».
К тезису о необходимости усиления контроля над использованием денег американских налогоплательщиков, распространению которого также способствует экономическая нестабильность, можно было бы отнестись вполне спокойно, если бы не два обстоятельства.
Во-первых, это может вызвать задержки в поставках американского оружия и оборудования в Украину, что негативно скажется на способности ВСУ реализовывать стратегические и тактические задачи в этот переломный период войны.
Во-вторых, среди главных промоутеров «усиленного надзора» — политики, близкие к Дональду Трампа и подобно ему выступающие за сокращение или даже прекращение помощи Украине. В частности, среди них скандально известная конгрессвумен Марджори Тейлор Грин (именно она является автором проекта резолюции с требованием повысить контроль над предоставлением Украине военной и экономической помощи), обещавшая своим избирателям, что «Украина больше не получит ни цента». Ее коллега из ультраконсервативного «Объединения за свободу» конгрессмен Уоррен Дэвидсон сказал следующее: «Мы должны сконцентрироваться на том, чтобы сдержать войну, а не увеличивать ее масштаб. [Предоставляя Украине помощь. — О.Ш.], мы показываем, что соглашаемся с увеличением масштабов войны. Я считаю, что мы должны послать другой месседж». Соответственно, он категорически против предоставления Украине дополнительной помощи. Влиятельный республиканец Чарльз Рой призвал к проведению дебатов о продолжении поддержки Украины Соединенными Штатами. В этом контексте надо отметить и появление в Сенате нового созыва сенатора-республиканца Джеймса Вэнса, позиция которого по украинской проблематике идентична позиции трампистов в Палате.
Сейчас антисимпатиков Украины в Конгрессе сдерживает то, что, согласно выводу декабрьского социологического исследования «Чикагского совета по глобальным делам», в США «поддержка современной политики по экономической и военной помощи Киеву остается крепкой»: 65–66%. Вместе с тем на их поведение будет влиять то обстоятельство, что поддержка помощи Украине наименьшая среди приверженцев Республиканской партии и имеет тенденцию к дальнейшему уменьшению: одобряют предоставление оружия и экономической помощи Украине 55% (июль — 68%) и 50% (июль — 64%) республиканцев соответственно.
Очень важной является позиция партийной фракции в Сенате, большинство которой во главе с лидером сенатского меньшинства Митчеллом МакКоннеллом последовательно поддерживало Украину и даже требовало от действующей американской администрации большей решительности и своевременности действий. Значимость поведения сенатских республиканцев в следующие два года будет еще существеннее: их голоса понадобятся для нейтрализации положений, направленных на отсрочку или сворачивание помощи Украине и могут быть включены в бюджетные законопроекты Палаты представителей под давлением крайне правых конгрессменов.
В целом можно согласиться с теми американскими экспертами, которые считают, что на ближайшее время двухпартийная поддержка Украины в Конгрессе США останется стабильной, несмотря на вероятное внедрение более интрузивных механизмов контроля над предоставлением всех видов помощи. Ее поступлению до конца текущего финансового года (30 сентября) будет способствовать принятие в конце работы Конгресса предыдущего созыва упомянутого выше беспрецедентного по размеру пакета помощи в 45 млрд долл.
Несмотря на это, судя по сообщениям американских СМИ, администрация Байдена не ждет дополнительных ассигнований на помощь Украине в текущем году, а сам процесс выделения достаточных средств в дальнейшем выглядит более сложным. Среди прочего такой сигнал, наверное, получило украинское руководство во время последнего визита в Киев директора ЦРУ.
Развитие ситуации по похожему, опасному для нас, сценарию кажется вероятным, но не фатальным. Возможность смены траектории будет зависеть от последовательности и стратегической определенности украинской политики и эффективности отношений с республиканской частью Конгресса администрации Байдена, а главное, от готовности конгрессовых республиканцев не допустить реализации деструктивных намерений ультраконсерваторов по сворачиванию помощи Украине в борьбе с российской агрессией.
Больше статей Олега Шамшура читайте по ссылке.