Украина спешит сесть на поезд, уходящий в НАТО со стамбульского перрона. Успеет ли? В это хочется верить. Но времени остается мало: до саммита Североатлантического альянса в Стамбуле, где будет объявлено решение о приеме новых членов, всего полгода, а сделать предстоит многое.
За эти шесть месяцев Киев должен убедить Брюссель и столицы стран—членов альянса, что Украина достойна права присоединиться к Плану действий относительно членства в НАТО (Membership Action Plan, MAP). Причем убеждать придется не столько словами, сколько делами, проводя серьезные внутриполитические и экономические реформы, скрупулезно выполняя пункты, записанные в Целевом плане-2004. И, конечно, ключевую роль сыграют президентские выборы 2004 года. На сегодняшний день они являются главным фактором при определении перспектив членства нашей страны в НАТО: от того, насколько украинская власть сумеет обеспечить их демократичность и прозрачность, зависят и результаты стамбульского саммита. Не случайно из уст представителей альянса и стран—членов организации (особенно часто после донецких событий) звучит мысль, что присоединение к МАР зависит от политической атмосферы в Украине, прежде всего от того, как будут проходить выборы 2004 года.
В противном случае возможность присоединиться к MAP у Киева возникнет только в 2006 году. Если к этому времени НАТО вообще будет намерено вести диалог с Украиной о ее вступлении в Североатлантический альянс: по мнению ряда политологов, проблематично, что после 2008 года будет происходить прием новых членов в политико-военный блок…
В первых числах декабря на веб-сайте Президента Украины в рубрике «официальные документы» появился проект Целевого плана Украина—НАТО на 2004 год (все интересующиеся могут ознакомиться с ним по адресу: www.president. gov.ua/officdocuments/211619418. html). У тех, кто читал этот документ, его обнародование вызвало двойственные чувства.
С одной стороны, отрадно, что украинская власть проявила несвойственную ей транспарентность, приняв решение опубликовать проект (!), т.е. черновой вариант Целевого плана-2004. Признаем, что это стало приятной неожиданностью для многих экспертов и журналистов, привыкших к тому, что исполнительная власть ставит грифы «секретно» или «ДСП» на большую часть документов, относящихся к политике евроатлантической интеграции Украины. Достаточно вспомнить, сколько пришлось затратить усилий, прежде чем официальный Киев пошел на то, чтобы обнародовать тексты подписанных в Праге Плана действий и Целевого плана-2003.
Но содержание самого документа, который решением Государственного совета по вопросам европейской и евроатлантической интеграции от 2 декабря взят за основу при разработке окончательного варианта, вызывает, мягко говоря, недоумение и даже стыд. Уже при его поверхностном анализе в глаза бросается то, что это «сырой» текст: с таким документом нам не светит возможность присоединиться к MAP в Стамбуле. Складывается впечатление, что разработчики проекта Целевого плана на 2004 год скорее стремились подготовить этот документ, чтобы можно было без лишних забот отчитаться перед альянсом о выполненной работе, нежели заложить в него положения, которые бы позволили Украине быстрее адаптироваться к стандартам и нормам, присущим странам евроатлантического сообщества.
Например, в нем присутствуют мероприятия, уже фактически выполненные. Так, в тот день, когда Госсовет обсуждал на своем заседании проект Целевого плана-2004, этот орган рассмотрел и принял Госпрограмму по подготовке, переподготовке и повышении квалификации специалистов в сфере европейской и евроатлантической интеграции Украины на 2004—2007 годы и Госпрограмму по информированию общественности по вопросам евроатлантической интеграции Украины на 2004—2007 годы. Внимательный читатель заметит, что в проекте Целевого плана записано, что органы исполнительной власти должны обеспечить их принятие и выполнение. Поскольку программы уже приняты, то на украинско-натовских заседаниях по итогам полугодичного выполнения взятых Киевом на себя обязательств уже можно заявить натовской стороне о выполнении этих пунктов. Или, например, на следующий год запланировано разработать проект закона «Об организации оборонного планирования Украины». Но, как заверили автора этих слов эксперты, законопроект был разработан еще в нынешнем году.
Помимо прочего, документ изобилует общими формулировками типа «углубить» и «усовершенствовать», что делает неконкретными запланированные мероприятия и затрудняет возможность оценки их выполнения. Ведь как можно оценить реализацию такого мероприятия, как «усовершенствование структуры национального телевидения и радиовещания»? Какие критерии берутся за основу? Помимо этого, в проекте плана записаны мероприятия, которые предусматривают расплывчатое «осуществление мер». Возникает вопрос к разработчикам документа: какие это меры? Назовите их. Ведь Целевой план как раз и должен перечислять конкретные мероприятия, а не ограничиваться подобными общими фразами.
В то же время из документа почему-то исчезли некоторые принципиальные слова. Например, в разделе «Реформа в сфере обороны и безопасности» запланировано совместное с НАТО мероприятие — «завершение проведения оборонного анализа». Непонятно почему, но разработчики документа упустили слова «по евроатлантическим стандартам», которые, по нашей информации, присутствовали в предыдущем варианте проекта. Или, например, в таком мероприятии, как «формирование системы административных судов и начало их работы», записанном еще в первом варианте, в последующих по непонятной причине пропали слова «начало их работы».
Да что слова! Из проекта Целевого плана-2004 по неизвестной нам причине вообще исчезли две цели, упомянутые в Плане действий Украина—НАТО: разделы IIB12 «улучшение взаимосовместимости средств связи и информационно-коммуникационных систем Украина—НАТО» и IIB13 «развитие международного сотрудничества между учеными Украины, стран—членов НАТО и стран-партнеров, а также развитие сотрудничества в сфере науки и технологий в рамках Научной программы»! Безусловно, эти два раздела не самые принципиальные. Тем не менее они записаны в Плане действий, а значит, должны фигурировать и в ежегодном Целевом плане.
«Хромает» и часть, посвященная внутриполитическим вопросам, а ведь не секрет, что именно этой сфере основное внимание уделяют представители Брюсселя. Ключевое событие 2004 года — президентские выборы. Было бы логично ожидать, что после всевозможных согласований в украинских министерствах и ведомствах разработчики Целевого плана уделят больше внимания этому событию, сделав акцент на том, чтобы предусмотреть меры, которые бы не позволяли использовать админресурс и гарантировали проведение в стране свободных и демократических выборов. Ведь сторонники Украины в альянсе и странах—членах НАТО неоднократно намекали, что ожидают от украинской власти именно такие конкретные шаги!
Вместо этого в разделе «Укрепление демократических и избирательных институтов» содержится лишь одно (!) мероприятие, напрямую связанное с президентскими выборами, — «содействие работе официальных наблюдателей от иностранных государств и международных организаций во время выборов президента Украины». Мероприятие, без сомнения, крайне необходимое, но оно дает возможность только мониторить ситуацию, а не препятствует злоупотреблениям. А во-вторых, напомним, что присутствие на выборах наблюдателей из иностранных государств и международных организаций — одно из требований ОБСЕ. Украина является членом этой евроатлантической организации и, значит, должна в любом случае выполнить его. Слава богу, что в документе хотя бы остались пункты, посвященные обеспечению свободы собраний.
Некоторые запланированные мероприятия вообще вызывают сомнения в том, что они будут когда-либо выполнены в ближайшей перспективе. Например, в разделе «Содействие постоянному развитию и укреплению гражданского общества, верховенства права, защиты основных прав человека и гражданских свобод» предусмотрено «расширение свободы средств массовой информации и содействие диверсификации собственности на эти средства». Можно только поприветствовать такое намерение украинской власти. Но каким образом его будут реализовывать ответственные за это мероприятие Госкомтелерадио и Минюст, если в стране существует практика навязывания среди масс-медиа темников? Или чиновники этих ведомств будут просто взывать к сотрудникам АП с призывом придерживаться статьи 34 Конституции Украины, гарантирующей гражданам свободу слова? Как непонятно и то, каким образом власть собирается содействовать диверсифицикации собственности на СМИ. При помощи налоговых проверок и инспекций санэпидемстанций? Или путем многомиллионных исков к редакциям изданий?
Напоследок нелишне будет заметить, что из 208 мероприятий, запланированных на 2004 год, разработчики этого документа планируют 116 выполнять в течение года. По словам экспертов, не понаслышке знающих, как работает бюрократический аппарат, срок «в течение года» для чиновника любого министерства или ведомства в лучшем случае означает четвертый квартал. В худшем — декабрь. Справедливости ради заметим: в решении Госсовета отмечено, что руководители центральных органов исполнительной власти должны конкретизировать сроки выполнения мероприятий. Но в какой пропорции они будут распределены на 2004 год?
На многие из этих недостатков плана, равно как и на другие, не названные нами, еще на этапе согласования обращали внимание как украинские эксперты из государственных органов, так и представители политических структур НАТО и стран-членов альянса, которым украинская власть в сентябре отправила документ на ознакомление. По имеющейся у «ЗН» информации, оценка НАТО была убийственна — этот план хуже предыдущего. Если обобщить замечания экспертов альянса и стран—членов этой организации, то их можно свести к четырем пунктам: необходимости усиления имплементационной части Целевого плана на 2004 год (т.е. сделать упор на реализацию зафиксированных в документе положений), усовершенствования системы экспортного контроля, обеспечения открытых и честных президентских выборов, а также свободы слова и прессы и формирования гражданского общества.
Хочется надеяться, что в окончательном варианте проекта Целевого плана-2004, который собираются принять на заседании Госсовета по вопросам европейской и евроатлантической интеграции во второй половине января, эти замечания будут учтены. (Во всяком случае, в этом уверял представитель МИДа членов парламентского комитета по вопросам европейской интеграции, которые на этой неделе собрались для обсуждения выполнения Целевого плана-2003.) Так, насколько известно, в окончательном варианте, например, вновь будет записано «формирование системы административных судов и начало их работы». Кроме того, в план вернутся и две «затерянные» цели…
Но почему все это нельзя было сделать ранее, в процессе подготовки документа и его согласования различными министерствами и ведомствами? Ведь, как утверждают наши компетентные источники, первоначальный вариант Целевого плана-2004 Министерством иностранных дел совместно с Национальным центром по вопросам евроатлантической интеграции был подготовлен еще в августе. И, кстати, по своему содержанию он имел куда более конкретный характер, нежели последующие варианты. Так, например, в первоначальном варианте присутствовало такое мероприятие, как «содействие принятию новой редакции закона «О выборах народных депутатов», выброшенное на каком-то этапе согласования. (По имеющейся у «ЗН» информации, этот пункт все же должен вернуться в окончательный вариант документа.) Почему Целевой план на 2004 год не был принят еще в ноябре, декабре, а будет утверждаться лишь в январе?
Безусловно, затянувшуюся процедуру можно списать на отсутствие четкого механизма разработки и принятия ежегодного Целевого плана. (С другой стороны, что мешало ее отработать в течение нынешнего года?) Так, по информации «ЗН», было время, когда по украинским министерствам и ведомствам ходило семь вариантов Целевого плана на 2004 год. И не раз бывало так, что когда приходили замечания к одному варианту Целевого плана, в министерствах и ведомствах уже работали над совершенно другими модификациями. И уж совсем безобразный случай произошел, когда в Брюссель были отправлены два различных варианта Целевого плана на 2004 год! Нетрудно представить, какие чувства испытали сотрудники штаб-квартиры НАТО, когда у них на руках оказалось два разных по содержанию документа…
Однако знающие люди не склонны относить все эти неурядицы только на счет неповоротливой бюрократической машины, вспоминая, что в случае необходимости и более масштабные документы готовились за очень короткое время.
Очевидно, что в Украине среди представителей исполнительной власти, ответственных за реализацию курса евроатлантической интеграции, есть политики и чиновники, выступающие не только за разные подходы в подготовке Целевого плана-2004 (так, одни ратуют за то, чтобы в плане присутствовали конкретные мероприятия, которые позволяли бы адаптировать страну к евроатлантическим стандартам, другие же выступают за более формальное содержание документа), но и по-разному видящие отношения Киева и Брюсселя. Более того, наши источники прямо говорят о том, что к выхолащиванию содержания Целевого плана-2004, к торможению его принятия имеет отношение секретарь Госсовета по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Анатолий Орел…
Мы не случайно так много внимания уделили анализу проекта Целевого плана-2004. Ведь очевидно, что низкое по качеству содержание документа и затяжка с его принятием однозначно негативно скажутся на украинских перспективах присоединиться в Стамбуле к MAP: у многих западных дипломатов и политиков, наблюдавших за перипетиями подготовки Целевого плана на следующий год, могут закрасться сомнения в искренности желания Киева стать членом престижного клуба. Сомнения эти, безусловно, разрастаются по мере того, как в Украине углубляется политреформа.
И это тем более горестно, что на сегодняшний день наша страна не может похвастаться большим количеством сторонников ее присоединения к MAP на Стамбульском саммите НАТО. Соединенные Штаты да Польша — вот наиболее верные и последовательные симпатики Украины. В список стран, готовых поддержать нашу страну, можно отнести также Турцию да еще (по некоторой информации) Румынию и Италию.
Отрадно, что в числе сторонников присоединения Украины к MAP находятся Штаты: к мнению Вашингтона прислушиваются в столицах прочих стран—членов Североатлантического альянса. Однако даже присутствие в Ираке украинского контингента не гарантирует благосклонности Соединенных Штатов. По имеющейся у «ЗН» информации, после донецких событий США, Польша и Румыния предлагают Украине на саммите в Стамбуле перейти к фазе интенсифицированного диалога. А ведь еще месяц назад в столицах этих стран считали, что переход Украины к MAP возможен и без ее участия в интенсифицированном диалоге.
Нельзя исключать, что ситуация все же изменится к концу июня, когда в Стамбуле начнет свою работу саммит НАТО. Или официальный Киев — политики и дипломаты — должен ее изменить. И не только путем подготовки свободных и демократических выборов президента. Например, в ближайшие месяцы заявить о себе как серьезном игроке на Закавказье, в Центральной Азии, Молдове, активизировать реализацию проекта Одесса—Броды—Плоцк—Гданьск. По максимуму использовать разногласия Москвы и Вашингтона относительно намерений республиканской администрации разместить американские военные базы в странах Центральной и Восточной Европы. Перестать «мочить» ведущих дипломатов стран Североатлантического альянса, а убеждать их в необходимости оказать поддержку Киеву на Стамбульском саммите. Наконец, продолжать адаптацию страны к нормам, присущим странам евроатлантического сообщества. Если Киеву удастся свести ножницы своих интересов и интересов стран—членов альянса, то, возможно, мы и успеем на натовский поезд. Ведь судьба Болгарии и Румынии решилась лишь за месяц до Пражского саммита НАТО.