Последний месяц богат событиями на Ближнем Востоке. Формирование палестинского правительства национального единства, саммит Лиги арабских государств (ЛАГ) в Эр-Рияде, на котором была «реанимирована» арабская мирная инициатива 2002 года, решение нижней палаты американского Конгресса о выводе американских войск из Ирака, дипломатическая активность умеренных арабских стран — все это свидетельствует об изменении парадигмы ближневосточного урегулирования, постепенного отхода от устоявшейся формулы двусторонних переговоров и более активного привлечения региональных игроков в этот процесс.
Впрочем, вряд ли бы Саудовская Аравия решилась на этот шаг, если бы месяц назад не было подписано мекканское соглашение между Фатхом и Хамасом, положившее конец братоубийственным столкновениям в секторе Газа и открывшее путь к внутрипалестинскому урегулированию. Вклад Саудовской Аравии в палестинское дело трудно переоценить. Министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Сауд Аль-Фейсал подчеркнул, что недавнее создание правительства национального единства в Палестине с участием Хамаса и Фатха «повышает шансы для формирования общей арабской позиции, которая основывается на мирной арабской инициативе, в границах которой можно достичь всеобъемлющего и справедливого решения». «Чем четче будет арабская позиция, — заявил он на саммите, — тем больше шансов на [положительное] восприятие этой инициативы международным сообществом... и на начало переговоров».
Настойчивость, с которой саудиты действуют в последнее время, дает основания ближневосточным экспертам утверждать, что их активность не в последнюю очередь связана с возрастающей иранской угрозой и недовольством американскими действиями в Ираке. Об этом, в частности, свидетельствуют и слова саудовского короля Абдаллы ибн Абдель Азиза о страданиях иракцев в «условиях незаконной иностранной оккупации и ненавистной конфессионной вражды». Аналитики уже обратили внимание, что жесткая фраза о «незаконной иностранной оккупации» из уст саудитов — союзников США на Ближнем Востоке — прозвучала впервые, и американская администрация не может этого не учитывать. В этом контексте вполне логичным является решение ЛАГ о создании межарабского «пакта безопасности» и формировании Общеарабского совета мира и безопасности, в функции которого, по словам генерального секретаря ЛАГ Амры Мусы, может войти проведение миротворческих и гуманитарных операций. Очевидный и красноречивый намек на ситуацию в Ираке.
Как уже отмечалось выше, мекканское соглашение решило ключевую проблему сегодняшней Палестины — вооруженное противостояние между Хамасом и Фатхом. В этом его большое значение. Оно состоит из двух документов: Декларации принципов и Письма о назначении, являющихся неотъемлемыми частями настоящего соглашения и отражающих стратегические договоренности в нескольких сферах — формировании палестинского правительства национального единства, кооптации Хамаса в состав Организации освобождения Палестины (ООП) и конфликта с Израилем. Что касается последнего пункта соглашения, который, собственно, до сих пор остается камнем преткновения на пути к признанию нового палестинского правительства международным квартетом, то соглашение уполномачивает ООП вести переговоры с Израилем о создании Палестинского государства в границах 1967 года, и Хамас дает на это согласие. Следует обратить внимание, что между двумя частями мекканского соглашения существует фундаментальное отличие. Если Декларация принципов содержит четкий императив, то Письмо о назначении премьер-министра, где речь идет об отношениях с Израилем, — только призыв действовать в соответствии с решениями Палестинского национального совета, Конституции, решениями, принятыми на саммитах ЛАГ, и с предыдущими соглашениями, подписанными ООП.
Согласно соглашению, общая тактика ООП—Хамаса относительно возобновления мирного процесса заключается в том, что Хамас может и в дальнейшем не признавать Израиль, поскольку ни одно палестинское движение не уполномочено проводить переговоры. Это исключительное право и прерогатива ООП и его председателя Махмуда Аббаса. Такая тактика позволяет палестинскому руководителю проводить переговоры от лица всего палестинского народа и требовать от Израиля и международного сообщества пересмотреть выдвинутые условия, даже если Хамас, являющийся составной частью нового палестинского правительства, не изменит своих принципов и не признает Израиль. Кстати, реакция израильского внешнеполитического ведомства на эту тактику была весьма выразительной: Абу-Мазен (партийное прозвище Махмуда Аббаса) перехитрил сам себя.
Действительно — по крайней мере, сегодня — члены квартета не спешат признавать новое правительство. Хватает и добрых слов в его адрес, но высокопоставленные визитеры в регион настойчиво избегают встреч с министрами-хамасовцами, отмечая, что «они несвоевременны». Госсекретарь США Кондолиза Райс, которую арабские комментаторы называют не иначе как «матерью бойкота», продолжает утверждать, что формирование правительства национального единства «усложнило ситуацию», поскольку Хамас блокировал мирный процесс «постоянным нежеланием» придерживаться принципов квартета, а именно — нежеланием отказаться от террора и признать право Израиля на существование. Показательно, что во время последнего визита в регион К.Райс по требованию израильского премьер-министра Эгуда Ольмерта не упоминала о «деликатных темах» финального мирного соглашения (проблемы Иерусалима, палестинских беженцев и границ 1967 года), ограничась заявлениями о дальнейшей «челночной дипломатии» и создании условий для открытия «политического горизонта». Вместе с тем американская администрация информировала израильских коллег о своем намерении поддерживать контакты с министрами-фатховцами коалиционного палестинского правительства — решение, прежде всего касающееся министра финансов Салама Файяда.
Салам Файяд и министр иностранных дел Палестины Зияд Абу Амар отнюдь не экстремисты и у них есть все шансы быть услышанными. Файяд — единственный палестинский политик, которому готовы доверить сотни миллионов долларов, твердо зная, что деньги не попадут в руки террористов. К тому же у него теплые отношения со многими влиятельными израильтянами. Как отмечают наблюдатели, С.Файяд вполне понимает вызов, его постигший, но готов к настойчивой работе с тем, чтобы убедить международное сообщество признать палестинское правительство. И хотя сегодня израильское руководство не готово выделить Файяда среди хамасовцев — членов нового правительства, это вовсе не означает, что так будет всегда. По мнению лидера партии Мереца Йосси Бейлина, «бойкотировать Файяда — это высшая степень глупости и бессмыслица». «Он уникальное лицо в Палестине. Ему трудно находиться в одном правительстве с хамасовцами, как и детям Израилевым было трудно пересечь Красное море, но он знает, что альтернатива намного хуже».
В свою очередь израильские аналитики, придерживающиеся правых взглядов, рассматривают миссию Кондолизы Райс как ошибочную, поскольку условия, сложившиеся на Ближнем Востоке, по их мнению, отрицают любую возможность для достижения мира. Израильское правительство с их стороны поддается жесткой критике за слабодухость и некомпетентность, за то, что «готово жертвовать долгосрочными израильскими стратегическими интересами ради фотографии с американскими лидерами и арабскими властителями». Категорически не воспринимают правые радикалы и предложенной хамасовцами гудни (перемирия).
Кроме откровенных противников возобновления переговоров и прекращения финансовой блокады палестинского правительства немало израильских экспертов считают, что опасность правительственной палестинской коалиции состоит в полном растворении фатхистов в более мощной хамасовской среде, что в конце концов приведет только к окончательному упадку националистического движения, как это случилось, например, со многими палестинскими коммунистами.
Правда, такие утверждения не совпадают с результатами последних опросов в секторе Газа, засвидетельствовавших существенное падение уровня поддержки Хамаса. Две трети опрошенных считают, что Хамас проиграл, заключив мекканское соглашение с националистами, а более половины респондентов соглашаются, что исламисты отказались от значительной части предвыборной программы, и менее чем четверть опрошенных готовы проголосовать за Хамас, если бы выборы проходили сегодня. С другой стороны, опрос, проведенный Палестинским центром стратегических исследований университета Бир-Зейт, свидетельствует, что примерно равное количество респондентов (48%) соглашаются и отвергают требования квартета. Из этого явствует, что реальный раскол палестинского общества существует, и для его преодоления палестинские политики оказались достойными своей миссии, составив соглашение национального единства.
Еще один комментарий, заслуживающий внимания. К полку украинских витренок и симоненок, которые прямо дрожат от злости, вспоминая Джорджа Сороса, недавно присоединились их израильские праворадикальные коллеги, обозвавшие известного филантропа проводником всемирного леводжихадистского заговора против Израиля («Джерусалем пост», 23 марта). И снова из-за финансирования последним еврейских левых и правозащитных движений в Израиле и США, стремящихся к справедливому миру с арабами.
Но левая — или, скорее, либеральная — израильская пресса, критикуя израильское правительство за пассивность, призывает премьер-министра к более гибкой позиции, которая учитывала бы сегодняшние реалии, в том числе факт, что международный бойкот палестинского правительства практически сходит на нет. Говоря о наиболее неприемлемой для Израиля проблеме палестинских беженцев, они призывают Ольмерта найти выход из этого тупика таким образом, чтобы решение не было обидным для арабов. В редакционной статье «Гаарец» пишет: «Мы должны найти путь, который привел бы к реальному решению их [беженцев] проблемы. И мы, частично виновные в возникновении этой проблемы, готовы быть частью арабской и международной структуры, которая будет искать это решение».
В самом Израиле было немало случаев формирования правительств национального единства. Накануне войны 1967 года Менахем Бегин, которого тогдашний премьер-министр Бен-Гурион называл не иначе как фашистом, стал министром без портфеля в его правительстве. И разве не были израильцы правы, да и вообще сионисты, которых вдохновляли пророк Нэемия и ригористы-маккавеи менее религиозно мотивированы, чем хамасовцы?
В завершение большая, но содержательная цитата из «Гаарец», красноречиво подытожившая усилия международных посредников: «Они утверждают, что приезжают на Ближний Восток, чтобы содействовать мирному процессу. Впрочем, их бесцельные и бесплодные визиты только увековечивают конфликт. Если эти визитеры и в дальнейшем будут бойкотировать избранного демократическим путем палестинского премьер-министра, то какие бы аргументы они при этом ни выдвигали, это будет свидетельствовать, что ни единого шанса для достижения мира нет. Это слепое трио (имеется в виду генсек ООН, госсекретарь США и канцлер Германии) смотрит в ошибочном направлении. Если они действительно хотят мира, им надо сделать всего две вещи: встретиться с Ганией и убедить его признать Израиль, встретиться с Ольмертом и убедить его покончить с оккупацией. Без этого не будет никакого движения вперед». К этому трудно что-либо добавить.