Информационные сообщения и аналитические разработки о состоянии нашей армии в последнее время стали не просто тревожными. Разговоры об обороноспособности украинских вооруженных сил нельзя даже назвать дискуссиями — имеем редкий для нынешней Украины консенсус в оценке ситуации: катастрофическая.
Приведу несколько фактов, исключительно для тех, кто «не в теме».
Украинская армия получает от государства финансирование практически в таком же объеме, как эстонская. Это при том, что в Эстонии численность населения и территория в десятки раз меньше, чем в Украине, к тому же она защищена всей мощью НАТО. Новые вооружения в нашу армию практически не поступают. Ассигнования из бюджета обеспечивают лишь расходы на оплату труда, питание военнослужащих и оплату коммунальных услуг. Количество бесквартирных военнослужащих не уменьшается. Списать проблемы в оборонном ведомстве на экономический кризис, говорить об их временном характере вряд ли можно — ситуация обостряется уже два десятка лет. Устранение государства от обеспечения нормального функционирования вооруженных сил, в частности их финансирования, это скорее системное проявление индифферентности власти, представленной крупным бизнесом, к финансированию заведомо неприбыльного дела («Оркестрантов с галерки просим пройти на сцену!», «ЗН»,
№ 14, 2009 г.).
Мы должны понять, что вплотную подошли к черте, за которой полная несостоятельность вооруженных сил выполнять свое оборонное предназначение. Если добавить к этому «усталость от Украины» со стороны одних наших зарубежных партнеров, «перезагрузку отношений» между другими, политические распри, раздирающие в последние годы государство, то все очевиднее становится вакуум безопасности на территории между Саном и Доном. Причем не только для нас, но и для соседей, которые уже начинают подавать признаки заинтересованности в изменении статус-кво, а иногда и готовность «заняться» нашими внутренними делами.
Необходимо признать — «План действий по непредоставлению Украине членства в НАТО» успешно реализован.
Всего за год наши надежды получения надежных международных гарантий безопасности сменились ощущением брошенности и ожиданием попыток реализации внешних угроз. Ожиданием беспомощным и пассивным со стороны как государства, так и общества.
Очевидно, что либо мы решим проблему быстро и в условиях дефицита финансов, либо почти неотвратимо получим вооруженную проверку Украины на прочность. И эта проверка состоится не из-за естественной, запрограммированной агрессивности какой-либо страны или группы стран, а вследствие провоцирования такой агрессивности самой Украиной, точнее, ее оборонной беспомощностью. Поэтому в отечественной экспертной среде ведутся настойчивые поиски решения этой проблемы, о чем свидетельствуют, в частности, и публикации в «ЗН». Предложения имеют довольно широкий спектр: от инициирования пересмотра Будапештского меморандума в сторону более жесткого гарантирования независимости Украины и невмешательства в ее внутренние дела до внедрения концепции «условного нейтралитета» или заключения союзнического соглашения с КНР.
Все предлагаемые варианты, несмотря на их разнообразие, имеют два общих и фундаментальных недостатка: а) их реализация зависит не только и даже не столько от Украины, сколько от воли других государств; б) процесс их проработки, подписания и внедрения потребует немалого времени. А времени у нас как раз и нет, вакуума безопасности на протяжении длительного периода в геополитике не бывает.
На мой взгляд, мы, эксперты и просто граждане, должны искать вариант, реализация которого полностью зависит от нас самих и не потребует значительных временных и финансовых ресурсов.
Оставим нашу армию на совести государства, поскольку у общества нет ни возможностей, ни времени, ни полномочий для ее быстрого реформирования.
Но разве исключительно на армию возложена функция обороны страны? Статья 17 Конституции провозглашает, что защита суверенитета и территориальной целостности Украины — не только важнейшая функция государства, но и «дело всего Украинского народа». Последние войны показали, что самые современные и наиукомплектованнейшие армии, легко побеждавшие войска противника в открытых сражениях, оказывались бессильными против хорошо обученных, оснащенных легким оружием и рассредоточенных по всей стране групп ополченцев, действующих на территории своего проживания, а потому хорошо знающих местность, не имеющих проблем с питанием, амуницией, легко переходящих из гражданского состояния в военное и наоборот.
Известна мысль классиков о том, что вооруженный народ победить невозможно. У нас миллионы граждан служили в армии — то ли в украинской, то ли в советской. В целом в Украине семь миллионов мужчин, годных к военной службе, сотни организаций патриотического направления, насчитывающих десятки тысяч активных членов. Это и есть золотой оборонный фонд, который пока еще не задействован у нас, но успешно используется в других странах. На мой взгляд, пришло время творчески обобщить их опыт и разработать свой вариант, который бы соответствовал возможностям государства, менталитету народа и минимизировал возможные риски.
За основу можно взять сочетание швейцарской модели организации отрядов резервистов, эстонского варианта добровольных военизированных формирований «Кайтселит» и советской системы гражданской обороны. Такую модель условно назовем «Гражданская оборона», и видится она следующим образом.
Каждый желающий гражданин пишет в свой районный военный комиссариат заявление с просьбой включить его в местный отряд гражданской обороны и выражением готовности выступить с оружием в руках в защиту Украины от любого внешнего агрессора. После соответствующей медицинской и кадровой проверки заявителей из них формируются немногочисленные (от взвода до роты) территориально координированные отряды гражданской обороны (ОГО) и проводится обучение по таким направлениям: организация и коммуникация, стрельба из стрелкового оружия (пулеметы и автоматы), ручных противотанковых гранатометов и переносных зенитно-ракетных комплексов, партизанская война.
Оснащение отрядов всем необходимым должно осуществляться за счет запасов на военных складах и специально созданного внебюджетного фонда гражданской обороны. В отличие от швейцарских ополченцев, каждый из которых хранит опломбированное оружие у себя дома, нам, видимо, целесообразнее доверить его хранение военкоматам. Задача всех ОГО — в течение нескольких часов после боевого сигнала развернуться, а за сутки занять оборону стратегических объектов или вступить в бой.
С регуляторной точки зрения, такая модель не только не противоречит законодательным и подзаконным актам, но и органично вытекает из них. Так, статья 4 Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины» определяет субъектами обеспечения национальной безопасности наряду с Вооруженными силами Украины, Службой безопасности Украины, Службой внешней разведки Украины, Государственной пограничной службой Украины и другими воинскими формированиями, созданными в соответствии с законами Украины, также граждан Украины и объединения граждан. В Законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации» предусмотрено развертывание во время т.н. особого периода не только Вооруженных сил Украины, но и, цитирую, «сил гражданской защиты». В соответствии с положением, утвержденным постановлением №1235 Кабинета министров Украины от 26 сентября 2001 г., военные комиссариаты и так ведут на соответствующих территориях учет людских ресурсов, взаимодействуют с местными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления по вопросам оповещения и сбора военнообязанных, поставки техники на сборные пункты, развертывания специальных формирований, выполнения других задач, определенных мобилизационными планами. «Военная доктрина Украины», утвержденная Указом президента Украины от 15 июня 2004 года № 648/2004, среди основных задач Вооруженных сил Украины в мирное время определяет и «участие в накоплении вооружения, военной техники, других материальных ресурсов в неприкосновенном запасе и мобилизационном резерве, а также создании резерва военнообученных людских ресурсов».
Сам термин «силы гражданской защиты» встречается в Законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации» не один раз. Проблема лишь в том, что термин есть, а «сил» пока нет. Хотя путь к ее решению прописан в этом же документе: «Организация и порядок проведения мобилизационной подготовки и мобилизации определяются этим Законом, актами президента Украины и Кабинета министров Украины».
Итак, дело за малым: осознанием со стороны президента или премьер-министра серьезности ситуации, пониманием неотложной целесообразности перевода термина «силы гражданской защиты» из плоскости де-юре в понятие де-факто и реализации их соответствующим указом или постановлением.
И самое главное: сам факт существования на территории Украины таких формирований будет способствовать тому, что знания и навыки, полученные их бойцами во время учений, им, скорее всего, в реальных условиях никогда не понадобятся, ибо кто же осмелится воевать с целым народом?