С прошлого года в Молдове создается негативный образ официальной Украины. В некоторых средствах массовой информации наша страна предстает как коррумпированное государство-неудачник, представляющее определенную опасность для национальных интересов Молдовы. Свою «лепту» в такой имидж Украины внесла прежде всего молдавская оппозиция, но нельзя отметить также и «заслуги» официального Кишинева. Многим памятны слова Владимира Воронина о том, что Молдова, являющаяся членом Всемирной торговой организации, попробует заблокировать вступление в нее нашей страны. Скажем откровенно: малопривлекательный образ Украины в Молдове связан не только с историческими обидами прорумынски настроенной части населения республики, но и с событиями последнего времени. Вспомним казус села Паланка, проблемы признания собственности Молдовы на территории Украины, вопрос о смешанных молдово-украинских таможенных постах, нашумевшие истории с убийством журналиста Гонгадзе и кассетами майора Мельниченко. Существенно подпортила имидж Украины в Молдове и статья одного из консультантов Главного управления внутренней политики администрации Президента Украины, опубликованная в киевской прессе в августе прошлого года под названием «Украина остается одна». Да и официальный Киев в вопросе урегулирования приднестровского конфликта, мягко говоря, тоже оказался не на высоте. На наш взгляд, не всегда то, что делало наше руководство, согласовывалось со статусом, а еще точнее — с этикой страны-гаранта. Нет ничего удивительного в том, что отдельные молдавские аналитики называли и называют позицию Украины в разрешении приднестровского конфликта обструкционистской. Если президент Молдовы после энной попытки договориться с Игорем Смирновым сообщает, что больше не будет воспринимать приднестровского лидера иначе, как обычного гражданина Молдовы, а Президент Украины устраивает последнему радушный прием в Киеве, то это служит скорейшему урегулированию конфликта или нет? Если официальный Киев не собирается ничего менять в своей «молдавской» политике, то он должен принять как данность то, что в соседней и некогда дружественной стране явно усиливаются антиукраинские настроения. Их квинтэссенцией стала статья Николае Пелина «Молдова и украинская опасность» в 12-м номере ежемесячника «Контрафорт» за прошлый год.
Как ни печально об этом говорить, но и последний раунд переговоров между Молдовой и Приднестровьем, прошедший в начале июля в Киеве, позитивных штрихов образу Украины в Молдове не прибавил. Прежде всего потому, что Украина присоединилась к инициативе ОБСЕ и России о разрешении приднестровского конфликта путем создания на территории Молдовы федеративного государства. В статье 4 проекта этого соглашения записано: «В Республике Молдова будут образованы государственно-территориальные образования. Они вправе иметь свою конституцию и имеют свое законодательство». Инициаторы этого соглашения как бы абстрагируются от всех предыдущих решений в урегулировании конфликта, объясняя все тем, что предлагаемый проект выводит переговоры из тупика. Но так ли это? Возникает ряд вопросов, главный из которых можно сформулировать следующим образом: к чему объективно ведет федерализация в стране, где уже родился сепаратизм, — к укреплению суверенитета и независимости или к окончательной дезинтеграции? И еще: желает ли Украина себе того, чего пожелала Молдове? Неужели потребность в лозунге «За единую Украину» после выборов уже не актуальна? Или для Украины она актуальна, а для Молдовы нет?
Многие представители молдавской политической элиты в штыки восприняли саму идею федерализации страны, считая, что последняя лишь усилит сепаратистские настроения и не спасет, а погубит государственность Молдовы. В заявлении пресс-службы либеральной партии плану федерализации страны сказано решительное «Нет!». Ибо он «окончательно подрывает независимость и суверенитет нашего государства, делает необратимыми его европейский и евроатлантический ориентиры». Молдавские либералы подчеркивают в своем положении, что «мировой опыт знает примеры создания федеративных государств путем объединения нескольких территорий, но не путем разделения на основе критериев политических (Приднестровье) или этнических (Гагаузия)».
Не может быть никакого сомнения, что уже в ближайшее время появятся подобные заявления и со стороны христианских демократов Юрия Ромки, социал-демократов Оазу Нантоя, социал-либералов Олега Серебряна. Названные лидеры уже высказались в этом смысле. Позитивно восприняли идею построения в Молдове федеративной республики председатель демократической партии Думитру Дьяков, лидер коммунистического большинства в парламенте Молдовы Виктор Степанюк, лидер фракции «Альянс Брагина» Думитру Брагин. Пока хранит молчание президент страны Владимир Воронин.
Позитивно отозвался о проекте соглашения, инициированного ОБСЕ, Россией и Украиной, отвечающий за внешнюю политику Приднестровья Валерий Лицкай, а Народное Собрание Гагаузии обратилось к молдавским властям с просьбой участвовать в переговорах как третьему субъекту будущей федерации.
Так или иначе, но проект соглашения между Республикой Молдова и Приднестровьем, опубликованный в кишиневской официальной прессе 9 июля сего года, уже создал очередной виток напряженности в соседней стране. В ближайшее время Украина почувствует это на себе. Лидеры молдавской оппозиции не только упрекают нашу страну в неискренности и непоследовательности, собираясь пикетировать посольство Украины в Молдове, но и возрождают идею размена территорий: если уж терять Транснистрию, то пускай Украина отдаст «бессарабские» земли. В Киеве, конечно, знают об этом. Поддержав идею федерализации Молдовы, Украина как страна-гарант невольно втягивается в ее внутриполитические споры.
P.S. Когда эта статья была уже написана, позиция президента Молдовы относительно проекта соглашения еще была неизвестна. Выдержав почти двухнедельную паузу, Владимир Воронин наконец-то «озвучил» свою оценку документа, который, по его мнению, «…вероятно, навсегда войдет в историю этого столетия. Это первый план не «культурного развода» противостоящих сторон, а план объединения сторон, разрешения конфликта, план, закладывающий исторически апробированные и выверенные формы возможного государственного устройства».
В цитированном выше обращении президента Молдовы к гражданам республики сказано, что план интеграции страны, инициированный ОБСЕ, впервые предлагает «…такое решение приднестровской проблемы, которое не ущемляет ни одну из сторон, впервые объединение родины происходит не за счет кого-то и не в ущерб кому-то, а во имя общего блага, во имя совместного решения злободневных проблем развития экономики, общества и страны». Иное решение, утверждает В.Воронин, приближало бы «страну к разгосударствлению, к полной потере суверенитета и растворению в территориях соседних стран». Нетрудно догадаться, что к этим «соседним странам» принадлежит не только Румыния, но и Украина. Пугалом Украины стращают своих сограждан и другие известные молдавские политики. Экс-министр национальной безопасности Молдовы Анатол Плугару пишет, например, в последнем номере кишиневского еженедельника «Коммерсант плюс»: «В Украине всегда существовали политические силы, которым Буковины и юга Бессарабии все еще маловато. Они не прочь продолжить дело Никиты Сергеича».