Недавний визит президента России Владимира Путина в Финляндию вызвал очень много вопросов не только в соседних с Финляндией скандинавских государствах и странах Балтии.
Путин встретился со своим финским коллегой Саули Ниинисто, продолжая традицию двух лидеров встречаться не реже одного раза в год, введенную еще до вторжения России в Украину. И если это была первая поездка российского президента к западному соседу с 2013 г., в то время как Саули Ниинисто уже успел побывать в Москве в марте нынешнего года.
Так что же означает этот визит: поддержку межгосударственного диалога, желание Хельсинки установить более тесные отношения с Кремлем, попытку использовать "санкционные" времена для продвижения своих интересов в России, стремление россиян "по-соседски" убедить финнов не вступать в НАТО, капитуляцию Финляндии перед Москвой? А может Хельсинки опасается, что "зеленые человечки" начнут проводить "референдумы" на финской территории, и президент Саули Ниинисто боится, чтобы Путин в порыве восстановления "исторической справедливости" не начал загонять братский финский народ назад в Финляндское генерал-губернаторство или новообразованную Финскую губернию?
Ведь, несмотря на то, что Путину не удался его блицкриг в Украине, он не способен просто так отказаться от имперских амбиций вернуть России "ее исторические земли" - Украину, Беларусь, Грузию, Литву, Латвию, Эстонию и Финляндию.
Нельзя не обратить внимание на тот факт, что этот визит Путина состоялся накануне саммита НАТО в Варшаве. А Москва до сих пор не в состоянии смириться с членством в НАТО большинства стран, пребывавших в свое время в Варшавском договоре. Поэтому Путину понадобился повод, чтобы его обнародованные в ходе финляндского визита антинатовские высказывания были растиражированы в мировой печати.
Показательно то, какие моменты выбирает Кремль для агрессии. Например, аннексия украинского Крыма и война России на Донбассе начались сразу же после Зимних Олимпийских игр 2014 г. в Сочи.
Так не входит ли сейчас в планы Путина подождать до окончания президентских выборов 2018 г. и завершения Чемпионата мира по футболу, который пока планируется проводить в России в том же году? Возможно, после этого он будет готов атаковать на других территориях бывшего СССР? Особенно принимая во внимание тот факт, что Путин не отказался от попыток расширить территорию России и за счет земель, входивших когда-то в состав Российской империи. Здесь он может апеллировать ко временам Сталина, Николая ІІ или даже Петра І. Главное для него, что Россия имеет "законное право" на все такие "возвраты". Ведь, с точки зрения Путина, его "историческая миссия" заключается в обязанности защищать то, что "принадлежало" его предшественникам.
В этом смысле ахиллесовой пятой Финляндии (как и Украины) является отсутствие у нее "членского билета" в НАТО. Аннексия Россией украинского Крыма и оккупация земель на востоке Украины ставят Хельсинки перед очень сложной геополитической дилеммой. Поскольку доктрина соблюдения нейтралитета, которая была продуктивной для финнов после окончания Второй мировой войны, ныне уже не может гарантировать им ненападение Российской Федерации.
Поэтому сейчас, после того, как Путин, фактически, отказался от всех договоренностей, достигнутых на Ялтинской конференции 1945 г., продолжение прагматичных отношений Финляндии с Россией, ее внеблоковость и осторожность в вопросе вступления в Альянс могут только спровоцировать Москву на нападение.
Теперь Хельсинки должен учитывать украинский негативный опыт, ведь если бы после Бухарестского саммита 2008 г. Украине была открыта дорога в НАТО, то не было бы попыток со стороны России пересматривать украинские границы и суверенитет.
После того, как Путин превратил Россию в "геополитического хулигана", Финляндия, не защищенная зонтиком НАТО, становится очень уязвимой к российской агрессии. Прошлые неформальные гарантии ненападения со стороны Москвы перестают действовать, а защиту от российских танков и вторжения способно обеспечить только членство в Североатлантическом альянсе.
Кремль постоянно будет искать слабые места у своих соседей поменьше и использовать малейший шанс для того, чтобы показать им, насколько они зависимы от его "доброй" воли.
Россия, напав на Украину, уже начала свое продвижение на Запад, поэтому финнам питать иллюзии относительно московского миролюбия сегодня не следует.
Во времена СССР Финляндия была его молчаливым вассалом. Однако теперь те, кто подталкивает ее оставаться в статусе своеобразного буфера между крупными державами и убеждает сохранять нейтралитет, должны посмотреть, к чему, в конце концов, привела "внеблоковость" Украины при режимах Кучмы-Януковича.
Нынешняя Россия является прямой угрозой для Финляндии. И риск от продолжения игнорирования этой угрозы может оказаться велик.
Россия уже неоднократно вторгалась в Финляндию и каждый раз отбирала у нее территории. Последний пример - "приобретение" финской Карелии. Поэтому, учитывая опыт Норвегии, Финляндия должна была бы вступить к НАТО, чтобы создать заслон российской экспансионистской политике в Европе.
Хотя сейчас Путин стремится расширить свою империю преимущественно за счет Украины, Грузии, Молдовы и Казахстана, Россия всегда пользовалась слабостью своих соседей, чтобы захватить их территории. За исключением разве что Китая, которого путинский режим ныне панически боится.
При этом никакой стратегии у Путина нет, он действует исключительно эмоционально, на короткую перспективу. А вся тактика заключается в том, чтобы как можно больше дестабилизировать ситуацию в соседних странах, силой заставив их прислушаться к геополитическим прихотям Кремля.
Россияне - слабые бегуны на "длинные дистанции" и потому всегда рассчитывают на быстрый результат. А как только процесс затягивается, начинают нервничать, делать ошибки и "сдуваться".
Поэтому Хельсинки не нужно переоценивать Путина. Ведь своими непродуманными действиями он уже перессорил Москву с демократическими странами мира, лишил Россию места в G8, уменьшил число покупателей на свои энергоносители и уничтожил иллюзии у значительной части украинцев, которые так долго старались держаться за идею дружбы между "двумя братскими народами".
И если попытаться проанализировать "достижения" Российской империи за последние 50 лет, - они не будут утешительными для Кремля.
Напомним, в 1966 г. советские войска стоят в Восточной Германии, Венгрии, Чехословакии и Польше. Коммунизм продвигается по всему миру, Куба стабильно находится в зоне советского влияния, США вынуждены вводить свои войска в Южный Вьетнам. Казалось бы, что может остановить коммунистов?
А теперь сравним с тем, что имеет Москва сегодня: СССР исчез, коммунизм - практически, тоже. Формально границы "русского мира" сжалась до территории Российской Федерации плюс оккупированные Крым, Донбасс, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия.
Союзников нет, только Армения (да и то не по собственной воле). Даже внутри РФ Кремль контролирует не все - на территории Чечни и Дагестана законы РФ фактически не действуют. Дальний Восток и Восточная Сибирь почти безлюдны. Промышленность, наука, образование, медицина - все в упадке. Результаты весьма неоптимистичные.
Международному сообществу необходимо скорректировать свое отношение к России. Путин постоянно бьет себя в грудь и извергает угрозы, как школьный хулиган.
Однако путинский режим подрывает ухудшение экономической ситуации, нарастающее буквально изо дня в день. Так стоит ли Финляндии обращать внимание на Москву, принимая решение о присоединении к НАТО?