В последний день октября в шотландском Глазго открылась 26-я Конференция ООН по изменению климата.
Это — наиболее масштабный, представительный и влиятельный мировой форум по климатическим вызовам человечеству, в частности по проблеме глобального потепления (известные широкой публике Киотский протокол и Парижское соглашение по климату тоже «рождались» на этой платформе). Ежегодные встречи Конференции проходят с 1995 года и собирают представителей большинства государств, ведущих экспертов, влиятельные неправительственные общественные и природоохранные организации. Но главное внимание к таким мероприятиям справедливо привлекает участие в них первых лиц ведущих государств.
Не стал исключением и нынешний форум, несмотря на то, что программа лидеров государств составляет лишь малую часть всех мероприятий двухнедельной Конференции, именно на ней сосредоточено внимание СМИ и экспертов. Тем более что проблемы климата в этом году — главная тема общения мировых лидеров: она была в центре повестки саммита Большой семерки, буквально перед самым началом форума в Глазго эту же проблему (и тоже в качестве центральной) обсуждали в Риме лидеры Большой двадцатки, на первой за два года встрече группы.
Но на Конференции на первый план вышли политические противоречия, а не согласованные действия в интересах всего человечества.
Главным ньюсмейкером выступил американский президент Джо Байден. И в Риме, и в Глазго он продвигал собственные достижения в деле борьбы против глобального потепления. Этого следовало ожидать: Байден сделал ставку на экологический трек в своей внешнеполитической программе еще во время выборов. А одним из первых его указов в должности президента была отмена решения предшественника о выходе США из Парижского соглашения по климату. Кстати, в Глазго Байден публично извинялся за этот шаг Дональда Трампа.
Нынешний глава Белого дома уверен, что определяющая роль Вашингтона в климатической повестке является важной составляющей глобального лидерства США. К своему европейскому турне Байден серьезно подготовился: накануне в Конгресс был направлен пакет законодательных инициатив в экологической сфере. Белый дом поставил цель: к 2030 году сократить выбросы парниковых газов вдвое по сравнению с 2005-м и добиться в стране, занимающей сегодня второе место по объемам выбросов углерода в мире, «нейтрального баланса» к 2050 году. На достижение этих целей Байден предлагает потратить в следующие десять лет больше 500 млрд долл.
Вот только этот план пока не может похвастаться поддержкой законодателей, достаточной чтобы стать законом: негативные социальные и экономические последствия роста цен на энергоносители, что неизбежно в случае принятия плана, подталкивают в оппозицию не только всех республиканцев, но и некоторую часть демократов. В Конгрессе как раз развернулись масштабные политические баталии за план Байдена, и на этом фоне решительные заявления президента в Риме и Глазго начинают восприниматься иначе: не как проявление лидерства США, а как попытка президента оказать давление на законодателей, как часть внутриполитической борьбы.
Не выглядит однозначно и другая инициатива Байдена, приуроченная к проведению форума в Глазго: до 2024 года США предоставят беднейшим странам, страдающим от последствий изменений климата, помощь в размере почти 12 млрд долл. Проблема в том, что эта инициатива отсылает к, пожалуй, центральному противоречию всего климатического трека мировой политики.
Достижение так называемого нейтрального баланса углерода в атмосфере, при котором выбросы его не будут превышать способность природы самостоятельно поглощать углерод, перерабатывать или удерживать (сейчас выбросов почти вчетверо больше, чем способна «утилизировать» природа) — процесс дорогой, технологически сложный, и, учитывая роль углеводородных источников энергии для экономики, затрагивающий все стороны жизни общества. С самой целью согласны практически все страны, но нет согласия в том как, когда и какими путями к этой цели прийти.
Отношение к процессу декарбонизации отличается у богатых и бедных стран. Богатые совершают «зеленый поворот» намного охотнее, но кроме демократии, низкой коррупции и высокой эффективности институтов за них играет размер кошелька, контроль над новыми технологиями и время. Многие развивающиеся страны считают, что нынешний свой уровень ведущие страны Запада обеспечили в том числе и за счет десятилетий использования технологий, отравлявших Землю. А сегодня они требуют от бедных стран немедленно отказаться от таких технологий — значит, сокращать отставание будет куда сложнее.
Вопрос можно было бы решить за счет масштабной помощи Запада развивающимся странам, направленной на внедрение «зеленых» технологий. Помощь обещали — и в 2009 году, когда говорили о 100 млрд долл. в год, и в 2015-м, когда эти объемы подтвердили, — но обещаний не сдержали (что накануне саммита двадцатки признали представители Канады, Германии и Великобритании). Вот и получается, что помощь от Байдена многими представителями развивающихся стран была воспринята не как самостоятельный шаг, а как попытка откупиться от обвинений в нарушении старых обязательств.
Наконец, экологический форум не смог преодолеть конфронтацию России и Китая с Западом. Ни Путин, ни Си в Глазго не приехали (как, впрочем, до этого и в Рим) и представленные Москвой и Пекином климатические инициативы были нарочито оторваны от предложенной Западом повестки.
Китай, занимающий по выбросам первое место в мире, отказался пересматривать утвержденную ранее национальную программу борьбы с изменениями климата (которая, на самом деле, во многом совпадает с мерами США и Евросоюза), не стал изменять срок достижения «нейтрального баланса» с 2060-го на 2050 год (на чем настаивали, в частности, американцы) и фактически заявил, что собирается реализовывать свою программу самостоятельно, не согласовывая с другими ведущими странами. Схожую позицию заняла Россия, которая незадолго до форума заявила о цели выйти на «нейтральный баланс». И тоже не к 2050-му, а к 2060 году. КНР и Россия фактически отказались от полномасштабного сотрудничества с Западом, и причина такого шага — в общей политической ситуации, а не в конкретных экологических мерах и решениях по климату.
Впрочем, и западные страны тоже не отставали в излишней «политизации» климатической повестки: в Риме и в Глазго Байден, британский премьер Борис Джонсон и представители Евросоюза активно критиковали КНР и Россию за неконструктивную позицию, однако воздержались от оценки позиции Индии. Последняя сегодня близка Западу политически, но в климатическом треке ей похвастаться нечем. Занимая третье место по выбросам в мире (Индия обходит по этому показателю Россию), она все еще не имеет всеобъемлющей национальной программы борьбы с этой проблемой и не взяла на себя никаких конкретных временных обязательств.
Не удивительно, что «большая политика» определяла в Глазго и позицию других стран. Примером может служить Украина. Ее присутствие на форуме весьма заметно, уже в первый день «президентской программы» наша страна провела масштабную презентацию своей позиции по «зеленой трансформации» в энергетике с участием президента Зеленского.
Украина также недавно утвердила ряд амбициозных мер в этой сфере, в частности решение о сокращении к 2030 году выбросов на 65% по сравнению с уровнем 1990 года, планы сократить выбросы метана, начать переход от угольной энергетики к альтернативным источникам и многие другие. Но заметно, что немалую часть усилий Киев также вынужден бросить на важные именно для нашей страны, но не сильно работающие на общую позицию, меры. В том числе, и на конкуренцию с другими бедными странами за международное финансирование, в частности из Зеленого климатического фонда и целевых программ Евросоюза.
Форум в Глазго не будет провальным, но и прорывом тоже не станет. И виной тому — рост эгоизма государств в мировой политике, неготовность поступиться приоритетом собственных интересов во имя общих целей, что стало еще заметнее на фоне экономических и социальных проблем, спровоцированных пандемией COVID-19. Сегодня мир от идеалов «общего дома», провозглашенных в начале 1990-х, еще дальше, чем был тогда, в первые годы после завершения холодной войны.
Больше статей Виктора Константинова читайте по ссылке.