В профессиональном жаргоне сотрудников Министерства иностранных дел Украины есть одно классное слово - "прицьомка".
Это не о целовать ("цьомати"). Это о бюрократическом, в значении "бездушном отношении к работе".
Откуда слово? Из жизни. В дипломатическом учреждении за границей это может иметь такой вид. В Киеве министерство X хочет узнать о перспективах продажи определенного товара (заключении определенного соглашения) в стране Y. Обращается в МИД, то, в свою очередь, - в посольство в Y. Сотрудник, которому поручили действовать, пишет формальное письмо в местное министерство (торговую палату, ассоциацию производителей) и получает формальный ответ. Этот ответ, возможно, и не перечитывая, он отправляет в МИД с сопроводительным письмом, которое начинается словами: "При цьому у відповідь на запит надсилаємо…" Это и есть "прицьомка". Процесс может длиться месяцами. Результатов - ноль. Эффективнее и надежнее воспользоваться Гуглом, электронным ресурсом международных организаций, банков, в конце концов пойти в посольство страны Y в Киеве и получить информацию у иностранного дипломата, - все это эффективнее, чем "прицьомка".
Не преувеличивая, надо признать, что ряд дипломатических учреждений, да и часть центрального аппарата МИД, ползет по этой колее. Готовясь к зарубежной командировке, руководитель учреждения спрашивает у кадровиков, есть ли там в посольстве кто-нибудь, "кто говорит и кто пишет", а не отделывается "прицьомками". По сути, это главная кадровая проблема ведомства - наличие в нем и молодых, и более опытных сотрудников, живущих на "прицьомці". Почему?
Причины очевидны, и о них неоднократно уже писали. Первая и главная - входной кадровый отбор. Вторая - отсутствие корпоративной структуры, порождающей культуру. Третья - жизнь в условиях дуализма власти без парламентского контроля.
Входной отбор
Кадровый отбор традиционно делался по результатам изучения анкет/CV, и редко когда - по результатам творческих экзаменов. В британской внешней службе еще столетие назад ввели в качестве главного критерия написание эссе. Это текст на предложенную приемочной комиссией тему объемом 15–20 страниц, похожий на дипломную работу. Текст, разумеется, собственноручно написанный. Проверить на плагиат сейчас несложно. И это приговор. Написание эссе позволило бы Кадровой комиссии в украинском МИД принимать на работу глубоких, думающих и талантливых сотрудников. Надо ли вводить письменный экзамен во времена, когда мир переходит на электронное общение (онлайн)? Ответ - да. Сначала надо построить обычную дорогу, а уже потом - скоростную платную автомагистраль.
Важным элементом является собеседование. Члены Кадровой комиссии МИД должны были бы исходить из того, что берут претендента на работу в СВОЙ отдел, в СВОЕ посольство, и если он окажется непрофессиональным или равнодушным, то его работу придется выполнять им самим. Должен состояться диалог.
Знание законодательства, в частности Конституции, знание двух иностранных языков проверяется и учитывается. Но диалог с претендентом, быстрое тестирование по истории, географии, экономике, экологии происходит не всегда. Если бы собеседование проводили под видеозапись, руководитель Кадровой комиссии, которым является государственный секретарь, мог бы не только ответить на апелляцию, но и проанализировать, насколько придирчивы и требовательны его коллеги по комиссии.
Почему такое внимание ко входному отбору? Причина в специфике дипломатической службы в рамках государственной службы в целом. Работа дипломата, кроме понятных качеств аналитика и инициативника, которые поможет выявить эссе, предусматривает навыки коммуникатора, а то и актера, экстраверта и заводилы, что можно заметить в диалоге.
Образовать именно такую Кадровую комиссию, которая заметит, - несложно. Ежегодно на работу в МИД принимают от двух до трех десятков человек, которые будут дипломатами (не путать с административными служащими). Это небольшая нагрузка. А для предотвращения соблазна "порешать между своими" целесообразно ввести в ее состав независимых экспертов и высоких дипломатов в отставке.
Принятый на работу в МИД ретивый специалист может быстро потерять ретивость. Ее убивает отсутствие четкой перспективы продвижения по должностным ступеням. Во времена второго президента ввели частичное право администрации президента руководить кадровой политикой, в частности долгосрочными командировками. Во времена третьего - закрепили дополнительным указом. Во времена четвертого - того, который беглец, забетонировали, а при пятом вообще взяли в свои руки вопросы назначений вплоть до начальника отдела и советника в посольстве. Как бы хорошо ты ни работал, но если чем-то не понравился людям с Банковой, - твоя карьера не состоится. Зачем тогда напрягаться на работе? Не проще ли ближе познакомиться с кураторами из АП?
И даже успешное продвижение не гарантирует сохранения высокой активности. Причиной нехватки духа новаторства и творчества, ощущавшегося в МИД в первые пятнадцать лет независимости, стала собственно суть внешней политики в трактовании АП, которую заштамповывала Верховная Рада. Демагогия в отношениях с большими государствами, невнимательность к малым странам и соседям и неготовность смотреть на мир широко, а не через дверной глазок, кошелек или собственную славу, создали плохую репутацию государству Украина и скверный стимул для ее дипломатов. Нетворческая политика убивает творческие кадры. Вот и расцвели "прицьомники". И увяли донкихоты.
Корпоратив
О корпоративном духе и соответствующей культуре тоже говорим не впервые. Предлагалось, в частности, пойти по пути создания в МИД трех уровней общения, условных клубов. Базовый уровень - дипломаты-страноведы, или деск-дипломаты, по мировой терминологии, которых в министерстве несколько десятков. Они должны обсуждать, в форме информационных докладов, свою сферу ответственности в кругу коллег. И дискутировать, надлежащим образом двигаться на конкретном направлении. Уровень разговоров - тактика действий.
Свой собственный клуб должны иметь и следующие по уровню лица - начальники отделов и управлений. Им уместнее общаться в пределах департамента (их количество, кстати, можно сократить вдвое без сокращения дипломатов), т.е. речь идет о модернизованном совещании: директор, заместители, заведующие управлениями и отделами. А это - до 15 человек. Замечательный формат - раз в неделю, на час-полтора. В этом клубе обсуждают стратегию, которая учитывает тактику.
В третьем, высшем, клубе - министр, его заместители и директора, причастные к выработке политики, учитывающей стратегию. Они решают, на каком направлении притормозить, на каком ускориться и прибавить ресурсы. На каком пригласить ко взаимодействию другое ведомство. На каком обращаться к президенту, премьеру или спикеру.
Последний клуб, кстати, не следует путать с Коллегией МИД, органом официальным, который должен работать как часы, желательно дважды в месяц, пока не восстановится престиж и влиятельность украинской дипломатии в мире.
В построенной таким образом корпоративной структуре "прицьомнику" будет трудно спрятаться, а затем и трудно удержаться. Понятно, при условии, что Дипломатическая академия продолжит профессиональную переподготовку и начнет применять механизм отчисления неуспевающих.
Предложенные новации, упоминавшиеся в СМИ и призванные оживить институционную память и корпоративную культуру, до сих пор не воплощены в жизнь. Возможно, их все еще оценивают. Возможно, ищут что-то новое, оригинальное, электронное. Но и саммиты, и рутинное взаимодействие на самом низком дипломатическом уровне происходят между лицами - президентами или дипломатами, а в электронной форме фиксируются только результаты.
Дуализм и парламентаризм
Внедрить меры для воспроизведения корпоративного духа можно в течение нескольких месяцев. Установить новые правила кадрового отбора сложнее, но вполне реально в течение 2020 года. Это уровень министра и государственного секретаря.
Ликвидация дуализма, означающего прямую подчиненность министра и его ведомства Офису президента Украины (ОПУ), и вместе с тем зависимость в действиях от правительства и его многочисленных структур, - это революционный шаг, требующий изменений законодательства. Нынешнее положение вещей, когда всем правительством руководит премьер, а частью его ведомств (МИД и Минобороны) - президент, это не европейская практика, а мы же в Европу интегрируемся. МИД невольно выпадает из внимания руководителя Кабинета министров (а здесь и касательные Минэкономразвития, Минюст, Мининфраструктуры и т.п.) и теряет чувство коллегиальности.
А вот парламенту, наоборот, - надо вернуть несправедливо отобранное. Отсутствие у Верховной Рады, в частности у профильного комитета по вопросам внешней политики и межпарламентского сотрудничества, возможности (даже не права!) высказываться по вопросу назначения послов является нонсенсом и вредит и комитету, и МИД, и политике. Чтобы устранить проблему дуализма, надо внести изменения в Конституцию, но в условиях войны это может подождать. Проблему с парламентом легко решить внесением несущественных изменений в действующий Закон о дипломатической службе.
И последнее. Не доплывет корабль к цели, если она не определена. Украине нужна утвержденная на высшем уровне Стратегия внешней политики, на основе которой в обновленном МИД будут вырабатывать и осуществлять государственную политику в отношениях со странами и регионами. Качество будет контролировать парламент. Так плывут - и доплывают туда, куда хотят, - наши соседи на Западе. Не будем медлить!