12 февраля Президент Украины подписал указ о смещении с занимаемой должности первого заместителя председателя СБУ генерал-лейтенанта Андрея Хомича, который непродолжительное время исполнял обязанности Владимира Радченко, находящегося на отдыхе в Трускавце. Именно с действиями в этот период времени и связана его отставка. Об этом заявил секретарь Совета национальной безопасности Владимир Горбулин. По его словам, «в это время представители СБУ создали международный инцидент, забыв при этом, что не они - последняя инстанция, а существует политическое руководство государства, которому только и следует принимать соответствующие решения». Владимир Павлович не уточнил, о каком именно инциденте идет речь. Однако, как стало известно, гнев Президента вызвал инцидент, связанный с обвинением в шпионаже двух китайских граждан.
Владимир Горбулин сообщил также, что кроме Андрея Хомича, освобожден от выполнения своих обязанностей и начальник Управления СБУ по Днепропетровской области генерал-лейтенант Владимир Слободенюк, в ведение которого входит обеспечение безопасности «Южмаша» и КБ «Южное» - объекты, которые, якобы, и привлекли нездоровый интерес китайских специалистов. Дисциплинарные наказания наложены и на некоторых других должностных лиц Службы безопасности, в число которых, надо полагать, попал и начальник управления военной контрразведки Юрий Самойленко.
«Все это должно напомнить служащим силовых органов, что необходимо четко и тщательно выполнять те функции, которые записаны в действующем законодательстве, особенно в случаях, когда их действия могут иметь политические последствия», - подчеркнул В.Горбулин.
В свою очередь Андрей Хомич утверждает, что его увольнение с поста зампреда СБУ не связано с «международным инцидентом», созданным спецслужбами. В интервью агентству «Интерфакс-Украина» в четверг он заявил, что «истинные мотивы освобождения от должности лежат значительно ближе». К сожалению, Андрей Васильевич не сообщил, или пока не сообщил, «ближе к кому» лежат эти причины.
«Международный инцидент», по словам А.Хомича, заключался в задержании органами СБУ китайских граждан, стремившихся получить «летную и письменную информацию по ряду разработок КБ «Южное». Органы СБУ в этой ситуации, по его мнению, действовали «четко и в пределах своих полномочий».
Руководством управления СБУ по Днепропетровской области, по словам Андрея Хомича, было принято решение о целесообразности выдворения китайских граждан с закрытием им въезда в страну на пять лет.
В то же время, «приняв во внимание, что нанесение ущерба Украине от утечки приоритетной информации за рубеж было предотвращено, а также учитывая мнение МИДа о перспективах украино-китайских отношений, решение УСБУ по Днепропетровской области было мной отменено, и китайские граждане в тот же день беспрепятственно покинули территорию Украины». Кстати, по информации «Зеркала недели», китайские специалисты в сфере ракетостроения были приглашены в Днепропетровск украинскими коллегами, которые почему-то не нашли времени для встречи со своими гостями. Так что с китайцами, возможно, действительно конфуз вышел. Тем более, что после инцидента МИД Украины заявил, что «в действиях китайских граждан не установлено признаков, которые дали бы повод для их обвинения в шпионской деятельности, и никаких обвинений украинской стороной в этой связи против них не выдвигалось».
Ряд политиков, пожелавших остаться в информационной тени, высказали предположение о том, что «китайский инцидент» - это лишь повод для отставки зампреда СБУ, слишком близко подобравшегося к разоблачению коммерческих манипуляций некоторых высокопоставленных лиц. Кроме того, отмечают источники, некоторых политиков раздражали хорошие отношения, оставшиеся у премьер-министра Украины и Андрея Хомича после ухода Евгения Марчука из Службы безопасности.
Подтвердить или опровергнуть эти версии может сам Андрей Хомич. Захочет ли он это делать или канет в политическую Лету как бывший председатель СБУ Валерий Маликов, - неизвестно.
Свой комментарий вышеизложенных событий, Украинский центр политических и экономических исследований под руководством Александра Разумкова, передал в прессу в пятницу. В частности, эксперты Центра считают, что:
Истинные мотивы беспрецедентного смещения в столь сжатые сроки начальника Генштаба Вооруженных Сил генерал-полковника А.Лопаты, первого заместителя председателя СБУ генерал-лейтенанта А.Хомича и командующего внутренними войсками МВД Украины Владимира Борисенко не известны. Официально представленные объяснения легко могут быть поставлены под сомнение. Особенно это касается увольнения А.Хомича, которому инкриминируется «превышение служебных полномочий и создание международного инцидента». По мнению экспертов УЦЭПИ, его действия в качестве исполняющего обязанности руководителя СБУ были профессиональны, полностью совпадали с требованиями закона и даже сложившимися в руководстве страны традициями. Допускается вероятность искажения информации на первичном уровне - в управлении СБУ по Днепропетровской области. Однако, в таком случае должно было быть проведено служебное расследование, а его итоги, подтверждающие просчеты, доложены Президенту. Насколько нам известно, такого расследования не проводилось.
Трудно согласиться с версией о серьезных международных последствиях имевшего место инцидента. Заявление для прессы (даже не нота) посольства КНР в Украине - нормальная реакция дипломатической миссии любой страны на подобное событие, даже с неоспоримыми доказательствами. Известная реакция на уровне Президента Украины на подобные протесты - явление, которое с трудом увязывается с понятием о национальном достоинстве и самоуважении.
Таким образом, очевидно - утверждения А.Хомича о том, что его отставка продиктована другими причинами, имеют достаточно весомые основания.
Особенно, если учесть, что по имеющейся информации, в СБУ объявлена по разным причинам подготовка к увольнению целой группы генералов, численность которых может составить до 25 процентов от общего количества генералов СБУ.
Сомнительно, что только разногласия по поводу военной реформы послужили главной предпосылкой для увольнения А.Лопаты, вместе с которым, по предварительным данным, собираются уйти еще ряд генералов из руководства Генштаба.
В общем контексте малоубедительно звучит и негласная мотивация освобождения от должности командующего внутренними войсками генерал-лейтенанта В.Борисенко - рост преступности во вверенных ему войсках.
Из ряда версий, вытекающих из происходящего, считаем целесообразным прокомментировать две:
1. Кадровые перемены в силовых институтах направлены на их укрепление новыми людьми в связи с предстоящим их особым использованием. Вряд ли такое использование возможно во внешних целях. Намного более реально - во внутренних делах. Если речь шла о политических интригах, достаточно было бы только СБУ, действительно способной осуществлять подобные «тайные операции». Если же затронуты Вооруженные Силы и внутренние войска, значит речь может идти или об имитации, или о реальном широкомасштабном применении силовых факторов.
При каких обстоятельствах?
Во-первых, при дальнейшем ухудшении социально-экономического положения и массовом недовольстве населения.
Во-вторых, в игре с парламентом в конституционном процессе.
Насколько возможна реализация указанного прогноза, покажут последующие политические события и, прежде всего, новые кадровые назначения.
Однако, по мнению аналитиков УЦЭПИ, ни армия, ни система МВД, ни даже Нацгвардия по морально-политическим да и другим характеристикам не готовы к выполнению такого рода задач. Использование или даже попытка использования силового фактора Президентом приведет к его полному политическому поражению, ввергнет страну в глубочайший кризис власти, усугубит экономический кризис.
2. Команда Президента стремится установить личный контроль над силовыми ведомствами, очищает кадровое поле от людей, которые способны руководствоваться не только соображениями личной им преданности, но и другими интересами. Для реализации этой задачи просто воспользовались удобным случаем. Временное совпадение - случайно.
Последняя версия представляется наиболее вероятной. Хотя такое развитие событий, опять же, приведет к усилению противоречий внутри власти, будет сопряжено с негативными общественными последствиями.
Однако, какими бы ни были реальные мотивы упомянутых решений, вне всякого сомнения они подготовлены не профессионально. Эти действия не могут не вызвать обоснованного беспокойства у политических сил внутри страны и за ее пределами.
Руководящий состав силовых институтов будет дезориентирован и существенно обескровлен, поскольку уходят наиболее подготовленные кадры.
Все это, безусловно, наносит ощутимый ущерб интересам государства.