Вполне естественно, что после Революции достоинства внимание общества сосредоточилось в первую очередь на изменении или коррекции институтов власти. В поле внимания оказались и полномочия президента, и многочисленные регулятивные комитеты и комиссии, которых у нас множество. Однако, кажется, немного забыли, что эту надстройку держит и кормит реальная экономика, что бюджет формирует производство, а не фискальная и таможенная службы, - они всего лишь заботливые его собиратели.
А между тем экономическая активность сворачивается, и кризис никуда не ушел с Украины, поскольку одной из базовых его причин является несоответствующая импортоориентированная модель развития страны. "Больше привезем - больше получим таможенной пошлины", - таким был лозунг "папередников" непосредственных и некоторых из еще более давних. Ну а то, что меньше произведем сами, - это будет проблемой последующих поколений, а не действующего правительства. Такая позиция крайне опасна и требует конструктивной критики.
Прежде всего потому, что в странах, на которые мы хотим равняться, - Германии, США, Великобритании, Швеции, таможенные платежи составляют несколько процентов доходной части бюджета. В Украине - почти треть. Вместо прирастания экспортом - т.е. создания новых рабочих мест, новых производств, освоения новых внутренних возможностей и живого внутреннего рынка, происходило (и еще продолжается!) создание нации "купи-продай". А это путь к исчезновению из списка перспективных в пользу списка стран-неудачников. В 1993–1997 гг. экспорт Украины был соизмерим с экспортом Турции, Польши, Чешской Республики. В течение 2011–2014 гг. он катастрофически сокращался и сейчас составляет 25–30% от показателей этих государств (Польша - 218 млрд, Турция - 176, ЧР - 147, Украина - 52 млрд долл. США). Это что, под Прагой месторождение золота локализовалось? Или, может, в Польше стали больше угля добывать? Да нет, это у нас перестали производить стекло, игрушки, электроприборы и инструменты и завозят их теперь из КНР, РФ, тех же Польши и Турции.
По расчетам Всемирного банка, доля высокотехнологического экспорта в странах, где экономика быстро растет, достигает 40%, в развитых странах - 25. В Украине - только 6%, причем в последние годы наблюдается тенденция к снижению и этого смешного показателя. Добыча и вывоз сырья не только истощают землю и недра, они превращают Украину с мастера в подручного. Со всеми последствиями для квалификации и оплаты труда. Выход простой - поставить экономику с головы на ноги, как было раньше. Производить и экспортировать. Для Украины это естественно, поскольку наша экономика традиционно была экспортоориентированной: такой она была еще во времена СССР, и это можно довольно быстро возродить сейчас.
Объективной жертвой импортоориентированной модели развития стала и вся система продвижения торгово-экономических интересов государства за рубежом. На сегодняшний день ее, по большому счету, просто не существует. Почему это произошло? Существует ли лекарство, или пациент уже совсем холодный? Ответы на эти вопросы важны не меньше, чем реформа прокуратуры, поскольку и зарплаты прокуроров тоже обеспечивает производство. Если восстановим инструмент - сможем помочь успешно выходить на внешние рынки тем, кто еще может и хочет производить высокотехнологическую, инновационную продукцию и услуги. А следовательно, поощрим весь промышленно-аграрно-технологический комплекс Украины стремиться к большему. Да и внешние инвестиции возрастут в разы.
Начинать возрождение комплекса национального внешнеторгового обеспечения следует с ответов на три вопроса: "ЧТО? КУДА? КАК?". Что экспортировать, т.е. как надлежащим образом сформулировать заказ на экспорт? Куда лучше экспортировать? Как это сделать, т.е. какие инструменты применять?
Понятно, что все три вопроса связаны.
Ответ на вопрос "ЧТО?" находим в результате анализа иностранных рынков. Изучаем предложения государств, местных бизнесов, предложения местных самоуправляемых структур и гражданского общества. Благодаря электронным средствам общения и маркетингу делать это сейчас не весьма затратно, а главное - сравнительно быстро. С двумя важными предостережениями. Первое: без проверки на месте здесь не обойтись; второе: учитывать, какой экспорт Украине выгодно развивать, а какой - нет.
Приоритеты экспорта - отдельный важный вопрос. Его комплексно исследовали эксперты киевского Института общественно-экономических исследований (ИОЭИ). Используя методику международных экономических организаций, они пришли к выводу, что современные отрасли экономики Украины можно разделить условно на четыре категории: стратегические лидеры, потенциальные лидеры, текущие лидеры и проблемные отрасли. К первой относятся, например, компьютерное программирование, производство машин и оборудования, ко второй - фармацевтическая продукция и телекоммуникации, к третьей - металлургия, сельское хозяйство, химическое производство. Четвертая категория - малоперспективные добыча угля или производство текстиля. Товары с первой и второй категорий делают украинский экспорт наступательным и привлекают инвестиции. Именно таким путем - нахождения перспективных сегментов и их преференциального развития - шли упомянутые выше соседние страны и получили результат. Поэтому простой, на первый взгляд, портфель "ЧТО?" требует понимания внутренних возможностей, реалистической оценки и ответственности.
Ответ на вопрос "КУДА?" тоже не настолько прост, как может показаться. В первую очередь, из-за того, что рынки и потребители конкурируют. И не каждая конкуренция честная. Необходимо оценить реалистичность запросов. Изучить опыт присутствия на рынке, откуда идет запрос. Проверить информацию из многих источников. И, наконец, общаться с реальными потребителями или заказчиками. Портфель "КУДА?" требует от нас немало времени, а главное - квалификации, в частности не поверхностного знания стран, регионов, специфики культуры общения. В целом - сплошной чайной церемонии.
Ответ на вопрос "КАК?", вероятно, самый сложный. История 24 лет независимости - это иллюстрация того, что наши должностные лица не определились относительно инструментов экспортной политики, этого ключевого вопроса. Я бы даже ввел для будущих диссертантов псевдотермин - "феномен имманентной волатильности". От СССР Украина в 1991-м унаследовала систему торговых представительств, которые были частью посольств. Эта схема отображала факт государственной экономики и, следовательно, государственного контроля над экспортом. И первые украинские посольства тоже обрастали торгпредствами. Но беда была не в этом. А в том, что в СССР позаимствовали также и систему двух руководящих-конкурирующих министерств - Министерства иностранных дел и Министерства внешней торговли, которое у нас объединили с Министерством экономики. Послом руководило МИД, торгпредом - Минэкономики. В тоталитарном обществе система работала, поскольку над всеми был тотальный надзор. В постсоветском государстве система перестала действовать. Взаимодействие двух ключевых сфер интересов часто превращалось во взаимодействие двух персон, и не всегда мирное. А за спиной людей стояли два ведомства, каждое из которых хотело лавров и должностей только для себя.
С учетом этого четырежды за последние 24 года происходили изменения алгоритма внешней торговли и экспортного содействия: от Минэкономики до МИДа и назад, от торговых представителей к экономическим отделам или экономическим советникам и назад. Каждый раз это требовало ресурсов, увольнений и перевода десятков и сотен госслужащих и, в итоге, разбалансировало систему. А поэтому присылались ошибочные сигналы контрагентам за границей, покупателям и продавцам. К тому же свои собственные экспортные заграничные сети начали создавать крупные украинские экспортеры: металла, углеводородов, пищевых продуктов, агротоваров, военно-технической продукции. Меньшие производители товаров и услуг искали помощь у Торгово-промышленной палаты. Такие услуги предоставляли и Украинский союз промышленников и предпринимателей, Международная торговая палата и даже областные администрации и отдельные министерства и ведомства. И еще в этих непрозрачных водах появилось множество сомнительных посредников, часто из-за рубежа - кстати, восточного, а еще чаще - собственных прохиндеев, маскировавшихся под заграницу.
Следствием такой т.н. свободы стало, во-первых, распыление ресурсов. Во-вторых, снизилось качество товаров и услуг. В-третьих, нередко производитель поручал вести дела двум-трем представителям одновременно. Помню, как серьезную авиационную технику украинская компания именно таким образом продавала в большой ближневосточной стране. Два ее представителя бились за тендер, а выиграла его российская компания, аккредитованная в Объединенных Арабских Эмиратах. Аналогично украинцы проиграли трубный тендер в Азербайджане, поскольку организовывали его через... Лондон. И таких примеров множество.
Разумеется, никому не выгодно, чтобы такое положение дел продолжалось и в дальнейшем. Говорю "продолжалось и в дальнейшем" потому, что начатый еще пять лет назад процесс очередной передачи лиц и ответственности за экспортную политику и практику с Минэкономики в МИД так и не завершился надлежащим образом. Следовательно, необходимо искать новый алгоритм. Каким бы он мог быть в современных условиях?
Существует опыт многих стран, которые признаны экспортоориентированными и создали успешные структуры много лет назад. Именно их опыт и можно перенять. Это, например, Германия, Австрия и Дания в Европе, Южная Корея в Азии, Мексика в Америке и пр. Есть такие, где все огосударствлено (пример - рядом, за северной границей). Есть такие, где максимальная либерализация, - это Соединенные Штаты. Не все, что работает у них, будет работать у нас, но успешные подходы, например, Литвы или Канады, вполне можно брать за основу. Главное, что базовые элементы у нас есть.
В канадском министерстве иностранных дел, торговли и развития под политическим руководством министра иностранных дел вторым лицом с надлежащим титулом является министр международной торговли. Как и его коллега-дипломат, он политик, член парламента. В составе большинства посольств работают торговые миссии, которыми политически занимается этот министр. Свои приоритеты они вырабатывают в сотрудничестве с соответствующими территориальными управлениями МИДа. Качество работы каждого такого крупного или малого офиса определяется качеством услуг, которые они бесплатно предоставляют канадским компаниям, на что тратится до 80% их рабочего времени. При этом большинство обращений - от малого или среднего бизнеса. Поскольку такие гиганты, как "Бомбардье" в авиации или "Баррик Голд" в горном деле, большей частью сами все устраивают за рубежом.
Литовская схема несколько иная: страна меньше - и руководит всем только министр иностранных дел. Торговые атташе работают в составе посольств и назначаются министром хозяйства (экономики) по согласованию с дипломатией, но решение относительно количества и сферы их приоритетов - тоже за министром иностранных дел, возглавляющим Совет экономической дипломатии при правительстве. Следовательно, в обеих успешных странах видим ведущую политическую роль МИДа и мощное наполнение от Минэкономики. В украинском варианте за последний год департамент экономического сотрудничества в МИДе сначала сократили, затем вообще превратили в управление, а сотрудников "растасовали" или в протокольные отделы, или в отделы безопасности.
Но главное не в этом. И в канадском, и в литовском, и в корейском, и во всех других успешных схемах как дополнение к этим двум опорам действуют еще третья и четвертая. Третьей является государственное экспортно-кредитное агентство (ЭКА), которое, например в Канаде, фактически покупает у национального производителя товары/услуги, выступая посредником-гарантом, и продает их иностранному покупателю. Такого агентства в Украине нет, хотя о том, что оно необходимо, говорят уже не один десяток лет, с чем все согласны. "Папередникам" и без агентства было сладко. Но и сегодня движения нет, поскольку одни члены коалиции все время беспокоятся, чтобы такое привлекательное учреждение не попало в руки других партнеров по коалиции. ЭКА должно создаваться как отдельная организация публичного права, т.е. на основании отдельного закона, и должно быть выведено из системы госорганов. Его формат - публичное акционерное общество, при этом владельцем контрольного пакета акций становится государство. У канадского ЭКА более половины контрактов, опять же - с малым и средним бизнесом.
Ну а четвертая, главная опора успешного экспорта - это гражданское общество, которое выступает в форме бизнеса и его ассоциаций, торговых палат, т.е. разного рода общественных организаций содействия экспорту.
Если посмотреть на структуру действующего украинского правительства, то все, теоретически, не хуже, чем в далекой Канаде или более близкой Литве. Внешние сношения обеспечивают два ведомства - Министерство иностранных дел и Министерство экономики и торговли. Первое в лице посла представлено за границей. Второе должно предоставлять информацию о состоянии национальной экономики и экспортном потенциале, изучать, в лице советника по экономическим вопросам в посольстве, интересы в стране пребывания. Есть основания надеяться, что экспортно-кредитное агентство все же вскоре будет создано, - подобные органы действуют в большинстве стран мира, и Украина нередко проигрывает именно из-за того, что такого учреждения у нее нет, и, следовательно, ее компании проигрывают иностранным. А вот с четвертым, важнейшим элементом, - большая проблема. Нет понимания роли общественных организаций - промоутеров экспорта - ну и пусть. Правительство этого замечать не хочет. Общественные активисты требуют обратить на это внимание. Эксперты видят несоответствие действующих структур новым задачам и предлагают свои подходы к их решению.
Именно общественные организации содействия экспорту способны стать местом "встречи" оценок от украинских дипучреждений, предложений от иностранных потребителей и информации от отечественных производителей. Подобные организации сегодня широко распространены в мире. Это гибкие структуры, не отягощенные аппаратами и привязанностью к правительственным учреждениям. Они получают политическую и экономическую информацию из официальных структур, которые не убегают от них, как черт от ладана, они анализируют иностранные и отечественные рынки и поэтому работают быстрее и эффективнее, чем государство. Они видят интересы бизнеса и связывают их, а не пытаются бизнесом командовать. Они и дадут ответы на вопросы "ЧТО? КУДА? КАК?".
Есть ли у нас основания надеяться, что такие общественные организации наладят сотрудничество с официальными структурами? Достаточно ли квалифицированны у нас эти структуры?
Дипломатическое присутствие Украины в мире, несмотря на ее незначительный вес в мировой экономике, довольно большое - 88 стран и восемь международных организаций. В подавляющем большинстве учреждений есть специалист по внешнеэкономическим связям, а в крупных учреждениях - специализированные отделы. Есть еще более трех десятков консульских учреждений, которые, в пределах полномочий, также изучают возможности развития торгово-экономического сотрудничества в целом и прежде всего экспорта. Специалисты, работающие в них, имеют (по крайней мере, должны иметь) соответствующее образование и опыт. Украинские граждане, налогоплательщики так же имеют основания рассчитывать на надлежащую отдачу от их заграничного присутствия.
В то же время дипучреждения беспощадно сокращают количественно, им минимизируют бюджеты на функционирование, связь, транспорт. Во многих из них нет руководителей, некоторые дипучреждения сократились более чем вдвое... Поэтому логически предположить, что интерес общественности они должны были бы воспринимать как искренние намерения помочь, а не как вмешательство в собственную вотчину. Государство для людей, а не наоборот - это то, ради чего, по большому счету, стоял Майдан.
Упомянутые общественные организации будут успешнее, если будут включать людей с дипломатическим, внешнеэкономическим опытом. Они работали на всех континентах, ездили туда не в командировку или на отдых, а годами жили там, наладили тысячи связей и с официальными лицами, и с бизнесом, и с гражданским обществом, что будет содействовать скорейшему достижению результата.
Вот одна из инициатив, которую общественные организации уже готовы предложить правительству как дополнительную возможность поддержать экспорт. В ряде стран у нас аккредитованы почетные консулы Украины, тамошние жители содействуют защите интересов граждан и учреждений нашего государства. Опыт положительный, затрат государство не несет, а пользу получает очевидную. Почему бы не создать институт почетных торговых представителей из местных жителей? Это могли бы быть влиятельные бизнесмены, имеющие тесные связи с Украиной, - бывшие студенты украинских вузов, активные инвесторы, лица украинского происхождения. Есть информация, что Мировой конгресс украинцев уже выразил готовность приобщиться к поиску кандидатур. Это вовсе не означает, что речь будет идти обязательно о гражданах - этнических украинцах. Действительно, согласитесь, что многотысячная украинская диаспора в Бразилии или активная украинская община в Австралии лучше знают местную бизнес-среду и заинтересованных в украинском экспорте граждан, чем тамошние наши дипломаты, которых аж пять человек в лучшем случае. Понимаю, что такой подход может восприниматься скептически. Дескать, экспорт государства - это миллиарды, и чем здесь окажут содействие даже самые уважаемые частные лица с титулом почетного торгового представителя? Ответ скептикам простой: именно частная инициатива мотивированных людей изменяет мир. Постановления правительства это лишь фиксируют.
Другая практическая инициатива - создание отраслевых или географических общественных бизнес-групп. Первые из них уже формируются. Пример - "Бизнес-ассоциация Украина-Нигерия", объединившая около 30 чел. Ассоциацию возглавил бизнесмен, на ее учредительном собрании присутствовали вновь назначенный посол Украины, специалисты из МИДа и Торгово-промышленной палаты, общественного совета при комитете по иностранным делам Верховной Рады Украины. Подобную ассоциацию намерены создать для большой азиатской страны. Кто? Украинские среднего веса бизнесмены, которые ездят туда и экспортируют, несмотря на все проблемы, уже около десятка лет.
Еще одна структура, более "огосударствленная", создается сейчас для одной арабской страны. Значительную роль в ней будет играть Торгово-промышленная палата Украины. На Ближнем Востоке сохраняются традиции страховать деловые связи официальным элементом. Видение ТПП Украины в качестве квазиправительственной структуры, что недалеко от реальности, в этом случае срабатывает позитивно.
В целом, на низовом уровне сегодня зарождается множество интересных инициатив, что свидетельствует об окончательном отказе бизнеса действовать по административным указкам. Украинские деловые люди знают свои экспортные возможности, особенно с учетом нынешней низкой покупательной способности наших граждан, и готовы сделать свой вклад в возрождение страны. От правительства они ожидают прежде всего готовность содействовать им в этом движении: завершения перманентной реформы внешнеторговой структуры, предоставления ей надлежащих полномочий, создания экспортно-кредитного агентства и, главное, однозначного сигнала ориентироваться на общественные структуры, которые будут объединять малый и средний бизнес, производителей. Комитеты Верховной Рады Украины по иностранным делам и по вопросам промышленной политики и предпринимательства уже высказались в пользу всесторонней поддержки такого подхода. Инициативы общественности, настолько заметные в борьбе с коррупцией, в информационной политике, в поддержке Вооруженных сил, должны так же продуктивно проявиться и в возрождении Украины.