Саммит «большой восьмерки» в Генуе дал четкую картину в отношении намерений США развивать национальную систему ПРО. Приблизительно за месяц до встречи в Генуе из Вашингтона для американских дипломатических представительств была направлена 24-страничная инструкция, в которой речь шла о том, что «Вашингтон планирует нарушить условия Договора по ПРО 1972 года уже в течение нескольких следующих месяцев». В инструкции США четко заявляют: НПРО будет создаваться комплексно — на земле, на суше и на море. Поэтому для лидеров стран «большой восьмерки» не была неожиданной принципиальная и неизменная позиция США по этому вопросу. Вместе с тем новые военно-политические реалии, создаваемые республиканским президентом США Джорджем Бушем, имеют непосредственное отношение к Украине.
В контексте реализации программы НПРО нынешний курс внешней политики США просматривается довольно целостно — он не находит принципиальных противоречий среди основных игроков на военном внешнеполитическом поле. Хотя, по оценкам некоторых экспертов, по другим вопросам наблюдаются разногласия между двумя ближайшими советниками президента — госсекретарем Колином Пауэллом и министром обороны Дональдом Рамсфелдом. Если госсекретарь представляет либеральное крыло истеблишмента, отстаивая приоритет санкций в борьбе с Саддамом Хусейном, а также ведя речь о возможности договориться с Северной Кореей и необходимости акцента на отношениях с Россией, то консервативно настроенный министр обороны отстаивает противоположную точку зрения относительно поведения США на международной арене. Корни его подхода уходят еще ко временам президентства Рональда Рейгана, к его прагматичной политике, основанной на четко сформулированных интересах США и готовности отказаться от дипломатических двусмысленностей.
Важно также отметить, что в самой Америке дискуссии по НПРО тоже обещают быть довольно горячими. Внутри страны демократическое большинство в сенате активно противостоит созданию космического щита с непомерной стоимостью в миллиарды долларов. Только последнее испытание, состоявшееся 15 июля этого года, апеллируют демократы к общественности, обошлось американским налогоплательщикам в 100 млн. долл., а таких пусков состоится десятки, если не сотни, прежде чем НПРО станет чем-то цельным. Так, Карл Левин, старший представитель Демократической партии в сенатском комитете по вооруженным силам, считает, что нынешняя республиканская администрация просто не обращает внимания на проблемы, порождаемые ПРО: она замечает только наличие угрозы. Но ведь есть куда более чреватые опасностью угрозы, на борьбу с которыми ресурсы не выделяются. Джон Айзекс, президент Совета за пригодный для жилья мир (группа активистов борьбы за нераспространение ядерного оружия), считает, что администрация Буша неразумно ставит безопасность Америки от ядерных угроз в зависимость от дорогостоящей системы противоракетной обороны, эффективность которой никем не доказана. По его мнению, президенту США следует сосредоточиться на минимизации самих непосредственных ядерных угроз, а для этого следует сократить российский ядерный арсенал, обеспечить сохранность избыточных ядерных материалов в бывшем СССР и убедить Северную Корею положить конец своей программе разработки ракет большой дальности.
Новая же администрация уже в течение ближайших четырех лет собирается создать многоуровневый щит, а именно ракеты, запускаемые с земной поверхности и кораблей, а также лазеры, устанавливаемые на самолетах. В ближайшие 14 месяцев планируется проведение в общей сложности 17 испытаний, 10 из которых коснутся систем наземного базирования НПРО и 7 — морского.
Первый шаг в этом направлении будет сделан уже в августе этого года, когда намечается заложить испытательный полигон на Аляске, в форте Крили под Фэрбенксом. Там будет размещено пять ракет-перехватчиков. Одновременно модернизируется радарная установка «Кобра Дейн» на острове Шемия, входящем в систему Алеутских островов. Министр обороны США Дональд Рамсфелд при этом заявил, что строительные работы на Аляске приведут к нарушению Договора по ПРО в этом году, первые испытания НПРО намечены на конец нынешнего — начало следующего года. Согласно предварительной информации, на эти цели выделено свыше 8 млрд. долл. Хотя, по оценкам некоторых военных специалистов, работы в направлении развертывания системы НПРО могут довольно длительное время и не противоречить Договору от 1972 года. Так, последним допускается развертывание до 15 пусковых установок-противоракет на уже существующих и дополнительно согласованных полигонах ПРО. Вашингтон же этот барьер до 2004 года не намерен переходить, а строительство полигона с большими оговорками также может противоречить Договору.
Украина. Активные публичные дискуссии по этому вопросу в Украине пока еще не ведутся, хотя следует отметить возникновение некоторых вызовов для национальной безопасности нашей страны, связанных с планами США развернуть НПРО. Прежде всего следует отметить, что Договор по ПРО 1972 года обеспечивает важную стратегическую стабильность в мире, хотя составлялся он в абсолютно иных геополитических реалиях. Для Украины, которая является участником этого Договора, принципиально важно сохранить такую стабильность. Однако следует отдавать себе отчет в том, что за последние двадцать лет существенно изменилась ситуация в мире, и внесение соответствующих коррективов в некогда эффективный механизм сдерживания ядерной агрессии есть шагом логичным и неизбежным. Для Украины очень важно оставаться активным участником переговорного процесса в области модернизации Договора по ПРО 1972 года.
Переходя к аргументам США, которые используются в контексте проводимой ими политики по отношению к развертыванию НПРО (возможность нанесения «странами, вызывающими опасения» ракетного удара по территории США), хотелось бы подчеркнуть следующее. Если говорить о близости к странам, идентифицирующимся США как «страны-изгои», от которых призваны обеспечить защиту различные системы противоракетных оборон, то здесь СНГ следует выдвинуть на первый план. Именно южным границам стран СНГ теоретически могут угрожать радикальные режимы «стран-изгоев», поскольку они находятся в критической к ним географической близости. Страны Европы несколько дальше от этого региона, а США — совсем на другом конце света. Возможность случайного запуска ракет по территории, скажем, Украины объективно существует, и сбрасывать ее со счетов нельзя. Это с одной стороны. С другой, на вопрос реализации НПРО Украине можно посмотреть под иным ракурсом. Одно из главных условий России, выдвинутых по отношению к США, — это решение проблем, связанных с одобрением американскими властями ряда важных международных соглашений в сфере сокращения стратегических наступательных вооружений. На недавнем саммите «большой восьмерки» в Генуе американский и российский президенты выступили с инициативой односторонних сокращений ядерных потенциалов до равного уровня (каждый до полутора тысяч единиц). Безъядерной Украине может быть выгодным уменьшение напряженности между двумя государствами, связанной с урегулированием вопроса о стратегических наступательных вооружениях. Положительным является также то, что страны будут продолжать уменьшать свой военный ядерный потенциал. Исходя из вышеназванных аргументов, следует подчеркнуть важность сохранения украинской позиции в вопросе НПРО, которая заключается в следующем: Украина согласна, что модернизация Договора по ПРО 1972 года логична.
Вместе с тем Россия может прибегнуть к так называемому комплекту «асимметрических мер». Стержнем его станет развертывание межконтинентальных баллистических ракет с разделяющими головными частями индивидуального наведения. Обыгрывается также новая политическая инициатива, суть которой сводится к тому, чтобы пять ядерных держав — постоянных членов Совета Безопасности ООН (РФ, США, Великобританию, Китай и Францию) усадить за стол переговоров по стратегической стабильности. Главная цель — внести сокращения ядерных боезарядов: для России — до 4 тысяч. Следует отметить сложность восприятия военными и даже некоторыми политическими кругами России изменения позиции президента Владимира Путина, которое стало очевидным во время встречи «большой восьмерки» в Генуе. По сути дела, Путин в Генуе заявил, что перехода со стороны России ко временам «холодной войны» ожидать не следует. Его позиция недвусмысленно дает понять, что Россия готова идти в сфере стратегической стабильности на предложения США, хотя не знакома с ними даже в общих чертах.
Страны ЕС. Позиция стран–членов Европейского союза по отношению к планам США по реализации НПРО довольно сдержанна, и по всему чувствуется, что большинство из них еще окончательно не определились в этом вопросе. Критически-настороженная позиция характеризует поведение, например, Франции и Германии, чьи лидеры в Договоре по ПРО 1972 года видят основу стратегического равновесия в мире. Подобные высказывания европейцев, судя по всему, означают фактическое дистанцирование от инициативы нынешней вашингтонской администрации, стремящейся пересмотреть свое отношение к данному документу. Можно предположить, что европейцы ожидают ответ с Капитолийского холма, который бы определил их место в новой системе американских геополитических координат и выкристаллизовал взгляды американских военных на место Европы в проекте американской НПРО.
Учитывая важность начатой американцами дискуссии по обсуждению наступательных и оборонительных систем в контексте создания НПРО и сохранению при этом контроля над ядерными вооружениями (что предусматривается договорами СНВ-1 и СНВ-2), Украине, на наш взгляд, необходимо продолжать начатый с США диалог по этим вопросам. Исходя из своих собственных национальных интересов, следует искать реальную альтернативу устаревшему Договору по ПРО 1972 года.