Распутывание иракского клубка геополитических противоречий станет одной из главных задач следующего американского президента, независимо от того, кто победит на выборах — Джордж Буш или Джон Керри. Тем не менее, несмотря на то, что по некоторым параметрам планы Керри в отношении Ирака совпадают с тем, какой видит ситуацию действующая администрация, он считает, что смог бы эффективнее привлекать ООН к организации следующих выборов, формированию действенной иракской инфраструктуры и обучению большинства иракских солдат и полицейских для контроля за страной.
Сейчас один из ключевых вопросов президентских выборов в Соединенных Штатах — как Америке побудить своих стратегических союзников на Европейском континенте к более действенному военному и финансовому участию в урегулировании ситуации в Ираке. И хотя американские консерваторы пытаются доказать, что Джордж Буш уже предпринимал попытки договориться с европейцами, и из этого ничего не вышло, в случае прихода в Белый дом Джона Керри возможность поладить с Европой у США может появиться.
Как считает сенатор Керри, «фактически с самого начала вторжения президент принял ряд катастрофических решений в отношении Ирака. Однако первейшей и наиболее фундаментальной ошибкой было его нежелание сказать правду американцам. Он не сообщил нам, что присутствие более ста тысяч военных понадобится в течение лет, а не месяцев. Он не информировал нас, что стоимость кампании превысит 200 миллиардов долл. Он не довел до нашего ведома, что даже после такой большой цены, никакой уверенности в успехе быть не может».
Однозначно, что в планы США в отношении нового Ирака не входит раздробление его современной территории. Но если американская миссия в Ираке провалится, то гражданская война и развал единого государства неизбежны. Между тем остается не так уж и много времени, чтобы решить, как избежать политического коллапса в этой стране. Общенациональные выборы, намеченные в Ираке на январь 2005-го, — отправная точка, от которой ситуация может развиваться непредсказуемо. Если курды на севере и шииты на юге Ирака имеют возможность выразить свое волеизъявление на предстоящих выборах, то очевидно, что у суннитов, на территории которых насилие заблокировать никак не удается, не будет возможности это сделать. Выборы в Ираке вместо того, чтобы стабилизировать ситуацию в стране, только подтолкнут ее к более быстрому расколу. Именно такого раскола опасался президент Джордж Буш-старший, который в 1991 году так и не решился двинутся на Багдад.
Таким образом, на карте мира могут возникнуть два новых этнических государства и проблемная территория. Одна часть Ирака, на юге, имеет шансы попасть под влияние Ирана, а другая, на севере, будет постоянно находиться в состоянии конфронтации с Турцией, которая ни в коем случае не собирается признавать независимость курдов. Суннитские территории в центре страны вообще могут оказаться в вакууме власти и без финансовых ресурсов, зато «имеют шанс» стать прибежищем для террористов и центром доминирующего влияния арабских суннитов.
Уже понятно, что сейчас нужно действовать на опережение, чтобы Ирак через несколько месяцев не превратился в новое ближневосточное Косово. И из этого закономерно следует, что американцам без участия европейцев как второй мировой силы просто не обойтись. При политике нынешнего президента этого вряд ли можно ожидать. Однако и в случае победы Джона Керри участие Европы в разрешении нынешнего иракского кризиса возможно только при условии, если новый президент сможет не только признать законные геостратегические и геоэкономические интересы европейцев на Ближнем Востоке, но и будет гарантировать их. Нынешнюю отстраненность европейских стран от иракского конфликта в значительной степени можно объяснить попыткой Джорджа Буша вместе с европейцами разделить груз оккупации Ирака без всякого желания дать им серьезные полномочия в принятии решений. Такая политика односторонних американских решений в Ближневосточном регионе не только внесла разлад в надежный ранее геополитический партнерский тандем США — Европа, но и поставила под сомнение саму его целесообразность.
«Ситуация в Ираке сложнее, — подчеркнул Джон Керри, — чем это было пять месяцев назад, сложнее, чем год назад. Пришло время признать это, и мы должны действовать быстро. Президент должен инициировать созыв заседания на высшем уровне представителей самых влиятельных стран и соседей Ирака в Нью-Йорке на этой неделе, когда многие лидеры посетят Генеральную Ассамблею ООН. Он должен предложить потенциальным союзникам определенную и важную роль в обучении персонала иракских правоохранительных органов и обеспечении охраны иракских границ. Он должен гарантировать другим странам участие в возрождении страны, поощряя к партнерству в разработках иракских нефтяных ресурсов, и предложить им контракты вместо блокирования возможности их участия в реконструкции Ирака.
Во-вторых, президент должен серьезно отнестись к обучению иракских сил безопасности. В феврале министр Рамсфелд утверждал, что более 210 тысяч иракцев надели униформу. Две недели назад он признал, что преувеличил более чем на пятьдесят процентов. В Ираке, сказал он, сейчас имеется 95 тысяч обученного персонала сил безопасности. Но спрашивается, какого? Да, только пять тысяч иракских солдат были обучены в соответствии с минимальными стандартами администрации. А из 35 тысяч полицейских не каждый прошел курс 24-недельной программы обучения. Так стоит ли удивляться, что иракские силы безопасности не могут остановить восстание или обеспечить элементарный порядок в обществе?
Президент должен немедленно расширить программу обучения работников сил безопасности в стране и за пределами Ирака. Он должен усилить контроль за подготовкой новоприбывших и требовать их участия в полевых учениях. Он должен привлечь к сотрудничеству тысячи квалифицированных инструкторов наших союзников. Он должен оказать давление на наших натовских союзников, чтобы открыть учебные центры в других странах.
В-третьих, президент должен привлекать больше иракских подрядчиков и рабочих вместо крупных корпораций, таких как Halliburton. Он должен прекратить платить средства компаниям, замешанным в мошенничестве или коррупции. Он должен уволить гражданских работников Пентагона, ответственных за неуспешную реконструкцию.
В-четвертых, президент срочно должен предпринять шаги, чтобы гарантировать, что объявленные выборы состоятся в следующем году. Поскольку иракцы не имеют никакого опыта в проведении свободных и справедливых выборов, ООН следует отвести центральную роль. Президент должен привлечь множество наших друзей и союзников для охраны работников ООН. Мы должны помочь иракцам избрать жизнеспособное правительство, которое сможет взять на себя ответственность за собственную страну. Это лучший способ завершить нашу миссию и вернуть наши войска домой.
Мы должны действовать мудро и ответственно. У Джорджа Буша нет никакой стратегии в отношении Ирака. У меня же есть. Вторжение в Ирак сделало нас более уязвимыми в войне против терроризма. У меня есть план более эффективной войны с терроризмом, который сделает нас более защищенными. Сегодня из-за политики Джорджа Буша в Ираке мир стал более опасным местом для Америки и американцев».
Однако предложения Джона Керри Старому Свету могут быть приняты, если они приобретут параметры общей трансатлантической евро-американской стратегии в отношении Ирака. Обязательным атрибутом такой стратегии непременно должны быть заранее гарантированные обязательства США по отношению к Европе. Но полноценное партнерство европейских стран невозможно рассматривать, не пересмотрев саму роль Европы на Ближнем Востоке, а особенно ее партнерское и равнозначное участие в урегулировании критического в глобальном смысле палестинско-израильского конфликта. Последнее представляет также значительную проблему во взаимопонимании, поскольку сейчас у ЕС и США существуют значительные разногласия в видении путей разрешения этого конфликта.
Иракская драма усиливается ситуацией с президентскими выборами в самих Соединенных Штатах. Это трагическое совпадение не может не сказаться на дальнейшем развитии событий. Ирак — это самый большой кризис, в который попали Соединенные Штаты за всю свою историю. Правильное его разрешение — жизненно важный вопрос, который на значительный промежуток времени, если не навсегда, определит судьбу самих Соединенных Штатов и их граждан. Однако четкая позиция Керри по этому вопросу важна не только для самих американцев, но и для тех, кого взрывоопасная ситуация на Ближнем Востоке касается непосредственно.
Джон Керри отметил: «…вторжение в Ирак создало кризис исторических размеров, и если мы не изменим курс, перспектива окончания войны не просматривается. 42 американца погибли в Ираке в июне, 54 — в июле, 66 — в августе и уже 54 — в сентябре. И более 1100 военнослужащих были ранены в августе — больше, чем за любой месяц со времени вторжения. Мы боремся со все возрастающим вооруженным мятежом, который имеет тенденцию к расширению. В марте повстанцы нападали на наших военных 700 раз, а в августе — уже 2700. То есть количество нападений увеличилось на 400%. Большинство иракцев разочаровались в нашей способности изменить к лучшему их жизнь».
Увеличение сопротивления оккупации закономерно ставит вопрос, может ли вообще Америка победить в Ираке? Тяжелые бои в Багдаде на прошлой неделе указывают на то, что ситуация резко ухудшается. Американские военные не могут полагаться на плохо обученные силы безопасности премьер-министра Аллави, которым вообще сложно контролировать ситуацию за пределами «Зеленой зоны».
В сложившейся ситуации представляется маловероятным, что 25 миллионов иракцев смогут избрать в январе 2005-го действенное и авторитетное правительство. Перспектива стабильного и легитимного иракского правительства, которое распространит свои полномочия на всю страну, выглядит все более отдаленной. А если это так, то возможность победить и американские надежды на достойный выход из этой политической патовой ситуации остаются под большим вопросом. Альтернативой передачи власти иракцам остается продолжение во времени нынешнего противостояния, что неизбежно приведет к большим человеческим потерям со стороны как американских военных, так и иракских сил сопротивления. Ситуация при стратегии хозяина Белого дома действительно выглядит безвыходной, и более всего проигрывает от ее продолжения гражданское иракское население, количество жертв среди которого ежедневно неуклонно возрастает.
Некоторые арабские эксперты склонны сравнивать американскую кампанию в Ираке со старомодной колониальной войной, которая мало чем отличается от вторжения Франции в Алжир в 1830 году или оккупации Великобританией Египта в 1882 году. По их представлениям, имперская Америка пытается нанести поражение силам арабского национализма и воинствующего исламизма, чтобы расширить свою гегемонию над арабским миром и взять под контроль арабскую нефть. А смысл войны в Ираке заключается в том, что США, симпатии которых в арабо-израильском конфликте на стороне Израиля, пытаются переместить поле боя на другую территорию.
Возможно, определенная доля истины в этом есть, поскольку почти с самого начала появления Израиля на карте мира США выступали гарантом его государственности. Именно здесь прослеживаются устойчивые разногласия между большинством арабского мира, который и до сих пор не хочет признать право евреев на свое государство, и Америкой, которая это право считает неоспоримым. Однако, если стратегической целью Израиля является децентрализованный и ослабленный Ирак (что, собственно, и было достигнуто в двух войнах 1991 и 2000 годов), стратегические интересы Америки ни в коем случае не идентичны израильским. США никогда не желали полного уничтожения Ирака, поскольку это бы поставило перед ними много дополнительных проблем. Вакуум власти в Ираке для американцев является даже более угрожающим, чем диктаторское правление Саддама Хусейна.
Однако вместо своего податливого сателлита в Ближневосточном регионе, каковым виделся американцам Ирак сразу после начала оккупации, альтернативного источника поставки нефти и сильного противовеса Ирану и Саудовской Аравии в регионе, США получили рассадник непримиримого антиамериканизма и прибежище для самых заклятых врагов Америки. Кажется, что стратегической целью повстанцев является вытеснение Соединенных Штатов с арабского Ближнего Востока, как их устранили в 1979 году из Ирана. Похоже, что американские стратеги попали в ловушку своих иракских иллюзий, воплощение которых чрезвычайно дорого стоит американскому народу.
Кандидат от демократов Джон Керри однозначно избрал стратегию мира в отношении кризиса в Ираке и стратегию партнерства в отношении главных партнеров США. Его позиция выглядит рассудительной. Однако для победы в президентской гонке этого слишком мало. Насколько цельной, действенной и понятной избирателям будет программа кандидата от демократов, насколько успешно сможет донести эту программу до избирателей команда Джона Керри? Как именно воспримет эту программу американский избиратель и за кого проголосует нынешней осенью — вот без преувеличения судьбоносный вопрос.
В настоящий момент Соединенные Штаты не только оказались на распутье традиционного для политической системы и общества этой страны выбора между стратегиями республиканцев и демократов. Народ этой самой мощной сегодня страны должен сделать выбор даже не между войной или миром в Ираке и других странах — по сути, он должен решить для себя, будут ли США способны и впредь выполнять свою миссию стержня и опоры мирового порядка. Будет ли эта страна в ближайшем будущем готовой к поиску понимания со своими европейскими партнерами и со всеми остальными странами мира. Будут ли США способны понимать других, какими бы другими они ни казались по американским меркам. Именно от этого зависит, как будут воспринимать Соединенные Штаты в мире, а также толерантность других стран и народов к их культуре и обычаям, достижениям и богатству. Именно от этого зависит и степень некритического отторжения всего, что связано с США, среди культур, этносов и социумов, которые сегодня порождают опаснейший для всего мира феномен, получивший название «глобальный терроризм».