К моменту своей громкой отставки Антон Денисович Бутейко не был рядовым послом в рядовом посольстве. Только перечисление прошлых должностей одного из самых квалифицированных ветеранов украинской дипломатии заняло бы значительное место на этой странице. Вот лишь некоторые из них: советник Президента Украины по международным вопросам, первый замминистра иностранных дел Украины, уполномоченный правительства по европейской и евроатлантической интеграции, народный депутат Украины, руководитель депутатской группы «Центр», трансформировавшейся потом в «Конституционный центр», член Конституционной комиссии, глава одной из ее рабочих групп, руководитель комиссии ВР по вопросам государственного долга и валютного регулирования, посол Украины в США и Румынии.
Бутейко был не только свидетелем, но и активным участником многих драматических эпизодов в истории независимой Украины. И ему наверняка будет о чем написать в мемуарах.
Одни с откровенной неприязнью, другие с уважением, третьи с теплой симпатией называют его «неистовым Денисовичем». Бутейко неоднократно выходил за рамки общепринятого в украинском политикуме и украинской дипломатии поведения. Сегодня, пожалуй, стоит вспомнить хотя бы о двух эпизодах, достаточно наглядно характеризующих этого человека.
Первый произошел в 1993 г. во время известных массандровских переговоров и подготовки документа, согласно которому, Украина должна была передать России ядерные боезаряды. Когда замминистра иностранных дел РФ Юрий Дубинин принес на подпись украинскому премьеру Кучме уже подписанный российским премьером Черномырдиным текст, то бдительный Бутейко (на то время советник Президента Кравчука) заметил, что россияне внесли в уже согласованный текст некоторые изменения, противоречащие интересам Украины. На свой страх и риск Антон Денисович собственной рукой прямо на месте внес нужную правку. Вот как описывает дальнейшие события в своей книге «Дипломатия и политика» Анатолий Зленко: «Увидев это, Черномырдин кинулся к Бутейко и неистово стал убеждать, что документ был составлен правильно. Разговор был настолько эмоциональным, что в какой-то момент я забеспокоился, чтобы он не вышел за рамки дозволенного». Видимо, из политических и этических соображений Анатолий Максимович не написал о том, что премьер Черномырдин просто схватил Бутейко за галстук и прошипел ему в лицо примерно следующее: «Если бы я тебя сейчас задушил, то хлопала бы вся Россия и половина Украины». Но Антон Денисович остался жив, как и сделанная им в документе поправка, которую украинская сторона тогда таки отстояла.
Второй эпизод — это внезапный отзыв Бутейко с должности посла Украины в США в 1999 г. По этому поводу ходили разные слухи. Кто-то пытался аргументировать действия Банковой тем, что Бутейко якобы плохо подготовил визит Президента в США. Однако, насколько нам известно, визит прошел вполне успешно, а реальной причиной недовольства послом Бутейко был его отказ участвовать в подтасовке результатов президентских выборов во вверенном ему посольстве. Официальных документов и пояснений причины отзыва из Вашингтона, по нашей информации, Антон Денисович не получил и по сей день. Вероятно, инициаторам его отзыва было нечего официально «инкриминировать» Бутейко. Ведь, например, сальдо в торговле Украины со США было положительным только при Бутейко, именно при нем был возрожден почти из пепла «Морской старт», впервые на форум собрались все украинские организации Америки, было блокировано выталкивание украинского металла с американского рынка.
Собственные принципы и интересы страны были и остаются для Антона Бутейко важнее должностей. Возможно, именно это так и раздражает многих в обществе, где на первое место в шкале ценностей зачастую ставятся собственные интересы. Да, он был и остается «белой вороной», и вряд ли кто-то решится, захочет и сочтет целесообразным повторить его поступок.
Тот, кто знает Антона Денисовича хорошо, совсем не был удивлен его отставкой по собственному желанию после подписания документов по ЕЭП. Правда, оценки даются разные: кто-то насмешливо крутит пальцем у виска, а кто-то звонит и пишет, чтобы выразить восхищение и поддержку.
Наверное, также кто-то будет упрекать его в том, что он покинул поле боя в критический момент, не дождавшись победы. Я давно лично знакома с Антоном Бутейко и абсолютно уверена: он скоро вернется на передовую, но уже не в сковывающем движения смокинге дипломата, а в свободном костюме политика.
Сегодня же мы даем возможность все еще послу Бутейко пояснить читателям «ЗН» основные причины своей отставки.
— Антон Денисович, так что же побудило вас уйти в отставку?
— Причин несколько. Первая и основная — несогласие с содержанием документов о ЕЭП, подписанных в Ялте. Несогласие с подписанием, с характером переговоров и одобрением проектов этих документов — как это происходило в Украине — с нарушением требований Конституции и соответствующих законов Украины. Все это, по моему убеждению, окажет негативное влияние не только на европейскую перспективу Украины, но вообще на национальные интересы нашей страны (как я их понимаю) в отношениях со многими государствами мира, в том числе и с Румынией. Мое выступление против ЕЭП ни в коей мере не означает выступления против нормальных добрососедских отношений с Россией. Наоборот.
Несогласие с другими факторами также присутствует. Я смотрю на подписание документов о ЕЭП в контексте общеполитического процесса в государстве и особенно конституционной реформы. Та эквилибристика, творящаяся вокруг Конституции, вызывает у меня грусть, тоску и, в определенной степени, стыд. Эти чувства возникают у меня как у человека, который готовил эту Конституцию, был одним из авторов и одним из тех, кто ее принимал. И когда сегодня предлагают Основной Закон изменить в одну сторону, завтра в противоположную, это выглядит очень неприятно, непристойно и не по-европейски. То же касается и международного аспекта. Ведь первый проект посылался в посольства Украины в других государствах для разъяснения в странах пребывания. Можно было разъяснять первый проект, еще можно было развитием конституционной мысли объяснять второй проект, но третий, четвертый... Слишком много. Думаю, что этого не выдержит ни Совет Европы, ни Венецианская комиссия. Это театр абсурда. Я не могу согласиться с ним. Это другая часть еэпнутой политики. Я не хочу в этом участвовать.
— Во время еэпиады МИД занимал довольно твердую позицию: мужественно отстаивал европейский выбор Александр Чалый, принципиальные заявления сделал перед отставкой Анатолий Зленко, мягко и дипломатично о предостережениях своего ведомства по поводу ЕЭП сообщил Константин Грищенко. Не считаете ли вы, что сейчас МИД как никогда нуждается в смелых и принципиальных людях, способных отстаивать как свои взгляды, так и интересы государства?
— Я считаю, что во всем государственном аппарате должны быть люди профессиональные, принципиальные, активные — этого требует любое министерство и ведомство Украины.
— Румынское направление для украинской дипломатии всегда было одним из наиболее сложных и ответственных. Что вам удалось сделать как послу Украины в этой стране, какие проблемы в украинско-румынских отношениях еще остаются?
— Когда мне предложили эту должность, я согласился, поскольку считал, что вне рамок Брюсселя, Вашингтона, Москвы отношения с Румынией были одними из самых сложных. Необходимо было разрешить многие проблемы. И я поехал сюда. За это время в непростых условиях мы достигли нормального характера межгосударственного диалога. В качестве примера ненормальности может послужить то, что официальный визит премьер-министра Украины в Румынию был впервые за одиннадцать лет осуществлен только во время моего пребывания здесь послом. Впервые за это время был проведен украинско-румынский бизнес-форум. Многое было осуществлено впервые. Завершен двенадцатилетний переговорный процесс по урегулированию всех аспектов подтверждения существующей линии межгосударственной границы. Положено начало новым формам культурных контактов. Впервые здесь побывал ансамбль имени Вирского, который своим выступлением поразил Румынию. И здесь говорили, что украинцы завоевали Румынию своими танцами. Слышать от румынских средств массовой информации подобные слова в адрес украинцев — это непростое дело, я это могу говорить абсолютно откровенно. Ансамбль показал здесь, что украинцы не являются преступниками или просителями, как нередко о нас говорят за границей, что они являются работящими людьми, умеющими отдыхать и знакомы с искусством мирового уровня. Считаю, что это было красивое мероприятие, проведенное благодаря активному содействию министра культуры и работе нашего посольства.
Я с удовлетворением могу сказать, что товарооборот между двумя государствами во время моего пребывания здесь возрос на 285,9 млн. долл. до прогнозируемых в нынешнем году более 500 млн. долл. За январь—июль нынешнего года объем экспорта Украины в Румынию вырос на 66,2 процента.
У нас улучшились отношения. Мы положили начало украинско-румынскому партнерству ради единой Европы. Надеюсь, что оно будет развиваться.
Но могу сказать также, что остались и определенные проблемы в этих отношениях. Проблемными вопросами, остающимися до сих пор, являются делимитация континентального шельфа и исключительной экономической зоны двух государств в Черном море. Но я оставляю эту тематику, предложив Киеву абсолютно нормальную, аргументированную и подробную стратегию разрешения данной проблемы. Если ее грамотно осуществить, то мы эффективно обеспечим национальные интересы Украины. Я так говорю, считая себя в определенной степени экспертом. Поскольку в свое время несколько лет возглавлял международную комиссию по созданию международного трибунала по морскому праву, которая сегодня работает в Гамбурге.
И, разумеется, существует такая проблема в украинско-румынских отношениях, о которой очень мало говорят и вообще знают у нас дома, — это вопросы достройки Криворожского горно-обогатительного комбината, проблема, измеряемая потенциалом в 1,2 млрд. долл. В условиях, когда мы просим МВФ или Всемирный банк дать кредит в несколько сотен миллионов долларов, эта тема является очень серьезной. Цифра говорит сама за себя. Посольство делало многое, но я хотел бы подчеркнуть, что оно является частью государственной машины Украины, осуществляющей реализацию внешнеполитических интересов на международной арене. Но грамотное посольство — это генератор идей на конкретном направлении политики и одновременно мотор по реализации этих идей. Я рад, что работал на должности посла. Работа очень интересная и предоставляет возможности для самореализации и удовлетворения от того, что работаешь на интересы Украинского государства.
— Кого вы видите своим преемником на этой должности?
— Думаю, что сейчас это проблема министра и Президента.
— В прессе уже поговаривают, что теперь вы собираетесь влиться в ряды «Нашей Украины». Это правда? Если да, то в какой роли вы видите себя там? А если нет, то чем собираетесь заниматься дальше?
— Прежде всего, я хочу попасть в ряды своей семьи, домой. Посмотреть на месте, что и как. И работать дальше — быть активным гражданином Украины.