Всей Украине название этого
судна стало известно после сообщения о нем в программе «N-й километр» телеканала «Интер» 17 февраля 2001 года. Позже на страницах центральной и одесской областной прессы появился уже целый ряд публикаций, посвященных этой теме. Однако при анализе статей и интервью о «Прорвине» обращала на себя внимание либо неосведомленность их авторов о сути проблемы, либо появлялось подозрение, что кто-то сознательно хочет дезинформировать читателя. Во многих случаях авторы этих публикаций возлагали вину за то, что происходит с этим украинским судном, на болгарскую фирму «Космос Шиппинг», которая организовала ремонт украинского земснаряда в Варне. Хотя это далеко не так.
Чуть больше года назад начальник дноуглубительной организации «Измаильский район водных путей» (ИРВП), которой принадлежал «Прорвин», А.Ярыга заключил с болгарской фирмой «Космос Шиппинг» два контракта — на ремонт вышеупомянутого судна и на менеджмент (управление) после ремонта. Срок действия договоров — до 1.01.2001 года. С договором на ремонт все понятно — согласно сообщению представителя Российского морского регистра судоходства в Болгарии А.Харламова относительно «Прорвина», «все конвенционные документы и класс РС указанного судна имели действие до 28.04.1998 года, после чего судно находилось в ремонте».
Действительно, сначала «Прорвин» восстанавливала николаевская фирма «Тритон», однако там ремонт не был выполнен, так как между ИРВП и вышеназванным ремонтным предприятием возник конфликт из-за необоснованного завышения, по мнению руководства ИРВП, стоимости ремонтных работ и подозрительных разночтений в контрактах, которые находились у «Тритона» и у вышестоящей организации ИРВП — Госпредприятия «Укрводпуть».
«Измаильский район водных путей» забрал судно у «Тритона» и отправил его в Болгарию, где реновация судна должна была обойтись дешевле (например, подъем в док — в три раза). Вместе с контрактом на ремонт ИРВП заключил с болгарской фирмой «Космос Шиппинг» договор о менеджменте. Согласно этим взаимодополняющим контрактам, болгарский партнер должен был за свои средства капитально отремонтировать украинский земснаряд (ни у ИРВП, ни у ГП «Укрводпуть» на это не было средств), а после восстановления судна «Космос Шиппинг» обязалась обеспечить «Прорвин» работой по углублению акваторий одного или нескольких болгарских портов. Доходами, полученными в результате выполнения этих работ, предполагалось погашать долг украинской стороны за ремонт земснаряда. В период погашения долга владелец судна, согласно контракту на менеджмент, должен был получать в качестве арендной платы 10 тыс. долларов в месяц, фирма «Космос Шиппинг» — 10% комиссионных, остальные заработанные украинским земснарядом деньги предназначались для погашения банковского кредита, взятого болгарским партнером для обеспечения ремонта «Прорвина». При этом болгарская сторона брала на себя снабжение земснаряда топливом, обязывалась платить экипажу зарплату, снабжать продуктами, обеспечивать судно запчастями и всеми видами страховок и т.д. То есть договор о менеджменте был, по сути, договором тайм-чартера. Но после погашения кредита украинская сторона должна была получать уже весь доход за исключением 10 % комиссионных болгарского партнера.
Таким образом, эти контракты были выгодны обеим сторонам. Однако почему-то о такой важной детали, как распределение доходов между партнерами после погашения банковского кредита, украинская пресса умалчивает, но при этом ополчилась против «Космос Шиппинг» за 10 тыс. долларов в месяц «вместо обычной тайм-чартерной ставки 6 тыс. долларов в день». Но ведь узнать подробности этих контрактов было несложно. Для этого надо было всего лишь обратиться за разъяснением в ГП «Укрводпуть», где они хранятся.
Следующий документ, которому приписывается буквально ключевая роль в этом конфликте, — подписанное сторонами 24 апреля 2000 года дополнение к контракту о менеджменте. Согласно ему судовладелец обязывался досрочно не расторгать контракты, не менять собственника судна, не объявлять о продаже земснаряда, не заключать договоры об аренде «Прорвина» с третьими лицами и т.д. В случае нарушений украинской стороной условий этого документа она должна погасить все затраты «Космос Шиппинг», связанные с «Прорвином», и заплатить 100 % штрафа.
Ничего необычного в этом дополнении к договору о менеджменте нет — это было всего лишь простое желание болгарского партнера ИРВП обезопасить себя от нежелательных сюрпризов. Украинскую сторону этот документ никак не ущемлял. Но именно это соглашение вызвало чуть ли не бурю возмущения некоторых средств массовой информации Украины.
А 16 октября прошлого года ИРВП и «Космос Шиппинг» подписали новый договор о продлении контракта на менеджмент с сохранением всех прежних условий, поскольку после окончания основного ремонта, ходовых испытаний и оформления многочисленных судовых документов земснаряда генеральному директору болгарской фирмы Пламену Проданову не удалось сразу обеспечить «Прорвин» работой. Но глава «Космос Шиппинг» надеялся на успех при участии «Прорвина» в тендере на дноуглубительные работы в портах Варна и Бальчик.
И «Космос Шиппинг» с украинским земснарядом в менеджменте выиграла оба конкурса, получив заказы на расчистку акваторий этих болгарских портов на сумму более двух миллионов долларов.
Правда это случилось уже в третьем тысячелетии, а 20 октября 2000 года «Измаильский район водных путей» приказом начальника вышестоящей организации ГП «Укрводпуть» был ликвидирован, причем с массой нарушений законодательства.
Естественно, сведения о ликвидации организации-партнера дошли до руководства болгарской фирмы. Дабы успокоить «Космос Шиппинг», в конце октября прошлого года начальник «Укрводпути» А.В.Кузьмин направил Пламену Проданову письмо, в котором подтверждал от имени своей организации все обязательства по заключенным контрактам.
Но уже 16 ноября 2000 года приказом по Минтрансу «Прорвин» был передан на баланс совершенно другого предприятия, не входящего в структуру «Укрводпути» — Госпредприятию «Черазморпуть» (ЧАМП). Эта передача не на шутку встревожила руководство болгарской фирмы. Пламен Проданов стал «бомбить» телефонными звонками, письмами, факсами «Укрводпуть», Минтранс Украины, Департамент морского и речного транспорта, но в ответ получил лишь письмо из ЧАМПа с просьбой уточнить стоимость ремонта земснаряда. После получения требуемого ответа замолчал и «Черазморпуть». Вернее, начальник ЧАМПа А.Вальков перестал общаться с болгарской фирмой, зато стал активно «работать» с украинской прессой, сваливая всю вину за происходящее на «Космос Шиппинг». При этом использовались такие «запрещенные приемы» как, например, откровенная дезинформация читателей и замалчивание некоторых очень важных фактов. О 10 тыс. долларов арендной платы в месяц мы уже упоминали. Другим «доказательством бесчестности болгар», по мнению руководителя «Черазморпути», являлась якобы «завышенная и ничем не подтвержденная стоимость ремонта «Прорвина». В интервью газете «Моряк Украины» от 28.02.2001 года А.Вальков утверждал: «Несмотря на то, что судно передано с баланса на баланс, мы не располагаем ни одним официальным документом, подтверждающим ту или иную цифру».
Позволим себе возразить: любой руководитель судоходной компании или же предприятия, имеющего на балансе морские или речные суда, прекрасно знает, что оформление документов на ремонт судна, тем более за границей — весьма сложная процедура. В оформлении ремонта «Прорвина» участвовали даже не две стороны, а больше — специалисты ИРВП и «Космос Шиппинг», варненского судоремонтного завода «Флотский арсенал», все этапы ремонта наблюдались и контролировались представителем Российского регистра судоходства в Болгарии, в Варну приезжали технические специалисты «Укрводпути», не следует забывать также и о таможенных и налоговых органах. Все этапы восстановления земснаряда — подъем в док, разборка, ремонт, проточка, замена изношенных деталей узлов и механизмов, очистка от ржавчины, покраска, сборка и т.д. — зафиксированы в нескольких сотнях цветных фотографий. И на каждую ремонтную операцию обязательно составлялись один или несколько документов за подписью не менее чем двух специалистов. Но самым строгим контролером ремонта судна была команда «Прорвина». Само собой разумеется, стоимость ремонта отдельных узлов и механизмов в Болгарии отличается от украинских расценок, но и в Украине они на разных заводах разные.
Уверен, г-н Вальков прекрасно знает, что ознакомиться со всеми ремонтными документами — контрактами, сметами, ведомостями, актами дефектации и т.д. можно по адресу : г.Киев, ул.Сагайдачного, ГП «Укрводпуть» (главный бухгалтер ИРВП А.Себиченко переслала их туда 16.10.2000 года).
Кроме того, почти не сомневаюсь в том, что «Космос Шиппинг» до последнего цента докажет свои затраты на ремонт украинского земснаряда. Если же руководитель ЧАМПа не верит документам, хранящимся в «Укрводпути», то, чтобы развеять свои сомнения, ему, наверное, следовало бы решать проблему другим способом — на встрече украинских и болгарских специалистов-судоремонтников, аудиторов, бухгалтерских работников, привлечь, конечно же, офицерский состав экипажа «Прорвина» и т.д. Но вместо этого руководитель «Черазморпути» почему-то предпочел обратиться в СМИ.
Уклонение украинской стороны от диалога с «Космос Шиппинг», однако, совсем не означало ее бездеятельности. 7 февраля нынешнего года прокуратура Одесской области подала в областной арбитражный суд иск о признании судовых документов «Прорвина» недействительными, и 14 марта суд удовлетворил это требование. А в конце марта капитания Одесского порта выдала новое свидетельство о праве собственности на судно (владелец — ЧАМП) и новое свидетельство о праве плавать под Государственным флагом Украины (судовой патент). Изменился и порт приписки теплохода — вместо Измаила им стала Одесса.
В промежутке между этими событиями — 13 февраля 2001 года — от А.Валькова в Болгарию на имя исполнительного директора порта Варна К.Андреева поступило сообщение, в котором есть такие строчки: «… земснаряд Прорвин» является собственностью ГП «Черазморпуть», и мы информируем Вас, что не давали никаких полномочий, указаний и распоряжений ЗООД «Космос Шиппинг», действия которой без письменного подтверждения управления «Черазморпуть» с 18.02.2001 года носят противоправный и беззаконный характер».
С этого момента конфликт приобрел совершенно новую окраску — «Черазморпуть» заявил о праве собственности на «Прорвин», но отказался принимать на себя обязательства по договорам, заключенным ИРВП с «Космос Шиппинг». Действия г-на Валькова стали очень похожи на откровенную провокацию, о чем в своих письмах в МИД Украины и в Минтранс сообщил Генеральный консул нашей страны в Болгарии.
Очевидно, реакцией на эти письма украинского дипломата явилось приглашение министра транспорта Украины Л.Костюченко генеральному директору «Космос Шиппинг» П.Проданову посетить Киев для обсуждения возникшей проблемы. На встрече, которая состоялась 17 марта 2001 года, Леонид Михайлович рекомендовал Пламену Проданову решать спорные вопросы с начальником ЧАМПа А.Вальковым. Но последний, по свидетельству адвоката Валерия Рубцова, защищающего интересы «Космос Шиппинг» в Украине, отказался идти на какой-либо компромисс с руководством болгарской фирмы. Условия руководителя «Черазморпути» более всего были похожи на ультиматум: он потребовал в самый кратчайший срок передать ему «Прорвин», а проблемы, связанные с контрактами на менеджмент и на ремонт украинского земснаряда, предложил решать с ГП «Укрводпуть». «У ЧАМПа не было и нет никаких договорных обязательств по отношению к «Космос Шиппинг».
27 марта министр транспорта подписал приказ № 169, согласно которому «Укрводпуть» и «Устьдунайводпуть» (организация, созданная взамен ИРВП) должны взять на себя обязательства бывшего «Измаильского района водных путей» в пропорции согласно переданным им материальным ценностям. О «Прорвине» и его передаче ГП «Черазморпуть» в этом приказе не сказано ни слова. Через два дня свет увидел еще один приказ — на сей раз о передаче «Прорвина» ГП «Черазморпуть» вместе со всеми обязательствами по земснаряду. Но, как ни странно, руководство ЧАМПа продолжает вести себя так, словно не знает о существовании этого документа.
Украинская сторона грубо нарушила заключенные между «Космос Шиппинг» и ИРВП договоренности еще в ноябре прошлого года и продолжает нарушать их и сейчас — руководство ЧАМПа, который в настоящее время является владельцем «Прорвина», в течение последних недель направило в МИД Болгарии, руководству Варненского порта, в болгарский Минтранс и другие официальные инстанции ряд писем с просьбами содействовать «Черазморпути» в его попытках отобрать земснаряд у фирмы «Космос Шиппинг». Пламен Проданов сохраняет удивительное самообладание и не отвечает на эти выпады. Хотя еще в прошлом году мог бы арестовать украинское судно. Он объясняет позицию его фирмы просто: «Космос Шиппинг» не нарушает и не стремится нарушать заключенные с «Измаильским районом водных путей» контракты. Мы приложим все усилия, чтобы выполнить их. «Космос Шиппинг» не заинтересована в конфликте, поскольку у нас хорошие деловые связи со многими частными украинскими фирмами и государственными предприятиями, которые мы стремимся развивать. Мы дорожим репутацией честного и надежного партнера и не собираемся что-то «украсть и сбежать». Поэтому «Космос Шиппинг» призывает украинскую сторону к сдержанности и выполнению взятых на себя обязательств».
В конце зимы нынешнего года моряки «Прорвина» подали иск в суд с требованием признать их увольнение с 27 февраля 2001 года незаконным (в связи с ликвидацией ИРВП), и судья Измаильского городского суда Ю.Волков приостановил действие приказа об их увольнении. Однако сомнительно, что «патовая» ситуация с их увольнением продлится долго: достаточно скоро они уже на законном основании станут безработными, и из «Черазморпути» в Варну прибудет другой экипаж.
В настоящее время «Прорвин» работает на углублении акватории болгарского порта Варна. Попытка заменить экипаж может сорвать выполнение этого контракта, который финансируется Европейским банком реконструкции и развития.
Как поступит в этом случае генеральный директор болгарской фирмы — гадать долго не надо: скорее всего он не будет судиться с ГП «Укрводпуть» или ГП «Устьдунайводпуть» (ну зачем ему отсуживать какие-то каналы или шлюзы на Днепре у «Укрводпути», ведь денег у этого предприятия нет и еще долго не будет, а «Устьдунайводпуть» — вообще нищая организация, у которой нет средств даже на зарплату), а обратит свой иск против судна, с которым непосредственно связан долг — против земснаряда «Прорвин». Это ему позволяют сделать не только болгарские законы, но и Брюссельская конвенция об аресте судов 1952 года. Вслед за арестом украинского судна закономерно может последовать его конфискация и продажа с аукциона с целью погашения долгов — банку за кредит на восстановление земснаряда, неустойки за срыв контрактов на дноуглубительные работы в портах Варна и Бальчик, а также для обеспечения штрафных санкций по договорам с ИРВП. Получится кругленькая сумма, вполне сравнимая с балансовой стоимостью «Прорвина» или даже превышающая ее.
Генеральный директор «Космос Шиппинг» Пламен Проданов считает, что у этой на первый взгляд сложной международной проблемы есть решение. Суть предложений руководства болгарской фирмы состоит в следующем:
1. Украинская сторона определяет владельца земснаряда «Прорвин», который принимает на себя все обязательства по всем контрактам, заключенным между «Космос Шиппинг» и «Измаильским районом водных путей».
2. В свою очередь «Космос Шиппинг» также обязуется выполнять условия этих договоров.
3. После выполнения украинской стороной п.1 предлагаемого соглашения «Космос Шиппинг» обязуется незамедлительно и регулярно переводить на банковский счет владельца земснаряда «Прорвин» оговоренную в контракте на менеджмент арендную плату (из расчета 10 тыс. долларов в месяц до момента погашения банковского кредита и всю прибыль, за исключением комиссионных «Космос Шиппинг» после погашения кредита).
4. После выполнения контракта на менеджмент «Космос Шиппинг» обязуется возвратить земснаряд «Прорвин» владельцу, если до этого момента стороны не заключат новое соглашение о менеджменте или не продлят старое.
5. Все возникающие в отношениях между сторонами проблемы и предложения стороны в обязательном порядке решают за столом переговоров. Местом переговоров могут быть Украина, Болгария или какая-либо третья причерноморская страна.
Следовало бы серьезно отнестись к этим предложениям. Они, как мне представляется, учитывают интересы как болгарской, так и украинской стороны. Обострение конфликта не принесет пользы ни одному из его участников.