Агрессия Российской Федерации и война кремлевского режима с украинским народом принесли на нашу землю большие беды и разрушения, от которых рано или поздно придется избавляться. Восстанавливая города, села, общественные, социальные и культурные объекты, реконструируя фабрики и заводы, коммунальную структуру, транспортные сети, инженерные коммуникации, логистику, налаживая полноценную жизнь украинцев.
Это грандиозные проблемы, от которых зависит будущее нашей страны, ее народа и судьба новых поколений украинцев. Сейчас мы еще даже не представляем всего масштаба и объема этих проблем. Но видим — миллионы людей лишены жилья, социального обеспечения, мест работы, обслуживания, отдыха…
Так каким же образом быстро и эффективно можно решить такие вопросы? Был ли в Украине опыт чего-то похожего, и когда? Что этот опыт показал?
Да, опыт был. И не такой давний.
Это опыт 1986–1988 годов, периода после Чернобыльской аварии, когда сотни тысяч людей оказались в зоне радиационного заражения (на территориях севера Киевской и Житомирской областей), где пребывание было очень опасным.
Перед Украиной встала задача переселить из зоны поражения большое количество людей из многих населенных пунктов, обеспечить их крышей и надлежащими условиями до начала зимних холодов (почти за полгода), формируя стратегически правильную концепцию строительства в центральных и южных районах Киевщины и Житомирщины.
Говорю об этом как участник тех событий, как член проектной группы с Ровненщины, работавшей в указанных областях почти два года. Следует также сказать, что тогдашнее министерство строительства Украины подошло к поставленным задачам довольно оперативно и стратегически правильно, формируя главные направления переселения.
Их можно охарактеризовать следующими положениями:
Во-первых, строительство новых населенных пунктов или расширение существующих должно было проходить исключительно на основе создания градостроительной концепции (согласно действующим ГСН) каждого населенного пункта, с формированием всех необходимых и полноценных жилищных, общественных, социальных, коммунальных, производственных, транспортных зон и очередности их реализации — полноценного каркаса населенного пункта с перспективой постепенной реализации всех ее частей, то есть капитально и долговечно;
Во-вторых, такие градостроительные концепции разрабатывали созданные в областях комплексные проектные группы, работавшие на местах строительств до их завершения, осуществляя постоянный надзор и решая текущие вопросы авторского надзора (проектирование с колес, предоставление схем, консультаций, отметок);
В-третьих, министерство строительства резко упростило технологию и последовательность выполнения таких градостроительных схем (принципиальное планирование в масштабе 1:2000 с увеличением до масштаба 1:1000, формирование схем зонирования и резерва территорий, с участками общественной застройки, улично-дорожной сети, производственных и коммунальных зон, показом главных инженерных сетей). Оно поставило на контроль их социальную полноту (проходили комплексные совещания в Киеве);
В-четвертых, для ускорения строительства рекомендовалось использовать популярные тогда типовые проекты жилья, школ, садиков, магазинов, коммунальных сооружений, инженерных объектов (таких были десятки), которые привязывали на местах строительств по упрощенным схематическим генпланам (схемы разбивок, схемы организации рельефа, инженерные схемы, ускоренная геология, топосъемки в масштабе 1:1000). Сами типовые проекты предоставляли большие проектные институты, формировавшие проектные группы.
Социальная направленность всей работы подтверждалась не только этим. Я, как и другие ГАПы других групп, должен был в непривычных условиях чертить цветные схемы генплана и отправляться вместе с товарищами в северные села, которые должны были переселяться, чтобы рассказать громаде, куда и как они поедут, что найдут на новом месте и какие условия получат.
Следует отметить, что предлагаемые социальные условия, которые проектировались для переселенцев, были значительно лучше тех, что были у них раньше. Это могло хоть в какой-то степени компенсировать тоску по родному краю и необходимость менять образ жизни.
Комплексные проектные группы насчитывали до 8–10 человек, которые отбывали на места институтским транспортом. Размещались они преимущественно в школах и общественных сооружениях. Все спали на спортивных матах, работали с привезенным ручным инструментом и бумагой, почти на колене. Распечатывали нужное в областях. Но, несмотря на это, каждой из групп удавалось в сжатые сроки спроектировать до 4–5 населенных пунктов.
Важно, что такие группы формировались из опытных специалистов. В их состав входили: руководитель (обычно заместитель директора или главный инженер крупного областного института), ГАП (архитектор с градостроительным опытом), ГИП и опытный строитель, 1–2 геолога и геодезисты, опытные специалисты сантехники, теплотехники, электрики и т.п.
При группе был водитель и транспорт (машина-будка на 7–8 мест), и у них была связь с базовыми институтами в своих областях.
Схема работы с каждым населенным пунктом была приблизительно такой:
- Изучение ситуации самим министерством и согласование с местной властью участка перспективной застройки. Изучение проектантами всех существующих условий, проблем и задач (до 2–3 дней), формирование вывода о пригодности участка под застройку, составление оценки возникших проблем, способов их решения;
- Выполнение ускоренным способом топосъемок (иногда десятки и десятки гектаров) в ручном режиме в масштабе 1:2000 (2–3 дня);
- Получение задачи на проектирование в виде протокольных решений комплексных совещаний в Киеве, наделенных правом упрощать процедуру выполнения и утверждения документации, кардинально экономя время; оценка возможности их выполнения (1 день);
- Формирование схемы застройки (градостроительной концепции), зонирование основных параметров населенного пункта или места застройки (2–3 дня);
- Протокольное согласование градостроительного решения (схем застройки) на соответствующих совещаниях министерства с участием местных органов власти, представителей областных управлений архитектуры, представителей проектантов, всех заинтересованных в процессе с дальнейшим внесением правок с учетом замечаний (1–3 дня);
- Натурная разбивка населенного пункта согласно схемам застройки (зон, улиц, участков) и установление соответствующих табличек, передача их строительным организациям (2–3 дня). Параллельно создание схем-генпланов застройки жилых участков, школ, садиков, магазинов, столовых, котельных, насосных, буровых скважин, водонапорных башен, всех объектов первоочередного строительства;
- Выполнение площадочной геологии на площади застройки и корректирование типовых проектов (их фундаментов, фасадов, входов и т.п.). Чаще всего последнее осуществлялось в областных организациях, направивших комплексные группы (2–3 дня);
- Выполнение схем централизованных сетей (вода, канализация, газоснабжение, электроснабжение и т.п.), улично-дорожной сети (выполнение профилей улиц с коммуникациями и возможностью автобусного сообщения), организация поверхностного дождевого стока с необходимыми элементами: трубами, мостиками, кюветами (2–3 дня);
- Осуществление авторского надзора проектной группы над процессом разбивки объектов строительства, рытья котлованов, высотной привязки, ходом строительства;
- Работа со строительными организациями по вопросам архитектурных и конструктивных изменений, улучшение архитектурных решений и замены конструкций на имеющиеся (с подписями ГАПов и ГИПов в установленной форме). Завершение строительства объектов первой очереди: жилья, магазинов, садиков и т.п. (2–4 месяца);
- Разработка и применение типовых МАФов (малых архитектурных форм) для ограждения участков жилья, школ, садиков, спортплощадок, рекомендации по озеленению территорий, контроль дорожно-уличных работ.
- Поэтапное завершение строительства, сдача населенных пунктов или спроектированных их частей в эксплуатацию государственным комиссиям (первоочередные села были завершены в октябре-ноябре 1986 года, до зимних холодов).
Важно, что в дальнейшем областные проектные организации, направляющие комплексные проектные группы, еще какое-то время доводили до логического завершения проектную документацию, систематизируя и комплектуя ее, с целью архивирования и передачи местным громадам, сельским радам, областным управлениям архитектуры для организации эксплуатации зданий, возможности дальнейшего их текущего ремонта, ухода за сетями и системами.
Что же показал опыт чернобыльского проектирования и строительства в те годы? Каков его значимый социальный результат?
Он показал, что пренебрегать градостроительным, а соответственно — социальным наполнением проектной документации не следует. Можно сокращать технологические процессы, упрощать технические параметры проектной документации, но нельзя лишать населенные места перспективного развития. Надо заранее формировать градостроительные каркасы поселений с сознательной целью органического вхождения их в систему регионального расселения Украины.
Временность как система, которая обернется двойными затратами (проектными и строительными) и вызовет проблемы в будущем, была принципиально отброшена. Кроме этого опыт подтвердил, что следует строить капитально, но быстро. Особенно, если дело поручено опытным специалистам, которые за считанные дни и месяцы готовы предоставить качественные и ответственные решения. Решения, которые без проблем были реализованы.
Нас еще долго грело ощущение профессиональной гордости за возможность надлежащих образом и квалифицированно помогать своему народу. И главное…
После событий 1986–1988 годов и большого чернобыльского переселения у местных громад уже не возникало потребности что-либо принципиально ломать, перестраивать, менять. Резервирование нормативных общественных, коммунальных, производственных территорий позволило в дальнейшем улучшать социальную инфраструктуру, возводить новые общественные и производственные объекты, формировать комфортные условия жизни и труда людей.
Это является самым большим достижением чернобыльского опыта, который и сейчас остается актуальным.
Конечно, в нынешней, другой социально-экономической ситуации, не весь опыт того времени может понадобиться. Централизованные проектные институции, которых сейчас нет, должны быть заменены созданными на местах комплексными профессиональными структурами, а типовые проекты — реализованными проектами повторного использования.
Также следует ориентироваться на:
- быстрое, но социально значимое полноценное (в градостроительном плане) капитальное строительство, формирование механизмов его реализации — как на уровне государства, так и на уровне всех причастных профессиональных структур;
- применение законодательно и нормативно упрощенных процедур (которые надо разработать) сбора исходных данных, проведение проектно-изыскательских работ, этапов утверждения документации, получение разрешений на строительство, проведение авторского надзора и сдачи объектов в эксплуатацию в максимально сжатые сроки;
- организацию процесса формирования комплексных проектных коллективов и групп из специалистов (в сфере градостроительства и архитектуры — через Национальный союз архитекторов Украины и его Архитектурную палату), с предоставлением им понятных полномочий, законодательной поддержки.
Поэтому первым шагом к будущему быстрому и эффективному социально значимому и градостроительному перспективному восстановлению должен стать процесс формирования механизмов реализации таких задач. За него должны взяться, объединив свои усилия, государственные институции (Верховная Рада, Кабинет министров, местные администрации и громады) и профессиональные самоуправляемые организации в разных отраслях проектно-строительного, градостроительного дела (такие как НСАУ и его Архитектурная палата).
Это единственно правильный способ адаптации чернобыльского опыта к потребностям нынешнего времени и решение проблем восстановления Украины на социально приемлемом уровне.