О том, что в недрах президентской администрации зреет конфликт между Дмитрием Табачником, с одной стороны, и группой помощников и некоторых советников, с другой, знали почти все «политические» журналисты. За развитием событий следили по возможности пристально, но молча. По двум причинам: во-первых, потому что ситуация не получила своего разрешения и поэтому не представляла прикладного информационного интереса, а во-вторых, очевидно, понимая положение Президента, пресса давала возможность ему без постороннего вмешательства разобраться в сложившейся ситуации. Негласное молчаливое табу было нарушено публикацией в газете «Новости» статьи Алексея Никоненко «Президентская команда: год после выборов». По словам помощника Президента по вопросам промышленности В.Рыжова, «Президент сам ответит «Новостям». Мы ищем, кто состряпал эту грязную статью». Рыжов сообщил о том, что вышеупомянутая статья породила недоразумения между советниками и аппаратом президентской администрации. «Но теперь, — подчеркнул помощник, — уже все нормально».
По поводу последнего позволю себе выразить сомнения, ибо конфликт из состояния ремиссии перешел в стадию обострения, но это не означает, что он уже получил свое логическое завершение. В данной ситуации Леонид Кучма оказался заложником интриг и ультиматумов, поставивших его перед выбором между людьми, которым он не научился доверять на все сто процентов, и людьми, от которых не научился психологически не зависеть. Оба этих лагеря весьма любопытно охарактеризованы в статье «Президентская команда: год после выборов». Однако человеку, мало-мальски ориентирующемуся во внутриполитических хитросплетениях, с первого взгляда ясно, что подход к предмету анализа был, мягко говоря, необъективным. Именно поэтому в выводах автора по каждому из членов президентской команды и по ситуации в целом есть ряд весьма спорных моментов. Вот именно об этих неувязках и хотелось бы поговорить детально.
Неувязка первая
Почему, анализируя изменения, которые претерпела команда Леонида Кучмы за год, автор сфокусировал свое внимание именно на верхушке айсберга, то есть на сотрудниках аппарата? Мне, например, как читателю, поверившему в компетентность и осведомленность автора, хотелось бы узнать: какую несущую роль в президентской конструкции играют (или не играют) Павел Лазаренко, Дмитрий Выдрин, Виктор Чайка, Сергей Осыка, Джордж Сорос, Альберт Гор и другие. Чувствуя себя обманутой, я пришла к выводу: Алексей Никоненко ставил перед собой цель иную, нежели всеобъемлющий и глубокий анализ, а именно — его занимала сортировка и собственная оценка фигур, наиболее приближенных к королю. В результате «аттестации» оценку «отлично» получили: никого не трогающий, починяющий АЭС Владимир Горбулин и создающий для Президента мемуарами «ворота в вечность» Дмитрий Табачник. Оценку «хорошо» автор выставил старательному, но «более чем слабому аналитику» Валерию Пустовойтенко, преданному, но «разъезжающему на 600-м «мерседесе» (ненавязчиво подмечено А.Н.) Александру Волкову, а также специалисту по борьбе с «проморозовским» В.Маликовым, истребителю подслушивающих устройств Леониду Деркачу. На закуску («запоминается последняя фраза», — говаривал Штирлиц) — компания двоечников во главе с «посредственным аппаратчиком» Александром Розумковым и примкнувшими к нему «связным Марчука» Юрием Гавриловым и «некомпетентным в вопросах макроэкономики» Анатолием Гальчинским. После ознакомления с развешанными ярлыками мне показалось, что при их раздаче не были учтены автором некоторые факты. Отсюда и
Неувязка вторая
Осведомленность А.Никоненко в закулисных делах не оставляет сомнения. Вместе с тем, скажем так, производит впечатление избирательность подхода к фактам. Например, при выведении образа «мирно пашущего» Горбулина не учитывается то, что именно с подачи Владимира Павловича произведена коренная перестановка глав силовых министерств и готовится проект разделения СБУ.
В отношении Валерия Пустовойтенко ненавязчиво упущен момент его железного контроля над Кабмином во времена премьерства Масола, что как-то не вписывается в образ слабого аналитика.
Обойден и тот факт, что именно «потенциально опасный» Александр Разумков выровнял самую острую за год президентства ситуацию с объявлением плебисцита и, используя поставленные ему в вину А.Никоненко связи с парламентом, добился подписания Конституционного соглашения. И тут надо заметить, что в это же время руководствующийся исключительно безграничной преданностью Президенту Дмитрий Табачник, обежав круг по ВС и сообщив депутатам о своей оппозиции к линии Президента на проведение плебисцита, отбыл на пару дней в Америку, где сопровождал Сергея Осыку, который получал от имени Леонида Кучмы президентскую премию.
А уж с Гальчинским так и вовсе конфуз вышел! Объявляя его некомпетентным в вопросах макроэкономики, автор забыл, что именно Гальчинский возглавлял группу специалистов, готовившую октябрьский и апрельский в Киеве и июньский в Ужгороде доклады Президента. Уж не хочет ли автор сказать?..
Далее. В неловкое положение Никоненко поставил и недавнего первого заместителя председателя Службы безопасности Украины Леонида Деркача, не дав ответ на вопрос: почему такого преданного и высокопрофессионального человека Президент не поставил на место Валерия Маликова, а отправил в «ссылку» — руководить таможней? Читатель может подумать Бог знает что, в том числе и то, что Леонид Иванович, на республиканском уровне окончив изымать подслушивающие устройства, оказался больше ни на что не годен?!
Список неучтенных фактов можно было бы продолжить. Но оставим автору возможность исправиться самому и, если не в будущих статьях, то хотя бы в мемуарах быть более объективным.
Более интересным, нежели выставленные оценки, мне лично представляется их шкала. Очевидно, что единственным критерием для автора является не польза, принесенная тем или иным членом команды государству, делу реформ, демократизации, укреплению независимости Украины, или, наконец, упрочению авторитета и популярности Президента, а личная преданность ему. О’кей! Преданность лидеру — для команды вещь необходимая. Но в чем она должна заключаться? Вот тут и кроется
Третья неувязка
По общепринятому мнению на таком, наивысшем государственном уровне верность и преданность зиждется на четырех китах:
1). Исключение малейшего повода для компрометации шефа: люди, окружающие Президента, известные как члены его команды, ни за что не бросят тень на его мундир ни неосторожным словом, ни собственными нетрудовыми доходами, ни публичными оппозиционными высказываниями.
2). Члены команды работают на лидера, а не оттесняют его в тень собственных амбиций.
3). Команда в целом и каждый из ее членов несут ответственность за действия и слова Президента. И это справедливо, ибо на основании полученной от них информации Президент в основном и принимает решения.
4). Преданные профессионалы обеспечивают, по мере возможностей, лидеру все необходимые условия для выполнения декларируемых заявлений.
Кто из окружения Президента играет по этим правилам, а кто нет, знает лучше всех Президент. Ему и судить об этом. Хотя после опубликованного в «новостях» бестселлера, хотелось бы по возможности, чтобы Президент пролил какой-то свет на сложившуюся ситуацию. Но пока судит Алексей Никоненко и, по его мнению, преданными могут считаться только те, кому на политической сцене без Л.Кучмы не жить. Да что ж такого крамольного, темного и незаконного натворили эти люди?! Что их ожидает летом 1998 года — забвение, тюрьма?.. Ответа в статье нет. Кроме того, Леонид Кучма Президент не необитаемого острова, а европейского государства с узаконенным разделением ветвей власти, мирное сосуществование которых должно стать объективным условием для реализации идей и программ Президента. Автор же материала просто болен шпиономанией, поиском в окружении Президента «связных» Марчука, Мороза. Но, простите, а что, Мороз — глава народного хурала или кнессета? А Марчук — глава правительства России или Мадагаскара? Неужели автор не понимает, что, толкая Президента на путь конфронтации с парламентом и правительством, можно добиться лишь досрочного сокращения полномочий Президента, а вместе с ним, кстати, и тех его сторонников, которым без Л.Кучмы политически не жить... Слава Богу, Президент по большому счету не идет на поводу авторов страшных рассказок. Свидетельств тому масса: от отмены решения о проведении плебисцита — до ставших традиционными ежедневных обедов с Евгением Марчуком.
Личная преданность заключается не в искусственном сужении кольца вокруг Президента, а в поиске людей, полезных делу, государству, его главе. Публикация в «Новостях», подписанная никому не известным именем, но зато написанная всем известным автором и именно поэтому имеющая столь широкий резонанс, не только вынесла из президентской избы сор. Она послужила катализатором взрывной реакции того крыла команды, которое было названо «потенциально опасным» для Президента. Обнажился конфликт между профессионалами-«романтиками» и профессионалами-«интриганами». Последствия его могут быть самыми серьезными, вплоть до выхода в отставку ряда помощников и советников Л.Кучмы, уверенных в том, что в сложившихся условиях в администрации Президента им делать нечего. Очевидно, что в наше время такое себе могут позволить только люди, которым нечего терять и нечего бояться. Будет ли такой исход полезным с точки зрения государственных интересов? Глубоко сомневаюсь, но, кажется, в пылу борьбы об этих интересах на Банковской забыли ВСЕ. И забыли потому, что в свое время Президент, полагаясь на «преданность», не заметил того, как самые верные вышли из-под контроля и, судя по появлению статьи «Команда Президента: год после выборов», стали неуправляемыми... А впереди, между прочим, обещающая быть горячей политическая осень. Войдет ли в нее Президент с монолитной, усеченной или наспех склеенной командой? От этого будет зависеть многое.
Несчастная Украина. Страна засаленной кадровой колоды, громких деклараций и непоследовательных шагов, дефицита профессионализма и порядочности политиков, избытка безнаказанности мафии. Страна продажных газет и тотального безразличия. Если ничего не изменится в корне, то в «ворота вечности» второй Президент Украины вместе со своими «ключниками» войдет именно главой такой страны. Соответствует ли это его планам? Неувязка.