Печальная слава сотого округа, по-видимому, с Кировоградом будет ассоциироваться еще долго. И хотя нумерацию округов изменили, произвол, которым отметились тогда события в областном центре, забудется нескоро. С той поры каждые выборы в городе вызывают и неприятные ожидания, и едва ли не спортивный интерес: какой номер на этот раз выкинут?
Те, кто ожидал острых ощущений, этой осенью были явно разочарованы: выборы в Кировограде прошли довольно спокойно, на одной из итоговых пресс-конференций Владимир Яворивский (БЮТ), который в прошлые годы всячески старался противостоять фальсификациям в Кировограде, сравнил их с детсадом. И действительно, на фоне прежних страстей сентябрьское волеизъявление имело вид мягкого бабьего лета, хотя и не обошлось без досадных моментов.
Самой большой проблемой выборов в Кировограде (как, пожалуй, и во всей Украине) стало качество списков. Практически на каждом участке случались досадные ошибки, не позволявшие отдельным людям проголосовать. Иногда речь шла не об одном-двух избирателях, а о десятках, а то и сотнях. Вчерашние и новоиспеченные студенты, новоселы, голосовавшие впервые, — им фактически можно было и не надеяться отдать свой голос за выбранную политсилу без проблем. И если в таких случаях причину еще можно как-то объяснить (не успели внести в список), то понять с точки зрения логики пропажу целых домов или кварталов, жильцы которых раньше могли волеизъявиться без предварительных проверок и уточнений своей фамилии в заветном списке, непросто. По-видимому, избиратели всей Украины задумывались над вопросом: если раньше, когда о компьютерах и другой технике в глубинке и не слышали, списки составляли более или менее качественно, то почему же сегодня при достаточно технизированном процессе имеем такой печальный результат? Чтобы там ни было, но на Кировоградщине из-за этого, как подсчитали представители разных политических сил, не смогли проголосовать около одного процента избирателей.
Но если сие можно назвать досадным, но все-таки прогнозируемым моментом выборов, то в нашей области неожиданно отрицательно проявила себя Соцпартия. Как известно, в парламент следующего созыва она не проходит, не набрала достаточного количества голосов эта политическая сила и на Кировоградщине (2,79 процента). Но, по-видимому, очень хотела их набрать. Еще в день выборов на пресс-конференциях озвучивалась информация, что на одном из участков наблюдатель от СПУ пытался вбросить в урны семь бюллетеней, а его коллега по партии, депутат сельского совета, пытался подкупить избирателей (этот факт вроде зафиксирован сотрудниками СБУ, речь шла о 50 гривнях за голос). Более того, как сообщил прокурор области Александр Гардецкий, возбуждено уголовное дело по факту попытки организации «карусели» в двух высших учебных заведениях города, к чему причастны представители СПУ.
И хотя первый секретарь обкома Соцпартии Николай Садовый публично отрицал причастность членов партии к упомянутым ситуациям, замечание Гардецкого, что он на месте Николая Ильича не спешил бы делать громких заявлений, настораживает. Тем более что Николай Садовый был одним из тех, кто самоотверженно боролся с фальсификациями на сотом округе. Как член ТИК он как мог противостоял нажиму абсолютного большинства ее членов, у которых была иная задача... Кировоградцы, по-видимому, помнят об этом, и тем более досадно было видеть Садового во время пресс-конференции смущенным, неубедительным и почти растерянным. Или такова цена преданности партийным интересам?
Эта ситуация подчеркнула и высветила другую проблему — когда небезразличные люди, организаторы и интеллектуалы, интегрируясь в партийные структуры, становятся столь зависимыми от них, что должны поступаться чем-то главным, собственно, тем, за что боролись, что отстаивали с самого начала. Когда таких примеров много, это подрывает общий потенциал, девальвирует ценности, прежде всего морального характера, которых нашему обществу и так не хватает.
Остроты выборам в Кировограде могли бы добавить разве что одновременные перевыборы городского головы (до сих пор незакрытыми остаются некоторые спорные вопросы его избрания и процедуры вступления в должность). И хотя фракция БЮТ, самая многочисленная в горсовете, несколько месяцев тому назад пробовала инициировать этот процесс, вынеся на голосование даже соответствующее решение, меньшинство, по-видимому, сумело перетянуть на свою сторону часть большинства, и решение не набрало достаточного количества голосов. Вообще поведение местных деятелей от БЮТ (игнорирование заседаний сессии горсовета, неумение договариваться не только с оппонентами, но и между собой, откровенное лоббирование отдельными представителями собственных корыстных интересов) вызвала опасения, что данная политическая сила в нашем крае потеряет значительную часть приверженцев. Но этого не случилось. БЮТ стал фактически лидером выборов, набрав в области 37,5%, а в городе — 42. Одна из местных газет довольно точно назвала Юлию Владимировну тефлоновым политиком, к которому местная каша, даже пригорев, не пристает...
Вторыми стали регионалы, значительно добавив в количестве набранных голосов — 10—11 процентам на предыдущих выборах противостоят нынешние 27. А в 99-м избирательном округе (город Александрия, район и соседний Петровский) — и все 38% имеют откровенно победный вид. Кстати, именно тем, что ПР рассчитывала на легальную настоящую победу, многие и объясняют отсутствие конфликтов и фальсификации. Возможно, определенную роль сыграло и то, что областной штаб ПР возглавлял заезжий, мало известный в Кировограде Сергей Ларин, а не одиозные местные представители этой политической силы, привыкшие пользоваться специфическими способами политической борьбы.
Нынешние бесконфликтные выборы в Кировограде на фоне почти перестрелок на участках (а доходило и до этого) во время предыдущих как раз и продемонстрировали, что страсти обычно нагнетает небольшая группа лиц, действующих откровенно незаконно. Правоохранители, если бы хотели, могли ее легко нейтрализовать, но иногда такое желание почему-то в их шагах не проглядывает...
Абсолютно прогнозируемый результат получила «НУ—НС»: почти 12% в области и около 9% в городе, практически повторив свое достижение на предыдущих выборах. Учитывая, что представитель этой политической силы — председатель облгосадминистрации, результат этот, конечно, довольно скромный. Как и результат коммунистов, которые в областном центре, где мэр — коммунист, набрали меньше 6% голосов. Хотя такие итоги могут говорить прежде всего о невысоком авторитете этих руководителей, но все же указанные цифры отражают, скорее, всеукраинские тенденции, чем особенности местного политикума. То есть кировоградцы голосуют, ориентируясь на харизму общенационального лидера, а не на конкретные дела конкретных представителей политических сил. Хорошо это или плохо? Во всяком случае, позволяет говорить о несовершенстве нашей избирательной системы. Одним словом, детсад...