На прошлой неделе впервые за последние пять лет состоялось заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины, посвященное вопросам военно-технического сотрудничества (ВТС). В нем участвовал Президент Украины. Заседание прошло за закрытыми дверями — военно-техническое сотрудничество все еще трепетно оберегается от общественности, и не только в Украине. Для Киева эта сфера особенно важна, учитывая сравнительные объемы реализации оружия на мировом рынке — среди всех государств постсоциалистического мира, активно бросившихся атаковать баррикады рынка вооружений, Украина уступает лишь России. Но ВТС — это не только собственно экспорт оружия с солидным валютным довеском. Это одна из весомых составляющих имиджа государства на международной арене, а также его политического влияния. ВТС — это еще и возможность сохранить многие серьезные высокотехнологические отрасли, не востребованные сегодня самой Украиной, но позволяющие играть роль более серьезную, чем сырьевой придаток развитых стран мира. И если Украине когда-нибудь будет суждено прорваться на западные рынки, то во многом благодаря ВТС. Его значение для страны подтверждает и сам факт проведения заседания.
Чтобы понять, насколько важным оно было для оружейного бизнеса Украины, стоит вспомнить результаты предыдущего. Именно после заседания СНБО, состоявшегося в июле 1996 г., начали происходить изменения в системе оружейного бизнеса, названные наблюдателями революционными. Тогда на базе трех торгующих оружием фирм — «Прогресс», «Укринмаш» и «Укроборонсервис» — постановлением Кабмина от 9 октября 1996 г. был создан единый госпосредник — компания по экспорту и импорту продукции и услуг военного и специального характера «Укрспецэкспорт». Кроме того, появился самостоятельный орган контроля за экспортом оружия — Госслужба экспортного контроля Украины.
Ныне знающие люди уверяют, что соответствующий Указ главы державы, ознаменующий усиление вертикали ВТС, должен появиться со дня на день.
Застывших систем
не бывает…
Афоризм гендиректора «Укрспецэкспорта» Валерия Малева, сказанный им как-то в интервью «ЗН», подтвердился.
Несмотря на определенные успехи Украины на мировом рынке вооружений уже к середине прошлого года украинские лидеры осознали, что если не будут предприняты широкомасштабные изменения в этой сфере, позиции государства на рынке оружия могут пошатнуться. А после Международной выставки вооружений IDEX-2001 глава Госкомиссии по вопросам оборонно-промышленного комплекса Украины Владимир Горбулин прямо заявил, что не исключено временное уменьшение объемов торговли вооружениями на мировом рынке…
Расчленение ОПК Советского Союза, воздействие длительного экономического кризиса и последствия просчетов конверсии оборонного комплекса в первые годы украинской независимости привели к тому, что производственные фонды украинского ОПК оказались довольно изношенными, объемы производства — серьезно сниженными, схемы производственной кооперации — в основном разрушены или трансформированы. Однако дело оказалось не только в том, что осколки советского ОПК, доставшиеся в наследство Украине, оказались в весьма запущенном состоянии. Но еще и в том, что Киев, усиленно занимаясь самоцензурой в области принятия решений по оружейным контрактам, больше беспокоился не о создании долговременных программ по ВТС с иностранными партнерами, а о том, как бы не вызвать раздражение в той или иной столице. Конечно, еще никто точно не подсчитал, что выгоднее для государства: лояльность международных финансовых институций и политическое ободрение стратегических партнеров или реализация конкретных программ ВТС с такими государствами как, например, Ливия, Иран и некоторые другие. «Вы будете всегда иметь только такую мораль, которая соответствует вашим силам», — предупреждение Ницше как нельзя лучше характеризует политику Украины в сфере ВТС до середины прошлого года. Действительно, было время, когда контролем оружейного экспорта занималось больше людей, чем его продвижением.
Объективности ради стоит заметить, что первые несмелые шаги Киев успел сделать еще летом 2000 г. Например, начать строительство национального ОПК. А также несколько изменить расстановку акцентов. На первый взгляд, превращение в июле
2000 г. Комиссии по вопросам политики экспортного контроля и ВТС при Президенте Украины (ключевой государственный орган, ответственный за реализацию ВТС) в Комитет по вопросам политики ВТС и экспортного контроля при Президенте Украины, мало что значит. На самом деле, этот факт свидетельствует о намерениях активно стимулировать ВТС. Не нарушая, конечно, международных режимов.
За год подобная политика принесла и положительные результаты. Например, выполняющийся ныне контракт на поставку Ливии двух самолетов Ан-124 «Руслан». Или участие в тендере в этой стране других «Анов».
Нужен ли
ветер перемен?
И все же ветер перемен затих, поскольку произошли глобальные изменения как самого рынка, так и его участников. Во-первых, третьи страны, куда Украина сбывала больше всего вооружений и военной техники, все меньше приобретают устаревающую технику из запасов Минобороны, зато интересуются высокоточным оружием и получением технологий его производства на своей территории. Во-вторых, в связи с модернизацией оборонной сферы бывших советских государств и развитием собственных производственных мощностей некоторыми государствами, которые ранее не были игроками на рынке вооружений, у Украины появилось на порядок больше конкурентов. К примеру, Чехия и Болгария активно пытаются сделать реципиентом своего оружия Грузию. Пакистан настойчиво обрабатывает Азербайджан. Правда, на некоторых направлениях Киев сам замешкался. В той же Грузии начал активно действовать Израиль, а совместная работа — модернизированный Су-25 «Скорпион» — уже вызвала заинтересованность нескольких участников рынка. Наконец, многие традиционные и потенциальные импортеры украинского оружия сократили оборонные бюджеты. Да и сама структура номенклатуры новых украинских вооружений страдает односторонней ориентацией на комплектующие агрегаты и изделия, а доля конечной продукции слишком мала. Последнее особенно актуально. Неслучайно вновь назначенный министр промышленной политики Василий Гуреев на первой же пресс-конференции заявил, что Украина «берет курс на увеличение номенклатуры вооружений, изготовление которых будет иметь замкнутые циклы». Среди таких вооружений и военной техники были названы образцы
авиа-, судо-, бронетанкостроения, а также изготовление боеприпасов.
Все же самой главной украинской проблемой остается почти нулевой уровень финансово-кредитной сферы, что приводит к сложностям заключения контрактов без предоплаты, желанных для покупателя.
Заметна пробуксовка и в выработке государственной политики в этой сфере: до сих пор не принята госпрограмма развития вооружений и военной техники, нет законов о ВТС и экспортном контроле, и хотя приняты законы о господдержке бронетанкостроения и самолетостроения, госпрограмма развития авиапромышленности вряд ли окажется жизнеспособной из-за проблем с ее финансовым обеспечением. Готовится концепция развития ОПК, но какой окажется ее финансовая составляющая?
Есть и внешние факторы. Зафиксировано усиление давления на Украину со стороны международных режимов и международных организаций. Например, во время завершившейся несколько дней назад международной конференции в Нью-Йорке по контролю за распространением «малых вооружений» (оружие калибром до 20 мм, ПЗРК, ПТУР и подобное) Украине предложили маркировать все продаваемые постсоветские «малые вооружения». Идея эта весьма заманчива, поскольку сняла бы с Украины груз многих несправедливых обвинений. Проблема лишь в том, что это мероприятие весьма дорогое: по подсчетам украинских военных специалистов, ее реализация может вылиться в кругленькую сумму — 35—40 млн. долл. Причем маркировку придется выполнять в течение десятилетия. Ясно, что Киев в очередной раз оказался перед дилеммой: или отыскать деньги, или пока отказаться от торговли «малыми вооружениями».
Надо сказать, политика ВТС понимается по-разному. К примеру, гендиректор одного из самых успешных украинских оборонных предприятий ОАО «Мотор-Січ» Вячеслав Богуслаев уверен, что отказ Госэкспортконтроля в предоставлении лицензии на поставки в Пакистан турбореактивного двигателя МС-400 является свидетельством «дискриминации страны». «Это несекретная продукция, и когда нам создают преграды представители иностранных держав, мы понимаем, что это конкуренция, когда же контролирующие органы собственной страны — мы этого понять не можем…», — сказал автору В.Богуслаев, прибавив, что «на рынках этих стран» давно работают с подобной продукцией западные компании. В Госэкспортконтроле же ссылаются на заключение соответствующей экспертной комиссии, запрещающей сделку. И это типичная ситуация на среднем уровне. О том, что происходит на самом высоком, можно лишь гадать. Ведь известно, что даже президентский комитет коллегиально не может прийти к единому мнению и выносит решения на суд главы державы. В этом контексте нелишне вспомнить, что многие были против участия украинских малых десантных кораблей типа «Зубр» в греческом тендере. Зато теперь гордимся первым 100-миллионным прорывом на рынок страны НАТО все вместе… А ведь в 1998 г. «Зубр» из-за разногласий и не вовремя принятых решений не смог даже добраться до Греции…
Кстати, о Греции. Несмотря на планы Афин отложить в связи с проведением Олимпиады-2004 реализацию ряда программ по закупке вооружений до 2008 г., украинские предложения, скорее всего, не подпадают под сокращение. Речь, в частности, идет о том, что руководству ВМС Греции «Зубры» пришлись настолько по душе, что ныне рассматривается возможность закупки еще шести малых десантных кораблей на воздушной подушке. Будет это закупка всех шести кораблей у одной страны или использование уже испытанного варианта «три+три» (три у Украины и три у России) — еще вопрос. Поговаривают, что украинский корабль от Феодосийского завода «Море» грекам понравился чуть больше, чем российский. Кроме того, теплолюбивым грекам приятнее проводить переговоры и приемку в Крыму, чем в Санкт-Петербурге. Именно поэтому греческая сторона уже сделала дополнительное предложение Украине модернизировать второй военный корабль, который в ближайшие дни, после выполнения дополнительных работ, отправится к заказчику. Киев намеревается еще больше расширить военно-техническое сотрудничество с Грецией, которая реально может стать рыночным плацдармом на Западе. Если с закупками новейших истребителей 4-го поколения «Еврофайтер» («Тайфун») для своих ВВС Афины могут подождать, то уже очень скоро для обеспечения Олимпиады министерству транспорта Греции понадобятся малоразмерные, но мощные и маневренные катера. Как раз такие может поставить Украина. Дешевле и надежнее, чем какая-либо другая страна.
Быть или не быть государственной корпорации?
В силу абсолютной закрытости заседания СНБОУ автору неизвестно, обсуждался ли этот вопрос во время эпохального для оружейного бизнеса мероприятия. По логике вещей, эта проблема не могла быть опущена Совбезом, поскольку давно витала в кулуарах власти и по своей сути является одной из ключевых, то есть может привести к значительным изменениям в организации системы оружейного экспорта в Украине.
Идея состоит в объединении под одной крышей тех, кто торгует оружием, тех, кто его разрабатывает и производит, и тех, кто может обеспечить финансовое сопровождение оружейных контрактов. В качестве базовой структуры для корпорации может быть выбрана госкомпания «Укрспецэкспорт», которая уже имеет свою марку, хорошо узнаваемую в мире. По мнению специалистов, это даст возможность не только увеличить экспортные возможности тех оборонных предприятий, которые не сумели получить право спецэкспортера, но и сэкономить средства на рекламу и маркетинг. Кроме того, когда все в одних руках, вряд ли может иметь место внутренняя конкуренция. Учитывая, что количество фирм-посредников в Украине увеличилось вдвое, этот вопрос приобретает заметный вес. Наконец, самый главный вопрос — инвестиции в перспективные проекты — может решаться гораздо легче, чем сегодня.
Что касается последнего, то положительные примеры кредитования уже существуют. Так, Государственно-акционерный специализированный импортно-экспортный банк (Укрспецимпэксбанк) открыл кредитные линии для обслуживания контрактов в оборонной сфере на сумму более 100 млн. грн. Первый зампредседателя правления Укрспецимпэксбанка Сергей Святко отметил автору, что банк кредитовал разработку и создание Донецкой ГАХК «Топаз», новейшей станции пассивной радиоэлектронной разведки «Кольчуга», обеспечение первого крупного контракта Украины со страной НАТО — закупку Грецией двух малых десантных кораблей типа «Зубр», обеспечение солидного контракта ГАХК «Артем» по поставке продукции военного назначения Китаю. В частности, только по упомянутым контрактам банком были предоставлены кредиты Феодосийскому ПО «Море» — на сумму 30 млн. грн., ГАХК «Топаз» — на сумму 7 млн. грн. и ГАХК «Артем» — на сумму 3 млн. грн. «В случае создания в Украине корпорации, которая будет заниматься военно-техническим сотрудничеством и, в частности, от имени государства реализовывать на мировом рынке вооружения и военную технику, Укрспецимпэксбанк будет претендовать на место головного банка в обслуживании новой структуры», — добавил банкир.
Правда, относительно аккумуляции усилий есть и параллельные версии. Например, создание Государственной национальной акционерной компании холдингового типа «Оборонные проекты». Инициаторами такого проекта выступают промышленники. Уставный фонд новой структуры, создаваемой Кабмином, мог бы сформироваться за счет пакетов акций оборонных предприятий, ГК «Укрспецэкспорт», избыточного имущества ВСУ и других воинских формирований. А главной задачей стала бы концентрация финансовых ресурсов для инвестиционных проектов и внедрения новых схем типа офсета, лизинга и т.п. Правда, мнения специалистов относительно возможности параллельного сосуществования упомянутых структур расходятся. Остается дождаться оглашения решений. Пока же ясно одно: военторг будет усилен по вертикали, сконцентрирован и централизован. А оружейный бизнес в Украине будет жить.