В парламенте и администрации Президента сегодня стараются не говорить вслух о так называемой имплементации результатов референдума 16 апреля. Нет, процесс конечно же идет, специальная комиссия разрабатывает законодательное сопровождение имплементационного процесса, но ведь есть же дела поважнее. Например, скоропостижно исчез проект бюджета на 2001 год. 19 октября депутаты вроде бы должны были голосовать за него в первом чтении, однако в повестке дня его просто не оказалось. Спасибо, координатор парламентского большинства Александр Карпов всех успокоил. Дескать, все будет, но через пару недель. Редкой души человек… Так что поводов волноваться и без имплементации хватает. Кроме того, кому из народных избранников хочется вспоминать тот летний день, когда пришлось принять в первом чтении президентский вариант внесения изменений в Основной Закон по итогам всенародного плебисцита? Кое-кто из парламентариев тогда почернел от нервного напряжения, а многие старательно отводили глаза в сторону после голосования. «Ну куда ты попрешь с шашкой против танков?» — так прокомментировал сложившуюся ситуацию один из членов фракции «Возрождение регионов». Со временем «имплементационный кошмар» стал забываться и вдруг появилась Венецианская комиссия.
16 октября стали известны выводы комиссии относительно законопроекта о внесении изменений в Конституцию по итогам референдума (президентский вариант). По мнению членов данной европейской структуры, этот проект не может быть принят в существующем виде.
Во-первых, является неприемлемой формулировка относительно неприкосновенности народных депутатов.
Напомним, что в варианте главы государства предлагается просто исключить из текста Конституции слова «парламентарий не может быть привлечен к уголовной ответственности или арестован без согласия Верховной Рады» (статья 60). Предлагается, чтобы институт депутатской неприкосновенности был урегулирован с помощью специального закона. Другими словами, из Конституции парламентский иммунитет изымается и как бы переносится на уровень обычного закона. Так вот, «венецианцы» против такого подхода дела. «Члены парламента в Украине должны быть защищены от незаконного ареста или задержания в соответствии с нормой Основного Закона, требующей предоставления Верховной Радой согласия на арест или задержание депутатов» — подчеркивается в выводах комиссии.
Во-вторых, европейские эксперты не согласны с методом реализации института роспуска парламента. В проекте главы государства записано, что законодательный орган власти может быть распущен в двух случаях:
* если в течение месяца депутаты не смогли сформировать постоянно действующее большинство;
* если парламент в течение трех месяцев не утвердит проект госбюджета, разработанный Кабинетом министров.
Возражения членов комиссии сводятся к тому, что не понятно, с какого момента начинается отсчет критических 30 дней и каковы критерии постоянно действующего большинства? То ли большинство должно постоянно что-то принимать, то ли просто регулярно собираться.
В общем, аргументы Венецианской комиссии не новы. Еще в процессе подготовки референдума аналогичные возражения высказывались многими народными депутатами, в частности Сергеем Головатым и Александром Морозом. Более того, был разработан альтернативный президентскому проект реализации итогов референдума, однако Конституционный суд его «завернул». Только законопроект главы государства практически полностью удовлетворил КС. Тогда было много шума, разговоров, но постепенно сопротивление критически настроенных народных избранников удалось сломить. И вот в октябре на украинском политическом горизонте снова появляется Венецианская комиссия со своими выводами и все начинается по-новому. Кстати, этот европейский институт вместе с ПАСЕ и мониторинговым комитетом СЕ здорово «достал» администрацию Президента еще в ходе подготовки всенародного плебисцита.
Например, 13 марта мониторинговый комитет ПАСЕ рекомендовал Комитету министров Ассамблеи «приостановить членство Украины в Совете Европы, если так называемый «референдум» по реформе институтов власти состоится при существующих обстоятельствах». Правда, после решения КС от 27 марта, когда были сняты два вопроса из шести, выносимых на плебисцит (о выражении недоверия ВР и о внесении изменений в Конституцию путем референдума) позиция ПАСЕ несколько смягчилась. 31 марта Венецианская комиссия приветствовала решение Конституционного суда. В то же время эксперты комиссии отметили, что «одобрение вынесенных на референдум предложений приведет к нарушению баланса полномочий между Президентом и парламентом». Замечание «венецианцев» насчет нарушения баланса властей было закреплено в решении Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 4 апреля. Европейцы, похоже, осознали, что могучий маховик плебисцита остановить не удастся, поэтому в решении ПАСЕ акцент был сделан на соблюдении норм Основного Закона во время имплементации результатов апрельского референдума. «Членство Украины в Совете Европы будет приостановлено, если результаты плебисцита будут реализованы неконституционным путем», — подчеркивается в апрельском решении ПАСЕ.
Весной 2000 года исполнительная власть достаточно жестко реагировала на замечания европейских институтов. Глава администрации Президента Владимир Литвин расценил их деятельность как давление. «У меня сложилось впечатление, что Украину избрали объектом отработки той или иной модели поведения», — подчеркнул он. Президент Леонид Кучма в свою очередь заявил, что разговаривать с Украиной с позиции силы неприемлемо, а топ-менеджер кампании по проведению плебисцита Александр Волков просто сказал, что мы — не банановая республика. Кроме того, были и заявления Министерства иностранных дел, и протесты лидеров парламентского большинства, и многое, многое другое. В общем, у исполнительной власти вырос огромный «зуб» на ПАСЕ вообще, Венецианскую комиссию и депутата Сергея Головатого в частности. Поэтому было весьма интересно наблюдать, а как на этот раз власть отреагирует на решение «венецианцев»?
Отреагировал, как всегда, первый вице-спикер Виктор Медведчук. Юрист, все-таки… По его мнению, маловато аргументации. Депутатскую неприкосновенность следует вводить специальным законом, где будет предусмотрена уголовная и административная ответственность народного избранника, а также основания для привлечения его к ответственности и осуществления следственных действий.
Медведчук абсолютно не согласен с выводами «венецианцев» насчет закрепления в Основном Законе вопросов, связанных с роспуском парламента и созданием парламентского большинства. По его словам, такое конституционное творчество займет слишком много места — от 8 до 12 страниц (в сжатом виде). «Может ли парламент позволить себе при наличии 161 статьи в Конституции отводить такой объем только вопросу парламентского большинства?» — риторически спросил первый вице-спикер.
В общем, ситуация становится более-менее ясной. Обратного хода у процесса имплементации не предусмотрено и вносить изменения в президентский законопроект пока никто не собирается. Во- первых, это достаточно сложная процедура, так как новый вариант проекта должен получить одобрение Конституционного суда.
Во-вторых, вариант главы государства уже принят в первом чтении, а альтернативный проект группы депутатов благополучно «похоронен» тем же КС. Кстати, этот вариант практически полностью соответствовал октябрьским требованиям Венецианской комиссии.
В-третьих, всем же ясно сказали, что имплементировать необходимо только то, за что высказался народ. А воля народа абсолютно точно выражена главой государства. Какие проблемы? Бегом собирать 300 голосов, иначе отвечать будут все. В первую очередь лидер парламентского большинства Александр Карпов. При чем тут Венецианская комиссия? Украина последовательно хочет интегрироваться в европейские институты, только отдельные злопыхатели не понимают всей силы этого стремления. Но мы прорвемся в Европу, независимо от того, хотят ли этого европейцы, Венецианская комиссия и ПАСЕ.