Бердянский городской голова Валерий Баранов явно не соответствует типичному образу чиновника. Это заметно хотя бы по тому, что компьютер в его кабинете не элемент мебели, а постоянно используемый рабочий инструмент. К тому же Баранов не из тех, кого обычно называют ходячей бухгалтерией. Поскольку в любой проблеме его интересует главным образом суть, а не обилие деталей и цифр. Скорее, он тот, кому «больше всех надо». Поэтому, наверное, не случайно город, где Валерий Баранов возглавляет исполнительную власть уже почти восемь лет, лидирует в реализации принципов местного самоуправления.
— Система местного самоуправления существует во всем цивилизованном мире. И вряд ли кто-то сомневается в том, что именно такой способ общественной организации порождает инициативу людей и ответственность власти за свою деятельность. Ведь разница между избранным мэром и назначенным главой администрации огромная. Мэр должен постоянно отчитываться перед территориальной общиной, иначе о следующих выборах он может даже не мечтать. А главе администрации — хоть трава не расти. Пришел—ушел, тем более что их меняют максимум через год.
— Так ведь, Валерий Алексеевич, проблем-то вроде бы и быть не должно. Есть же закон о местном самоуправлении.
— Закон действительно есть. И, кстати, по оценкам специалистов, он считается одним из лучших. Но общегосударственной системы самоуправления как таковой в Украине не существует. Она заканчивается на уровне городов и отдельных населенных пунктов. А уже начиная с района, действует государственная вертикаль в виде администраций. И советам при них отведена чисто декоративная роль. Они заседают, утверждают бюджеты, однако у них нет исполнительных органов, призванных исполнять эти финансовые документы, заботиться о росте поступлений.
— А разве на администрации не возложены эти задачи?
— Формально — да. Но давайте ответим честно: какие функции сегодня выполняет облгосадминистрация? Обкома партии. Когда администрация занималась дележом бюджета, ее существование было хоть как-то оправдано. Надо же было к кому-то ехать, упрашивать, чтобы территории выделили больше средств. Теперь процесс распределения бюджета более прозрачен и демократичен. Пусть денег и мало, но все же их делят, в принципе, по-братски, если не принимать во внимание разные коэффициенты. Что осталось за душой у обладминистрации? Исключительно партийные методы руководства. Допустим, собирается комиссия по рассмотрению какой-нибудь недоимки и получается типичный партком, выпытывающий у директора о долгах предприятия. А что он может ответить, если это государственное предприятие, которым обязаны управлять обладминистрация и Фонд госимущества, почему-то не управляется?! Знаете, я предлагал обладминистрации все госпредприятия, которые есть в Бердянске, передать в коммунальную собственность. Мы-то знаем, что с ними делать. Ведь о долгах своих коммунальных предприятий мы уже давно забыли.
— И все же, пусть в усеченном виде, но самоуправление существует. Какой от него прок городу Бердянску?
— Судите сами. Благодаря внедренным механизмам поступления в городской бюджет от аренды земельных участков возросли без малого в пять раз, от сдаваемого в аренду имущества — почти в три раза. Спрашивается, что мешает стране зарабатывать деньги? Вы когда-нибудь слышали, чтобы правительство представило план пополнения государственного бюджета? А мы такую программу ежегодно утверждаем. Благодаря плану появляется возможность дополнительно зарабатывать несколько миллионов на городские нужды. Сейчас у нас наблюдается строительный бум. Образовалась очередь из желающих строить парки, гостиницы, базы отдыха... Для них мы проводим аукционы по предоставлению в аренду земельных участков под капитальное строительство. В качестве главного условия арендатору предлагается заключить инвестиционный договор по участию в развитии городской инфраструктуры.
— А вам не кажется, что это похоже на вымогательство?
— Можно это назвать даже преступным сговором. Но как быть с тем, что придет в горисполком какой-нибудь ушлый дядя, возьмет участок, а назавтра перепродаст землю за внушительную сумму? Тогда община имеет полное право задаться вопросом: зачем такая власть, которая не служит нашим интересам, а заботится о финансовом благополучии отдельных личностей? А что касается законности, то за последние восемь лет мы пережили свыше 350 проверок — КРУ, СБУ, прокуратур… Никаких нарушений не выявлено.
— Однако даже с учетом сверхплановых поступлений вам вряд ли удается удовлетворить финансовые потребности города. И вопрос рационального использования, как вы говорите, по-братски разделенных дополнительных средств не теряет актуальности.
— Безусловно. И тут система местного самоуправления приходится как нельзя кстати. Город у нас условно разделен на несколько районов. В каждом из них мы создали центр общественных инициатив. Это два-три прекрасно отремонтированных комнаты, оснащенных мебелью, связью, компьютерами, Интернетом. Иными словами, центр — это своего рода штаб, в котором работают сотрудник горисполкома, участковый и муниципальный милиционеры, а также уполномоченный представитель городского головы. Функции последнего сводятся не к контролю, а к организации общественности на выполнение устава города и правил благоустройства. Дальше — на сходках граждан избираются комитеты микрорайонов и председатели, которые действуют на общественных началах.
Жители обращаются в комитеты со всеми волнующими их вопросами. Часть проблем удается решить на месте, а те, что комитетам не под силу, через центры общественных инициатив включаются в план стратегического развития города. И этот документ не пылится в шкафу, а почти на каждой сессии дополняется предложениями горожан. А городской бюджет формируется исключительно на основе плана стратегического развития. То есть нет необходимости придумывать, на какие цели тратить деньги общины. Фактически нам остается лишь выполнить пожелания горожан. Вот и все — круг замкнулся. Другое дело, что осуществить все без исключения наказы в одночасье невозможно. Ну что ж, приходится протягивать ножки по одежке. Но зато взаимоотношения местной власти с общиной основаны на открытых и честных принципах.
— Валерий Алексеевич, но если все так просто, что мешает внедрить эту схему в повсеместную практику? Ведь ее выгода, казалось бы, несомненна!
— Похоже, вы уже начинаете испытывать те же чувства, что и я. Потому что, когда предлагаешь бесспорные вещи, с которыми даже не желают ознакомиться, невольно задумываешься, а все ли у тебя в порядке с головой? Поверьте, у меня нет желания критиковать, кто как работает. Но нельзя же в государстве постоянно заниматься латанием дыр. Должен же, наконец, кто-то предложить стратегию развития страны. Но вместо этого у нас, извините, пытаются изобрести украинскую химию, физику, математику…
Пора же понять, что не может быть украинской экономики. Все уже изобретено, ну, может быть, за исключением некоторых нюансов. Вот, кстати, недавно в составе делегации Кабмина и Верховной Рады мне довелось побывать в Польше. Ничего нового я там не увидел и не услышал. Разница только в том, что поляки претворяют реформы в жизнь, а у нас в стране выступают, рассуждают, ездят изучать опыт, но ничего не делают.
— Извините, но слишком уж тривиальное, если не сказать примитивное, объяснение получается.
— Возможно. Но я уверен, что самые сложные проблемы, как правило, имеют удивительно простые толкования и решения. Впрочем, могу объяснить подробнее. Как известно, у нас в стране более 400 мэров городов. Положа руку на сердце, по-настоящему активную позицию из них занимают человек 40. Остальным, извините, все по барабану. Теперь возьмем для сравнения два города. Власти первого перевыполняют доходную часть бюджета. На следующий год сумму поступлений им устанавливают с учетом роста. Во втором городе бюджет хронически не выполняется. И государство ему выделяет дотации. Хотя ничто не мешает покончить с иждивенчеством. Стоит лишь ежегодно урезать дотации процентов на 20. А так получается — государство потворствует тем, кто не хочет работать.
— Выходит, основная причина в нежелании государства обременять себя лишними заботами?
— А в чем же еще?! Вот смотрите, государство делегирует органам местного самоуправления ряд своих функций. В принципе, мы не против их выполнять. Но если так, следует выделить и необходимый объем средств. А в действительности количество делегированных полномочий с каждым годом увеличивается, чего не скажешь об их финансовом обеспечении. Возьмем, например, медицину. По формуле посчитали — вот, вам положено столько-то. Простите, что значит положено?! Почему этого «положенного» лишь с грехом пополам хватает на зарплату медперсоналу и расчеты за энергоносители? Приходится брать деньги из бюджета города и тратить их на нужды здравоохранения. Тогда население начинает возмущаться — почему это власти прохудившиеся крыши на домах не ремонтируют?
Поверьте, я вовсе не склонен видеть все исключительно в черном свете. Готов даже признать, что региональной политике уделяется определенное внимание. Скажем, в 1998 году с каждой заработанной гривни в распоряжении города оставалось 16 копеек, а в нынешнем — 40. Казалось бы, прогресс налицо: за восемь лет бюджет города увеличился в четыре раза. Но давайте посмотрим на его структуру. В основе этого роста четырехкратное увеличение зарплат бюджетникам и расчеты за энергоносители. А на коммунальные проблемы как было, грубо говоря, 3 миллиона, так и осталось.
— Если я правильно понял, сейчас из общего объема поступлений местный бюджет довольствуется 40 процентами. А сколько должно оставаться, чтобы не было упреков в несправедливом отношении?
— Понимаете, дело даже не в том, сколько. Можно настаивать, что справедливо было бы 90 процентов поступлений оставлять на местах, но все равно этого окажется недостаточно. Потому что просто быть потребителем — это абсурд. Нельзя всю арифметику сводить лишь к двум действиям — делению и вычитанию. Надо же, наконец, вспомнить, что существуют еще умножение и прибавление. Тогда и бюджет будет прирастать, насколько ему экономика позволит. Но как она может это позволить, если ежегодно внедряются очередные льготы, и функция бюджета, в принципе, сводится лишь к их финансированию?! Никто не спорит, действительно заслуженным и нуждающимся людям государство обязано помогать, но исключительно адресно. А всем остальным надо работать.
Если позволите, приведу еще один пример из местной практики. В Бердянске, как и в целом по стране, мы продаем имущество территориальной общины. Раньше вырученные деньги приходилось использовать на ликвидацию долгов по зарплате бюджетникам. Теперь с подобной практикой покончено — никаких долгов нет. А средства, поступившие от продажи имущества и земли, используются исключительно на капитальные ремонты, реконструкцию и капстроительство. За восемь лет балансовая стоимость имущества общины не только не уменьшилась, но и возросла вдвое. Деньги вложены в основные фонды, а город получил новую библиотеку, спорткомплекс, музей истории города. Сейчас строится картинная галерея с выставочным залом. А государство что делает? «Криворожсталь» продали, а теперь намерены деньги поделить и раздать. И что, страна от этого разбогатеет?
— Валерий Алексеевич, а что нужно для того, чтобы страна действительно стала богаче?
— Я глубоко убежден, что корень зла заключается в существующей системе управления. Она у нас была порочной, а сейчас вообще развалена. Беда в том, что эта система осталась советской, а экономика стала рыночной. Тогда как принципы управления государством, на мой взгляд, сродни принципам управления любым предприятием. Давайте разберемся, с чего начинает нормальный хозяин, приступив к управлению предприятием? Он изучает структуру производства и пытается оптимизировать расходы с целью получения максимальной прибыли.
Берем «предприятие» Украина. Его функции четко прописаны в Конституции. Вот и давайте с учетом норм Основного Закона выстраивать его структуру. Например, исходя из конституционных требований, государство гарантирует своим гражданам бесплатное медицинское обеспечение. Значит, должен быть орган, который бы эту работу координировал, организовывал, развивал. Рисуем квадратик — Минздрав. Следующее: государство гарантирует образование — обозначаем соответствующее министерство. И так далее.
Разумеется, эти квадратики необходимо дополнить исполнительскими вертикалями, и мы получим структурную схему государственного управления. Но если ее сопоставить с ныне существующей, впору ужаснуться. Потому что одни и те же задачи дублируются несколькими ведомствами. Об огромном количестве разрешительных институтов и говорить нечего. Мало того, что с ними надо согласовывать все действия, так они еще потом не дадут спокойно жить и работать. Спрашивается, кому все это надо? Ведь можно построить четкую вертикаль — от правительства до его представительств в областях, скажем, по примеру польских воеводств. А в местных советах создать исполнительные органы. Тогда в нашей стране получится подлинное самоуправление.
— Эти идеи, так сказать, вещи в себе, или же вы предлагали их внедрить?
— Разумеется, предлагал. Причем, неоднократно. И не в виде теоретических изысканий, а конкретных механизмов, которые успешно работают у нас в городе. Президенту и бывшему премьеру были представлены 34 инновации. Честно говоря, мы надеялись, что их изучат, сертифицируют и реализуют на практике. Но, похоже, никому это не надо. По крайней мере, ответов нет до сих пор.
— Скажите, а как вы относитесь к тому, что со следующего года советы будут сформированы на основе партийного представительства?
— Я категорически против этой идеи. Может быть, на общегосударственном уровне она в какой-то степени оправдана. Парламент действительно должен заниматься решением глобальных политических задач. Но о какой политике может идти речь в местном совете? Я в таком случае говорю, что канализация у нас как была беспартийной, так и останется. И оттого, что депутаты станут представлять интересы партий, а не жителей округов, лучше не станет.