Имеются ли предпосылки установления диктатуры в Украине? Обозначим здесь диктатуру как чрезмерную концентрацию власти в руках главы государства.
Считается, что в Украине установлена президентско-парламентская форма правления. Эта модель (как, впрочем, и президентская) основывается на том, что президент страны возглавляет исполнительную ветвь власти и в то же время является главой государства. Однако в украинской Конституции нигде не определено, что Президент является главой исполнительной власти. Если не Президент, то какой же институт власти ее возглавляет? Из статьи 113 ясно, что «Кабінет міністрів є вищим органом у системі органів виконавчої влади».
Конституция Украины — несовершенный документ. В нем нечетко, неоднозначно определяется структура иерархичной системы государственной власти. Это ставит под сомнение легитимность некоторых субъектов власти. Действительно, в статье 6, которая описывает структуру системы государственной власти на высшем уровне: «Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову», — ничего не говорится о президентской власти. Оказывается, что статус Президента не определен ни в исполнительной ветви власти (как доказано выше), ни в системе государственной власти, состоящей из трех ее частей. Статья 103 (4-й абзац) дополнительно это подтверждает: «Президент України не може... обіймати посаду в органах державної влади...» Что можно понимать и так: должность Президента Украины не является государственной должностью. Парадоксально, но институт президентской власти в Украине (включающий и его структуру — администрацию, Совет национальной безопасности и обороны и другие органы), по сути, оказался вне системы государственной власти.
Из этого анализа видно: в Конституции Украины заложена формальная возможность узурпации власти. Несмотря на то, что она не допускается согласно статье 5. Все эти коллизии должны стать предметом для рассмотрения в Конституционном суде.
В Украине, как в унитарной республике, действует вертикаль исполнительной власти, подчиненная Президенту, которая по своим потенциальным возможностям сильнее, чем исполнительная вертикаль власти, например, в США или России, поскольку последние — федеративные государства и, следовательно, имеют избираемых, а не назначаемых глав региональных администраций. Недавним указом о введении института госсекретарей в Кабмине Леонид Кучма еще более усилил свою власть в исполнительной ветви власти.
Однако Президент Украины стремится к большему — установить такую модель государственного устройства, в соответствии с которой Президент не ситуативно, а постоянно владел бы ситуацией в законодательной ветви власти.
В основу этой модели положен принцип коалиционности формирования правительства. Но в украинском варианте это будет сводиться к купле-продаже высоких должностей в исполнительной ветви власти, что, по сути, означает сделку между Президентом и теми парламентскими партиями (и влиятельными мажоритарщиками), которые ведут или готовы вести пропрезидентскую линию.
Реализация этой модели началась с момента падения правительства В.Ющенко. В условиях, когда парламентское большинство фактически распалось, СДПУ(о), Демсоюз, Трудовая Украина, ПЗУ и некоторые другие партии, которые почти всегда поддерживают Президента, начали занимать в системе исполнительной власти должности вице-премьеров, министров, председателей комитетов, глав местных администраций. Стало культивироваться сращивание исполнительной и законодательной ветвей власти по кадровой линии. При этом ключи от альянса — у Президента. Таким способом Президент намерен формировать подконтрольное ему парламентское большинство, что и будет вести к доминированию исполнительной ветви власти над законодательной. Однако данная модель, по-видимому, имеет коррупционную природу. Президент предоставляет свой административный ресурс в обмен за поддержку его политического курса.
Кроме того, в арсенале Президента имеется легитимный способ ослабления законодательной ветви власти путем досрочного лишения народных депутатов Украины мандата. Технология его состоит в том, что сначала депутат приглашается Президентом на высокую должность в системе исполнительной власти (чаще всего в правительство), а через некоторое время следует отставка. Так, например, произошло с министром юстиции Сергеем Головатым, а совсем недавно — с вице-премьером Юлией Тимошенко. Конституция и законы (о выборах и статусе народного депутата Украины) позволяют «кинуть» народного депутата, это тоже одна из форм борьбы с самостоятельными влиятельными политиками в представительном органе власти. Этот, как и предыдущий, вопрос также мог бы стать предметом рассмотрения Конституционного суда.
Авторы Конституции Украины позаимствовали заложенную в основу конституционного устройства США идею «разделения властей», которая в интерпретации «отцов» американской Конституции трансформировалась в систему «сдержек и противовесов». Последние ограждают исполнительную власть от тенденций постепенного сползания к авторитарной форме правления и тирании общества. Однако для Украины эта система еще не стала действенным эффективным механизмом.
Одним из элементов механизма «сдержек и противовесов» является референдум. Исключительно важное историческое значение для Украины должен иметь не заангажированный властью референдум по народной инициативе, инициированный оппозиционными силами. Его проведение (даже если цель не будет достигнута) позволит приобрести бесценный опыт, необходимый для отработки одного из механизмов контроля общества над властью.
Еще один важнейший элемент системы «сдержек и противовесов» — отстранение от должности Президента в порядке импичмента. Однако в Украине эта процедура законодательно не отрегулирована. И Президент как глава государства за пять лет действия Конституции сделал все, чтобы эта конституционная норма оставалась лишь номинальной. Такое же отношение и к референдуму по действительно народной инициативе. Президент в состоянии подключить административный ресурс, чтобы не допустить его проведения.
Учитывая все вышесказанное, а также то обстоятельство, что в нашей стране судебная ветвь власти в значительной степени зависит от исполнительной власти, можно утверждать: в Украине созданы предпосылки авторитарного режима, ведущего к диктатуре. Именно это обстоятельство дает основание Леониду Кучме говорить о необходимости установления в Украине сильной президентской власти. По-видимому, это и означает для него стать «новым» Президентом, о чем он говорил при вступлении повторно в должность в 1999 году.