А почему, собственно?
Конкурс на цифровое эфирное наземное вещание, итоги которого Национальный совет по телевидению и радиовещанию подвел 15-18 августа 2011 года, вызвал немалый резонанс, что вполне понятно. После четырехлетнего этапа топтания на месте и перетягивания каната процесс наконец-то сдвинулся. (Этап цифрового перехода завершили почти все страны Европейского Союза - до выключения аналогового вещания в Европе осталось 3,5 года.) Процесс технологической эволюции сложен и во многом неоднозначен. И это естественно, поскольку сформированное за 20 лет независимости отечественное телерадиопространство весьма отличается от европейского.
Реакция на действия Национального совета со стороны индустрии в настоящее время достаточно взвешенна. Страна выходит на новый информационно-технологический уровень, нуждающийся в серьезных стратегиях и весомых финансовых инвестициях.
Критические замечания в адрес национального регулятора неминуемы, и Национальный совет адекватно их воспринимает. Однако на общем взвешенно-осторожном фоне выделяются своей крикливостью всего несколько персон. Если воспринимать на веру и всерьез их заявления, то создастся впечатление, что страна погружается в бездну апокалипсиса (видимо, цифрового).
Национальный совет длительное время оставлял эти заявления без реагирования, считая, что практические действия по реализации цифровой программы лучше всего продемонстрируют и государственный подход, и логику, и смысл происходящего. Так сказать, sapienti sat.
Но поскольку в последнее время одиночные крики вокруг «цифры» приобретают характер откровенных манипуляций, под влияние которых подпадают не только отдельные политики, но даже общественные организации и международные структуры, считаем необходимым объяснить собственные действия, а также действия тех, кто, манипулируя фактами, пытается создать искаженную картину реальности.
Итак, начнем с начала...
Особенности информационного поля Украины перед цифровым конкурсом
Уникальностью Украины уже никого не удивишь. Вот и в телевизионном смысле мы «впереди планеты всей». Одних только общенациональных эфирных телеканалов в государстве за годы независимости создано 15. Таким количеством не может похвастаться ни одна европейская страна. И все это финансируется рекламным рынком, объем которого существенно отличается от европейского. Отсюда низкое качество программ, засилье низкопробного контента и т.д..
С местным и региональным вещателем ситуация еще сложнее. В региональном эфире присутствует 250 ТРО. Большинство из них едва прозябает, производя два-три часа собственного продукта в сутки. Остальные - ретрансляция тех же общенациональных или спутниковых каналов.
Именно поэтому НС столь придирчиво относится к финансовым возможностям вновь созданных вещателей, как бы им это ни нравилось. Это касается всех видов вещания: и кабельного, и эфирного, и спутникового. Если уж есть желание талантливых журналистов сказать свое слово в информационном вещании на собственном спутниковом канале - объясните, как именно вы намерены это делать. А не так, как в случае с компанией «Инфо 24», когда в выступлениях на заседании НС, интервью в СМИ и собственных комментариях заявители утверждают, что: а) получив лицензию, мы возьмем кредит; б) кредит нам дадут под наши красивые имена; в) кредит нам уже дали. И это при уставном фонде предприятия в 1000 грн. (вот именно - четыре физических лица внесли по 250 грн.) Напоминает известную притчу о разбитом горшке, когда соседка уверяла, что, во-первых, она его не брала, во-вторых, вернула, в-третьих, что брала уже разбитый.
В пределах национальной цифровой программы на конкурс были выставлены 32 программы для 24-часового вещания в четырех мультиплексах, покрывающих территорию всей страны. Из этих 32 программ четыре были предусмотрены для регионального и местного вещания. Требование круглосуточного вещания при отсутствии ретрансляции для подавляющего большинства местных вещателей обуславливало изменение условий их работы и создавало условия для переформатирования рынка местного вещания.
Особенности проведения цифрового конкурса. Критерии отбора
Конкурс на цифровое вещание был объявлен 20 апреля 2011 года. Подготовка к нему началась в декабре 2010-го. Утвержденный «План развития телерадиоинформационного пространства Украины» содержит этапы внедрения цифры. В марте члены НС реализовали беспрецедентную акцию - объехали все регионы страны с целью донести до местного вещателя все нюансы перехода на цифру. Мы честно предупреждали о возможных проблемах перехода, пытались очертить пути их решения. Один из возможных вариантов, по нашему мнению, заключался в объединении местных вещателей в мощные консорциумы, которые бы оказались финансово, творчески и организационно состоятельными, а следовательно, способными обеспечить круглосуточное вещание.
На момент завершения конкурса в НС было подано 59 заявлений на 28 мест в национальных мультиплексах и 1040 заявлений на 668 частот в мультиплексе региональном.
Право на получение цифровых лицензий действующими общенациональными телекомпаниями страны сомнений не вызывало. Они доказали это право многолетней работой в эфире. На оставшиеся же места претендовали как действующие региональные и спутниковые вещатели, так и новые компании.
Говорить о критериях отбора победителей довольно сложно. И не потому, что эти критерии отсутствовали или непонятно сформулированы. Напротив. В конкурсных требованиях они были определены максимально четко. Дело в том, что, подводя результаты конкурса, Национальный совет оказался в ситуации, когда в огромном количестве случаев компании давали намного больше поводов для принятия негативного решения, чем убеждали Нацсовет в обоснованности своих амбиций на место в мультиплексе.
Отсутствие среди национальных вещателей детского канала и канала «Культура» - яркий тому пример. Очень низкое качество продукта заявленных спутниковых телеканалов и финансовые проблемы компаний не дали возможность членам НС принять положительное решение. То же можно сказать о действующих компаниях, хронически нарушавших условия лицензии.
А как относиться к заявке все той же группы журналистов, претендовавших на собственный информационный спутниковый канал? В цифре они решили получить лицензию не только на информационное, но и на культурологическое вещание. А в процессе презентации выяснилось, что эта же группа специалистов намерена создать еще один ТВ-канал. Уже в Польше. И опять-таки с сомнительным экономическим обоснованием.
Усложнили принятие решения и те компании, которые выясняют свои отношения с Национальным советом в судебных инстанциях. Нацсовет не видит проблем в решении конфликтных ситуаций судебным путем (хотя вместо судебных заседаний предпочел бы круглый стол с публичным и всесторонним обсуждением проблем). Но, если судебные иски существуют, то логично было бы дождаться решения судов и не переносить конфликт на новый технологический уровень.
Еще одна проблема - попытка местных телекомпаний минимизировать расходы, подавая заявку только на областной центр и оставляя вне поля зрения менее «вкусную» периферию.
Говоря о местных вещателях, следует отметить, что только в одной области - Ивано-Франковской - вняли совету НС по поводу создания консорциума. Как результат - семь компаний, объединившись, подали заявки на круглосуточное вещание в масштабах области. В остальных областях преобладали заявки на 24-часовое вещание от компаний, реально производящих два-три часа контента.
В сложившейся ситуации Национальный совет решил дать шанс новым компаниям, представившим убедительные программные концепции и доказавшим финансовую состоятельность.
С другой стороны, около четверти мест в региональном мультиплексе оставлено на повторный конкурс. Это позволит Национальному совету дать возможность местным вещателям реализовать свой потенциал, если они с ответственностью подойдут к работе в новых технологических условиях.
Проблемы и перспективы
Мы планируем в течние месяца подготовиться к объявлению проведения повторного конкурса на 162 частоты.
Проблема местного вещателя не является исключительно украинской. Встречи членов НС с зарубежными коллегами фиксировали обеспокоенность аналогичными проблемами в европейских странах. Переход на новый технологический уровень неминуемо ведет к переформатированию рынка. И страдают в первую очередь самые слабые. Следует также признать, что Нацсовет во время этого конкурса переоценил способность местного рынка к саморегулированию. Именно поэтому мы решили пойти на новый конкурс. Будет рассматриваться также вопрос создания в будущем локальных региональных мультиплексов. Таким образом, сделан лишь первый, но практический шаг в плане перехода к новым технологиям.
Впрочем, эфирное цифровое вещание - только лишь элемент стремительно развивающегося общего информационного поля страны. Нельзя забывать о развитии спутникового, кабельного телевидения, IPTV и других технологий, которые только начинают свой путь к зрителю. В течение непродолжительного времени мы станем свидетелями радикальных технологических изменений, которые приведут к практическому переформатированию телевизионного пространства.
Мифы, рожденные манипуляторами
Миф первый. Конкурс был непрозрачным.
Национальный совет неоднократно указывал, что весь процесс реализации национальной цифровой программы был максимально публичным. Все документы, принятые НС по поводу «цифры», сразу публиковались на официальном сайте. Региональный тур членов Нацсовета проходил при участии СМИ и включал интервью, брифинги и пресс-конференции. Памятка по поводу реализации «цифры» широко распространялась и была также обнародована на сайте НС. Конкурсные условия были официально опубликованы в печати и размещены на сайте Нацсовета. При подведении итогов каждая компания имела возможность представить свою концепцию, а само подведение итогов и все заседания, касавшиеся цифрового конкурса, проходили открыто и в присутствии СМИ. По итогам конкурса провели пресс-конференцию. Может ли конкурсная процедура быть более прозрачной? Пусть господа манипуляторы конкретизируют, что именно они имели в виду.
Миф второй. На следующее утро после получения цифровых лицензий телеэкраны в украинских домах погаснут.
Видимо, речь идет о том, что в момент получения лицензий куда-то исчезнет кабельное, спутниковое и многоканальное телевидение, которым на сегодняшний день охвачено подавляющее большинство населенных пунктов страны и которое, конечно, никуда не исчезнет. На самом деле наибольший интерес цифровое эфирное телевидение представляет для отдаленных регионов, которые не охвачены кабелем, принимают сейчас три-четыре эфирных канала, а у тамошнего населения нет возможности приобрести спутниковые антенны. Но даже для них ситуация не является катастрофической. «Планом развития радиоинформационного телепространства» предусмотрено параллельное вещание аналоговых и цифровых передатчиков до тех пор, пока не будет окончательной уверенности в том, что подавляющее большинство зрителей обеспечено устройствами для приема цифрового сигнала.
Миф третий. Нацсовет уничтожает местного вещателя.
Сначала цифры. Из 1040 заявок на места в региональном мультиплексе 600 принадлежали действующим местным эфирным вещателям. Из них признаны победителями 313. А на следующий конкурс будет выставлено еще более 150 частот.
Впрочем, действительно, по итогам конкурса многие местные вещатели остались за пределами регионального мультиплекса. Среди них есть компании с многолетним опытом. Но будем откровенны и объективны. Многие «старожилы» украинского информационного пространства выживали благодаря предоставлению своего эфира другим компаниям в аренду, называя это ретрансляцией, совместным производством или пользуясь другими уловками. Так, одна из крупных местных запорожских компаний, которая не попала в «цифру» и шумно этим возмущалась, на последовавшем после конкурса заседании НС получила предупреждение за то, что результаты проверки зафиксировали в ее эфире присутствие четырех (!) логотипов других телекомпаний.
Как уже указывалось, к рекомендации НС об объединении местных вещателей прислушивались только в Ивано-Франковской области. Это выяснилось во время подведения итогов конкурса. И, сознательно оставляя более 150 свободных частот в региональном мультиплексе, мы даем возможность местным вещателям пересмотреть свои подходы и использовать следующий шанс.
Миф четвертый. После включения «цифры» погибнет не только местное, но и кабельное ТВ.
Аргументы манипуляторов диаметрально противоположны. Поговаривают, что местные вещатели, не победившие в конкурсе, будут удалены из универсальной программной услуги (УПУ). Другие, напротив, утверждают, что кабельщиков заставят включить в УПУ всех 32-х победителей цифрового конкурса (в дополнение к местным и спутниковым каналам, уже входящим в УПУ).
Действительно, на законодательном уровне переход Украины на цифровое эфирное вещание и последующая работа в условиях «цифры» очерчены весьма нечетко. Необходимо срочно внести изменения в соответствующие законы. Но изменения эти должны быть очень взвешенными и учитывать перспективы развития рынка в целом, а не отдельную цифровую составляющую. Так может, лучше сосредоточиться на этом?
И в завершение
Национальный совет, имея объективную картину информационного пространства страны, учитывая возможные направления и перспективы развития медийного поля, делая все возможное для внедрения цифровой программы, безусловно, будет инициировать внесение необходимых изменений в законодательство. Впрочем, для того, чтобы эти изменения были конструктивными, нам необходимы понимание со стороны участников рынка и поддержка со стороны законодателей. И тогда будет выполнена общая миссия: украинский зритель останется доволен не только количеством, но и качеством. А главное - никогда не попадет в плен мифов и манипуляций.
Комментарии
Данил ГЕТМАНЦЕВ,
кандидат юридических наук
Сам факт того, что Нацсовет, несмотря на все обстоятельства проведения конкурса, все же не побоялся в полном составе дать публичную оценку своим действиям в процессе распределения цифровых лицензий, должно вызывать уважение.
Однако приведенные членами Нацсовета доводы легко разрушаются откровенно несправедливыми, предвзятыми и необъективными результатами конкурса. Воистину, только «максимально четко определенные критерии отбора» дали возможность отказать в выдаче лицензий много лет существующим на рынке и любимым украинскими телезрителями телеканалам «Сити», «2+2», «ТВі», «24», «Эра», равно как и о выдаче лицензий каналам «Хоккей», «Погода-ТВ», «Эскулап», «Винтаж ТВ», которые вообще до сих пор не вещали.
Улыбку вызывает и аргумент о финансовой несостоятельности телеканала как об основании для отказа в выдаче лицензии. Простите за сарказм, но Нацсовет вообще никак не проверял финансовую состоятельность телеканалов-победителей, а в условиях конкурса отсутствовали пункты о предоставлении доказательств источников финансирования. И уже скорее грустно, чем весело от того, что лица, подавшие заявки, заведомо признаны финансово несостоятельными без анализа каких-либо документов, предоставления возможности доказать свою платежеспособность и, самое главное, опять-таки на
основании, не указанном в законодательстве.
Скорее об отсутствии достаточной аргументации, чем о недостаточной культуре свидетельствует попытка Нацсовета представить своих визави в качестве «манипуляторов», порождающих «мифы». К таковым, надо полагать, чиновники относят журналистские и трудовые коллективы 68 региональных и местных телекомпаний, которые после окончательного перехода Украины на цифру будут вынуждены искать другую работу.
Конечно, Нацсовет выполнил сложную функцию. Ведь был проведен конкурс, и чьи-то заявки в любом случае должны были быть отклонены. Однако отсутствие какой-либо прозрачной и хоть сколько-нибудь объективной мотивации принятых Нацсоветом решений и дало возможность для принятия решений, вызвавших такой безусловный резонанс в украинском обществе.
Екатерина МЯСНИКОВА, исполнительный директор Независимой ассоциации телерадиовещателей
Нужно понимать, что прозрачный конкурс - это не тогда, когда члены Национального совета часто выступают публично, или встречаются с вещателями, или когда на заседание допущены представители компаний, прессы или общественности. Прозрачность заключается в понятности критериев, по которым определены победители. Именно отсутствие какой-либо логики в решениях совета и вызывает много подозрений. Члены совета говорят, что часть вещателей не захотела работать на всю область, поэтому не получила лицензии. В то же время предоставляют лицензию только на областной центр местной компании из Херсона, но отказывают компании TV-4 из Тернополя, которая хотела вещать на всю область. Среди аргументов упоминается невозможность региональных вещателей обеспечить 24 часа работы, однако отказывают компаниям (МТРК «Черновцы», ТРК «Люкс» и др.), которые в течение многих лет самостоятельно вещают круглосуточно. В Национальном совете утверждают, что компании, работающие 10-15 лет, не доказали свою финансовую состоятельность, и в то же время предоставляют лицензии новосозданным компаниям, не объяснив, чем последние убедили их в своих возможностях. Если члены совета настолько уверены в этих компаниях, следовало бы опубликовать их бизнес-планы или инвестиционные обязательства, которые подавались на конкурс.
Но наибольшее негодование вызывают высказывания типа «вещателей слишком много» или «могут пострадать самые слабые». Государство выдавало им лицензии и брало с них за это лицензионный сбор. Национальный совет постоянно контролирует их деятельность, и если лицензии не аннулированы, значит существенных нарушений в деятельности выявлено не было. В этих компаниях работают люди, они платят налоги. На каких основаниях члены совета считают себя полномочными решать, кому жить, а кому - нет, непонятно.