4,36%. Процент проголосовавших 7 февраля «против всех» стал рекордным за все время независимости. В абсолютных цифрах это больше 1 миллиона 100 тысяч человек. К тому же, вольно или невольно, но «не поддержали ни одного кандидата» еще 300 с небольшим тысяч избирателей, чьи бюллетени были признаны недействительными. И больше 11 миллионов 300 тысяч украинцев, которые вообще не пришли на избирательные участки. Треть страны. Абсентеистов оказалось больше, чем набрал во втором туре Виктор Янукович, не говоря уже о Юлии Тимошенко. Только вряд ли они дождутся поздравительных телеграмм от Барака Обамы и Николя Саркози. Да и по какому адресу их слать? На чье имя? Даже Василий Васильевич Гуменюк уже успел вернуть себе «родную» фамилию. «Кандидат Протывсих» так и остался забавным курьезом кампании 2009—2010 — в одном ряду с «поэтом Чеховым» и «Эсхилом в переводе Кеннеди».
В штабах кандидатов-фаворитов, впрочем, фактор «протывсихов» воспринимали вполне серьезно. Собственно, вся борьба между двумя турами велась вокруг тех, кто не собирался «выбирать из двух зол». Партия регионов и содействовавшие ей кандидаты убеждали жителей Запада и Центра вообще не идти на выборы или ставить галочку в третьей графе — мол, это лучше, чем голосовать за Тимошенко (внутренне понимая, что «эти» за Януковича все равно не голосуют). Бютовцы, в свою очередь, пытались демобилизовать электорат в «тылу» ПР — распространяя, скажем, в Луганской области листовки от имени коммунистов. Но главный акцент был сделан на массированной кампании давления на тех, кто «не поддерживал обоих» в регионах, базовых для Тимошенко. В ход шло все — от призывов церковных иерархов «не оставаться в стороне» до обвинений абсентеистов в «протыпсихозе». Апофеозом стало изображение незадачливого избирателя с мешком на голове, веревкой на шее, забетонированными (!) ногами (видимо, «умученного победившим криминалитетом» уже после дня голосования) и плакатом «За что? Я ж голосовал против всех!» Показательно, что даже авторы подобных страшилок признавались, что кампания пахнет дурно, но и они, и многие добровольные «агитаторы» успокаивали себя тем, что негоже пытаться «оставаться чистенькими» в момент, когда идет вселенская борьба добра со злом. А победа, как известно, все спишет…
Не исключено, кстати, что подобные методы «принуждения к выбору» в конечном итоге сработали. Ведь еще за неделю до волеизъявления желающих голосовать «против всех» было намного больше. Но это не мешает некоторым, особо ретивым агитаторам по инерции до сих пор обвинять «протывсихов» в поражении Тимошенко. Что в общем-то не совсем корректно. Достаточно посмотреть на карту территориального распределения тех, кто в конечном итоге поставил птичку (или крестик) в третьей графе. Ареал их преимущественного обитания — отнюдь не запад с центром, а Днепропетровщина (здесь их в абсолютном исчислении больше, чем в любой другой области), Херсонщина, Запорожье, Харьковщина, Полтавщина, Сумщина и Киев. Базовыми для БЮТ из них можно назвать разве три последних региона. Жмутся к Днепру и области, где наблюдалась низкая явка (хотя рекордсменом в этом смысле является все-таки Закарпатье). Это значит, что там, где это было особенно важно для БЮТ, потенциальные «протывсихи» на выборы пришли и проголосовали за премьера. А на Приднепровье шансов у Тимошенко и Януковича в общем-то было поровну.
К тому же в рассуждениях «обличителей» есть еще один изъян. Если бы главной целью кампании против абсентеизма действительно было не допустить президентства Януковича, у их кандидата было несколько вариантов действий. Оставить, например, в бюллетене Виктора Федоровича одного (и в этом случае ему нужно было бы набирать более половины голосов от пришедших избирателей) — о таком варианте с тревогой говорила буквально за несколько дней до выборов Анна Герман. Или — чуть раньше — снять свою кандидатуру, скажем, в пользу Сергея Тигипко. Победа «бронзового призера», кстати, не выглядит такой уж фантастической. Как минимум — куда более реальной, чем переток голосов всех 4,36% «протывсихов» Юлии Владимировне. Во время экзит-полла ICTV избирателям задавали вопрос и о том, как бы они голосовали, если бы во втором туре были другие кандидаты. И в варианте Тигипко—Янукович Сергей Леонидович набрал 52 процента голосов. Кстати, воздержавшихся в этом случае было бы еще больше… Но уже за счет принципиальных сторонников Тимошенко.
Героизировать «протывсихов», конечно, тоже не стоит. Хотя бы потому, что причин не поддерживать ни одного из кандидатов может быть множество. Если для того чтобы прийти на участок, взять бюллетень и поставить отметку в третьей графе, нужно приложить определенные усилия, то для того чтобы просто проигнорировать выборы, ничего и предпринимать не надо. В этом случае мотивом может быть обыкновенная лень, апатия или разочарование. К тому же нельзя забывать, что определенное количество сторонников Тимошенко и Януковича не голосовали только потому, что были вдали от дома, а ничего подобного открепительным талонам — по понятным причинам — действующий закон о выборах не предусматривал.
И все же большинство воздержавшихся, включая тех, кто просто решил не вставать с дивана, относится к тем, кто фаворитам избирательной гонки не верит. И уж во всяком случае не связывает с приходом к власти Януковича (или сохранением у руля Тимошенко) особых надежд. Для власти — кто бы в конечном счете ею ни стал — это не самая приятная новость. А вот для страны… Во-первых, не имея поддержки большинства избирателей (а за любого из кандидатов голосовало, как ни крути, меньшинство), победитель в любом случае будет несколько стеснен в возможностях реализовать свои «самодержавные» наклонности — а Виктор Федорович с Юлией Владимировной оба весьма авторитарные личности. Во-вторых, есть надежда, что гражданин, не доверяющий власти, больше полагается на собственные силы. А этого украинцам в последние годы очень не хватало. Разумеется, само по себе разочарование во власти — как и сознательное воздержание в любви к государству — не ведет к самоорганизации гражданского общества. Но по меньшей мере дает для этого шанс.
Кстати, весьма показательно, что активных воздержавшихся — тех, кто пришел на участки и проголосовал против обоих, больше в крупных городах (за исключением разве что крайнего востока страны). Этот показатель вполне может коррелироваться и с образовательным уровнем, и с подвижностью городского населения, и даже со степенью распространения Интернета — все эти три фактора могут определить «протывсихов» как людей знающих и понимающих, что альтернативы общественного развития не могут ограничиваться таким скупым набором, как это было 7 февраля. От признания этого факта до участия в формировании этих новых альтернатив — один шаг.
Другое дело, что шаг этот может быть так и не сделан. А резерв недовольных, скорее всего, будут пытаться подмять под себя действующие политики. Или политики начинающие, но уже усвоившие правила игры, по которым живет отечественный политикум. В этом смысле голосование в первом туре, когда щедрую жатву собрал и Сергей Тигипко, и Арсений Яценюк, не только обнадеживает, но и настораживает. Чтобы разобраться в сути того, что предлагают кандидаты от «третьей силы», у избирателей и времени-то толком не было. И тем не менее они проголосовали. Кто-то — среагировав на яркую упаковку, кто-то — от того, что бесконечно надоели Тимошенко с Януковичем… А голосование от безысходности обнадеживать не может по определению.
Кстати, Сергей Леонидович с Арсением Петровичем, при всем скептическом к ним отношении, — далеко не самые страшные претенденты на роль «третьей силы». Еще неизвестно, что появится на этом поле к следующим выборам. В конце концов альтернатива может быть не только либеральной, а наличие харизмы вполне может сочетаться с отсутствием чувства ответственности и обыкновенной совести. Затянувшееся воздержание и желание «полюбить хоть кого-нибудь» еще могут сыграть со страной злую шутку. С нешуточными, к сожалению, последствиями.