Тарас Стецькив |
26 апреля 2001 года с отставкой В.Ющенко закончился первый этап новейшей украинской революции. Этап, начавшийся 29 ноября 2000 года обнародованием скандальных фактов причастности высшего руководства государства к убийству Георгия Гонгадзе и приведший к колоссальным изменениям в украинском обществе. Трагическая гибель Георгия разбудила духовное сопротивление тем общественным отношениям, которые власть навязала народу и которые уже стали невыносимыми. Эта смерть только оголила страшную правду, что убийства в Украине стали элементом быта и власть не только не противостоит этому, но и подозревается в их организации.
Возникновение украинской некоммунистической оппозиции (которая организационно оформилась в Форум национального спасения) стало прямым следствием духовного пробуждения народа. Началось противостояние улицы и режима. По сути, была предпринята отчаянная попытка почти с нулевой отметки общественной активности создать массовое политическое движение, итогом которого должно было стать устранение Президента Кучмы. Начавшись как движение морального протеста против бесчинств власти, оппозиция в процессе своего развития выкристаллизовалась как антикоммунистическая и антиолигархическая сила. Впервые за последние годы коммунисты перестали быть основной оппозицией режиму, а режим утратил возможность манипулировать этой разрешенной и карманной оппозицией. Впервые за последние годы олигархи и Кучма почувствовали реальную угрозу своему господствующему положению.
Чего достигла и чего
не достигла оппозиция
Возникновение оппозиции было непосредственно обусловлено незавершенностью украинской революции 1989-1991 гг., а именно - сохранением у власти посткоммунистической номенклатуры, превратившейся в новую бюрократию, обросшую олигархическими кланами и просто бандитами. Эта бюрократия, финансовое могущество олигархов, тотальное насаждение атмосферы страха и обмана через силовые структуры и стали составляющими могущества режима и самого Кучмы.
Очевидно, вожди оппозиции предполагали, что обнародование действительно ужасных фактов преступной деятельности высших правительственных лиц разбудит массовую активность народа, приведет к его давлению на власть и устранению Кучмы от президентства не позднее июня 2001 года. Именно поэтому главным инструментом борьбы были выбраны нарастание массовых уличных акций протеста и протестные лозунги, направленные персонально против Л.Кучмы. Сегодня можно сказать, что эта тактика на начальном этапе была единственно возможной, чтобы разбудить спящий народ, но вовсе не достаточной, чтобы одержать победу над режимом.
Ключевой пока элемент положительной программы оппозиции - перераспределение полномочий в треугольнике президент-правительство-парламент был провозглашен и проведен в ВР в марте, а программа действий ФНС принята 7 апреля. Но это не стало переломным моментом в деятельности оппозиции и, к сожалению, не привело к превращению оппозиции в действительно массовое и действительно общенациональное политическое движение.
Первый наскок на власть в декабре прошлого года (две недели дискуссий в ВР вокруг силовых министров и палаточный городок 15-26 декабря) оказался для нее столь неожиданным, что парализовал и деморализовал высшее руководство государства. Только в январе власть опомнилась и перешла в наступление с использованием инструментов из арсенала ЦК КПУ в сентябре 1989 года. Я имею в виду согнанные из-под «палки» и организованные губернаторами «митинги» в поддержку Кучмы 9 января 2001 года.
Но в монолитном строении кучмовского режима образовалась трещина: огромный информационный поток вылился на головы украинцев и заставил их думать, пресса начала писать в условиях полусвободы, образовался комитет «Украина без Кучмы», а лидеры студенческой голодовки 90-го года 19 декабря впервые выдвинули лозунг «Правды!»
Поведение власти на начальном этапе противостояния с оппозицией свидетельствовало о том, что ни Президент, ни его окружение не понимали сути происходившего и не оценивали правильно ситуацию, поэтому продолжали действовать так же, как и в начале кризиса. После временной растерянности власть снова избрала метод дискредитации оппозиции и ее лидеров (особенно после создания 9 февраля Форума), тактику запугивания и выборочных репрессий, а в итоге скатилась к откровенному насилию. Силовое решение ситуации 9 марта и массовые аресты студентов в Киеве - тому наглядное подтверждение.
Могла ли оппозиция более эффективно использовать временную растерянность власти в декабре прошлого года? Вряд ли. Информационный взрыв в виде обнародованных кассет подтолкнул глубинные тектонические сдвиги в сознании большой массы людей, но сила инерции и страха народа оказалась очень большой, значительно больше, чем могли предположить политики-оптимисты.
Главное достижение декабря - был создан прецедент общественного действия, мужественного поступка нескольких десятков людей, показавших всему обществу пример протеста против зла, пример того, что против режима можно и нужно бороться. И письмо Свистовича на грани отчаяния: «если мы и не спасем украинскую демократию, то спасем, по крайней мере, ее честь».
Развитие политического кризиса подтвердило еще одну закономерность украинского общества: возникновение оппозиционных структур (УБК, ФНС, ГКС «За правду!») очень быстро привело к росту их популярности, что свидетельствовало о поражающей потребности общества в существовании настоящей оппозиции. Около половины населения Украины весной поддерживало оппозицию, тогда как власть - только четвертая часть. Тем не менее эта поддержка так и не вышла за рамки отстраненного наблюдения и не переросла в активный протест, что позволило говорить о пассивном (кухонном) характере поддержки населением акций и действий оппозиции.
Этот факт, с одной стороны, продемонстрировал большую инертность украинского общества, а с другой - был следствием ряда ошибок оппозиции в 2001 году. Основная задача, которую должна была поставить перед собой оппозиция для достижения декларируемой цели - изменение системы власти во главе с Кучмой, - состояла в следующем: через создание целостного политического противостояния с властью заложить основы новых социальных и этических отношений в обществе. Иными словами, должно было состояться становление Форума как общенационального общественно-политического движения вне границ властных институтов. Люди должны были осознать, чего хочет оппозиция, поверить оппозиции и быть убежденными, что от реализации идей оппозиции жить станет лучше. Тогда, собственно, и произошло бы объединение народа с оппозиционной политической элитой и переход борьбы в активную фазу. Именно поэтому идеи перераспределения полномочий оказалось недостаточно, хотя бы потому, что демократия может успешно функционировать в условиях как парламентской, так и президентской формы правления. Как и полицейский режим.
Надо было развивать оппозиционные структуры в провинции, до последнего села, и проводить там систематическую просветительскую и пропагандистскую работу. Акциями в Киеве и в Западной Украине режим не свергнуть. Оппозиция обязана была на протяжении февраля-апреля, кроме организации массовых акций (которые в действительности массовыми так и не стали), систематически разоблачать преступления олигархического режима в лицах, схемах, сделать такие факты достоянием масс, публично бить по Кучме и олигархах, оставляя их в общей обойме, разоблачать систему их взаимосвязи (паханства) и добиться, чтобы основная масса населения осознала, почему эта власть не имеет больше права управлять нами и Украиной.
Такая работа должна была расширить поле политических противостояний, социальную базу оппозиции и привести к росту массовости движения сопротивления. Ведь тактика власти на протяжении всего первого периода ничем особенно оригинальным не отличалась. Власть старалась локализовать, маргинализовать оппозицию, вытолкнуть ее на обочину политического процесса, не допустить присоединения потенциально оппозиционных сил (обоих Рухов, ПРП). Оппозиция не до конца осознала опасность такого развития событий и, вместо того чтобы расширять свое влияние и присутствие в обществе, пошла по пути персонального противостояния - конкретно против личности Л.Кучмы. Наиболее радикальным проявлением такой персональной направленности является идея Ю.Тимошенко о проведении референдума о досрочном прекращении полномочий Президента. Без сомнения, Кучма есть зло, устранять его нужно, но сводить всю политическую борьбу лишь к отставке Кучмы было бы огромной ошибкой. Отставка Президента ни в коем случае не может быть самоцелью оппозиции. Нужно понимать, что олигархический спрут проник в самую глубинную основу общества и освобождение от него возможно только изнутри общества, начиная с первичного уровня социальной структуры, которым являются человек, семья, коллектив. То есть главное условие свержения режима - это изменение самих людей, изменение их отношения к государству, к власти, но самое главное - к самим себе. Пока люди не встанут с колен, не почувствуют себя гражданами и не захотят жить в условиях свободы и ответственности, до тех пор этот режим будет господствовать, возможно, во главе с другими фамилиями.
Путь от духовной к политической оппозиции должен пролегать через ежедневный политический труд среди народа, «отвоевывание» у власти шаг за шагом все новых и новых «территорий» путем установления оппозицией новых нравственно-этических принципов жизни украинского народа.
Референдум
Предлагаемая акция - это, собственно, не референдум, а плебисцит, поэтому декларированная цель - отстранение Президента от должности - просто не может быть достигнута при его помощи. Следовательно, цель состоит в чем-то ином. Как инструмент он является не следствием политического самоопределения общества (осознание основной массой населения, что режим во главе с Кучмой нужно свергнуть), а следствием персональной ненависти к Президенту ряда лидеров оппозиции. В условиях, когда Президент продолжает слабеть, а олигархи усиливаются, этот плебисцит ведет оппозицию в тупик, более того, он играет на дальнейшее усиление олигархов. Олигархи, завладевшие стратегической инициативой, сами могут отколоть от себя Кучму, чтобы полностью узурпировать власть. В этом плане плебисцит им на руку.
Референдум (если власть не заблокирует его в самом зародыше) станет не фактором политической работы и пробуждения людей, а чисто технологическим процессом. В этом плане он ничем не отличается от печально известного референдума 16 апреля 2000 года. А при таких обстоятельствах под вопросом остается главное, ради чего проводится референдум, - удастся ли его выиграть, проголосует ли большинство за досрочное прекращение полномочий Президента. Ведь административный ресурс, фальсификации результатов голосования и неразвитость структур оппозиции для контроля - все эти реалии будут присутствовать. Нельзя забывать, что референдум всегда является инструментом в руках власти для упрочения и легитимизации своего положения, а не инструментом оппозиции в борьбе с властью.
Одним из доказательств того, что декларированная цель плебисцита отличается от настоящей, является формулировка самого вопроса. Вопрос не формулируется как императив, предполагающий обязательное следствие - отставку Президента, в случае если люди скажут «да». Положительный ответ на плебисците - это скорее нравственно-общественное давление на Кучму и не более того. В результате плебисцита Кучма все равно не уйдет, и придется заставлять его сделать это с помощью улицы. Но это нужно делать и сегодня путем формирования положительной перспективы, создания инфраструктуры и организации народа. То есть плебисцит становится лишним звеном в борьбе против режима. Обществу он ничего не дает, потребность в нем может быть лишь у отдельных политических групп.
Олигархи. Ющенко
Вполне возможно также иное развитие событий. Идея референдума, сама оппозиция и ее лозунги могут быть успешно использованы третьей силой - олигархами для узурпации власти, чтобы посадить на трон более приемлемую для своих интересов фигуру. Выход их на самостоятельную арену происходил постепенно по мере ослабления Президента, ими двигал обычный инстинкт самосохранения. Они использовали дискредитацию силовиков и «помогали» Президенту сдать Кравченко и Деркача. Никто же не будет утверждать, что замена Кравченко на Смирнова, Деркача на Радченко является победой оппозиции. Именно олигархи оказали давление на Кучму в апреле и реализовали свой план устранения Ющенко, ведь лично Президенту было политически выгодно, чтобы Ющенко остался. Они убедили Президента, что удар по Ющенко, по крайней мере временно, переключит внимание оппозиции с самого Кучмы на критику их самих и коммунистов, а также предвидели, что им вместе с Кучмой удастся заставить премьера капитулировать. Придет время, и если обстоятельства так сложатся, они аккуратно «попросят» самого Кучму уйти - во имя сохранения системы и себя в этой системе.
Именно поэтому то, что сейчас декларирует и делает Тимошенко, может быть использовано олигархами с прямо противоположной целью. Для кланов, держащих под контролем властные институты, сильная президентская власть не является принципиальным моментом. Более того, они с радостью пойдут на ее ослабление, используя оппозицию, ведь контроль президентской власти и силовиков им тоже не по нутру. Поэтому олигархи готовы были поддержать идею перераспределения полномочий, готовы были договориться с Ющенко, в том числе (если бы давление улицы было действительно массовым и Кучма серьезно заколебался) согласиться на «сдачу» Президента, на Ющенко как исполняющего обязанности Президента, конечно, в обмен на персональные гарантии. К чести Ющенко, он не пошел ни на какие компромиссы с олигархами, и это дает перспективу украинской демократии.
Разумеется, оставить В.Ющенко на посту премьер-министра было в интересах Кучмы лишь при условии, что Ющенко поступится принципами и примет условия олигархов. Ющенко этого не сделал и ушел. Но такая позиция привела к иному, значительно большему достижению: ушел в небытие сценарий чисто украинского примирения, когда Ющенко идет на компромисс и остается красивой ширмой, прикрывающей олигархическую власть. И все довольны: Президент, олигархи, некоторые правые партии. А народ остается обманутым, и система сохраняется в неизменном виде. Олигархам не удалось вложить премьера-реформатора в свои тактические схемы, а Ющенко подал пример принципиальной, действительно патриотической и гражданской позиции. Посему случившееся 26 апреля - это шаг к свободе, к превращению украинцев в настоящую политическую нацию, опирающуюся на основы гражданского общества.
Месяцем ранее не увенчалась успехом еще одна попытка традиционного украинского примирения - так называемый переговорный процесс и «круглый стол» между властью и оппозицией. Это была попытка окружения Президента в условиях неразвитости и несовершенства политического противостояния навязать оппозиции локальные кулуарные переговоры и локальные уступки, что в итоге привело бы лишь к отдельным персональным перемещениям в структуре власти. Оппозиция, хоть и с опозданием, вышла из этой ситуации, предложив список предпосылок для любых переговоров, главным из которых было условие прямых публичных дискуссий с властями и обнародованием своих взглядов. После этого идея «круглого стола» исчезла со страниц газет и экранов телевизоров.
Существует еще одна причина, почему амбициозная и благородная идея отстранить Кучму от власти не была реализована через блицкриг, а наоборот, реализовалась идея олигархов устранения Ющенко с поста премьера. Оппозиция, несмотря на очевидный позитив - создание собственных организационных структур (УБК, ФНС, ОКС «За правду!»), не достигла политической интегрированности и единства действий, хотя идея признания Форума в качестве координирующего органа объединенной оппозиции была продекларирована. Оппозиция оказалась не просто распыленной, она не смогла привлечь в свои ряды оба Руха и ПРП. Так произошло отчасти из-за действий властей по недопущению такого объединения, отчасти из-за нежелания руководства вышеупомянутых партий, считавшего основной задачей партий подготовку к выборам и не учитывавшего фактор противостояния власти и оппозиции. Консолидация сил Форума и блока Рух-КУН-ПРП, преобразование Форума в коалицию политических партий не только усилили бы оппозицию, но и стали бы значительно более сильной опорой для Ющенко, способствовали бы политической самоопределенности премьера. А это в свою очередь дало бы толчок к созданию интегрированного украинского движения, охватывающего все общество. Показательно, что переход Руха, УНР, ПРП и КУН в оппозицию к режиму со значительным опозданием, но все-таки состоялся - в день отставки В.Ющенко. Но возможность консолидации оппозиционных сил вокруг Форума, по крайней мере на сегодня, бесповоротно потеряна.
Конечно, в течение этого года проблема противостояния власть-оппозиция и проблема выборов переплетались. Это усложняло политическое самоопределение для многих партий. Объединившись с Форумом, эти политические партии усилили бы и себя, и Форум, а режим можно было бы значительно более ослабить по сравнению с сегодняшним днем. А это обстоятельство в свою очередь оказало бы прямое влияние на благоприятный исход на парламентских выборах для неолигархических и некоммунистических партий. Проблема выборов как тактическая задача решалась бы путем формирования в оппозиционной среде двух предвыборных блоков по идеологическому признаку.
Итоги
Какой результат получила Украина в мае 2001 г. после пяти месяцев политической борьбы? Акции протеста привели в движение общество, но их персональная направленность не привела к появлению широкого самостоятельного политического движения с выработанной идеологией и этикой отношений. Первый этап революции разбудил духовное сопротивление существующим отношениям, но пока что воплотился лишь в требование перераспределения полномочий и замену Кучмой нескольких скомпрометированных должностных лиц на других. Понимание необходимости борьбы с системой пришло значительно позднее, да и то не у всех. Еще позже удалось очертить в программе, что оппозиция подразумевает под борьбой с системой.
Борьба за Ющенко показала, что только объединенные усилия всех патриотических украинских сил дают шанс и надежду на результат в будущем. Народ, даже та его активная часть, которая пришла 26 апреля под стены парламента, все еще остается пассивным наблюдателем и участником событий.
Тем не менее и эта массовейшая акция не сняла проблемы распыленности оппозиции, отсутствия единого поля политических противостояний и показала, что каждая политическая сила шла в поддержку премьера со своими целями и пониманием ситуации.
Показательно то, что даже 26 апреля ни народ под стенами Верховной Рады, ни приведшие его туда политические лидеры не были готовы к определяющим и активным политическим действиям, которые изменили бы ситуацию вокруг Ющенко. Однако стихийно созданная атмосфера протестности дает шанс для разворачивания действительно массового движения.
Олигархи, отправив Ющенко в отставку, получили временный выигрыш и возможность доступа к финансовым ресурсам государства. Но они не смогут его так безнаказанно использовать в частных целях, как в 1997-1999 гг., хотя бы учитывая то, что народ уже не тот, и есть оппозиция, которая это непременно использует. Кроме того, между олигархическими группами существуют разногласия, и они непременно обострятся.
Политический процесс вступил в качественно новую фазу, когда стрелка политического барометра однозначно указывает на выборы. Соответственно возникают новые задачи для оппозиции.
Что делать?
Общеполитически необходимо осуществить переход от требований и действий, направленных персонально против Кучмы, к требованиям политическим, к противостоянию с системой олигархии, элементом которой является Л.Кучма. Это предполагает широкую пропагандистскую работу по доведению до сознания каждого украинца глубинных основ нынешнего режима и формированию представлений, каким должно быть будущее общество.
Для решения тактической задачи, коей являются парламентские выборы 2002 года, необходимо сформировать широкую общенациональную демократическую коалицию вокруг В.Ющенко. «Обширность» этой коалиции должна быть обеспечена не количеством вошедших туда партий, а массовой общественной поддержкой. Иными словами, гражданское начало станет основой и доминирующим фактором коалиции. Очевидно, что на другом фланге сформируется левоцентристская коалиция. Оба блока имеют свой традиционный электорат, оба противостоят олигархическим партиям и коммунистам. Поэтому актуальным остается лозунг «За Украину без коммунистов и олигархов!». Главная задача - в результате выборов нанести поражение одним и вторым.
«Батьківщина» и другие желающие граждане скорее всего займутся референдумом, что в условиях приближения выборов тоже станет средством раскрутки этой партии для прохождения избирательного барьера.
Принципиально необходимо хотя бы минимальное межблоковое взаимопонимание и взаимное несопротивление между некоммунистическими оппозиционными к режиму силами.
В соответствии с новой конфигурацией оппозиционных политических сил Форум национального спасения должен найти свое продолжение на период предвыборной кампании в вышеупомянутых избирательных блоках, одновременно удалившись на второй план. После выборов (особенно в случае благоприятного исхода) он снова окажется нужным.
Общественные комитеты сопротивления «За правду!» должны стать центрами гражданского действия, которые посредством развития собственной инфраструктуры и предстоящего контроля за избирательным процессом обеспечат победу оппозиционных сил на парламентских выборах. Определяющим в деятельности этих комитетов должно стать пробуждение человеческого достоинства, общественной активности в обществе - это подтолкнет людей к осознанному и действенному участию в общественно-политической жизни.
Таковы наиболее общие направления деятельности оппозиции, реализация которых станет весомым шагом к превращению украинцев в общество свободных граждан, которые самостоятельно творят свою собственную историю. То есть к превращению их в Народ.