Так повелось, что чуть ли не каждый поход к избирательным урнам становится для многих из нас серьезным тестом на сообразительность. Редкий акт всенародного волеизъявления обходится без того, чтобы в дрожащих от осознания важности момента руках избирателя не оказывалась целая пачка разнокалиберных и разноцветных бумажек, называемых бюллетенями, не запутаться в которых способны лишь наиболее политически продвинутые граждане. Совмещение президентских выборов с доукомплектованием районных советов, парламентских — с формированием областных, городских и сельских «законодательных органов», избрание мэров с проведением плебисцитов местного уровня — явление распространенное и объясняющееся необходимостью экономии государственных средств. По крайней мере, именно этот аргумент выдвигался четыре года назад, когда выборы в областные, районные, городские и сельские советы, а также городских голов, предлагалось провести одновременно с выборами в Верховную Раду, что, собственно говоря, и было осуществлено. Однако то ли государство наше за это время стало состоятельнее, то ли экономия на средстве «два в одном» не оправдывает полученный результат, но в умах государственных мужей не последнего ранга родилась идея на сей раз развести по времени выборы в Верховную Раду и местные советы.
Правда, если обратиться к истории этого вопроса, то выяснится, что идея новизной не блещет. По признанию новоиспеченного госсекретаря Министерства юстиции Александра Лавриновича, числящегося в рядах наиболее активных авторов Основного Закона, в свое время он тщательно позаботился о том, чтобы парламентские и президентские выборы никогда не смогли совпасть по времени, для чего и были оговорены в Конституции их четкие сроки. А вот о выборах местных в горячке конституционной страды было позабыто. Однако настойчивые требования не устраивать избирательного коктейля раздавались из уст некоторых народных избранников еще накануне прошлых выборов. Затем эта мысль была воплощена в законопроекте, предложенном парламенту Центральной избирательной комиссией. Но законопроект был проигнорирован. Губернаторы — а на сей раз именно они в своем коллективном письме к Президенту просят гаранта направить в парламент законопроект о переносе выборов в местные советы на осень следующего года — руководствуются, по всей видимости, своими корпоративными интересами. Ставшее в последние годы традиционным для регионального политического процесса противостояние между главами областных администраций и мэрами областных центров не может не вызвать в губернаторском сообществе желания укрепить свои позиции, попытавшись оказать максимальное влияние на формирование облсоветов.
За прошедшее с марта 1998 года время в руках у губернаторов сконцентрировались достаточно весомые экономические ресурсы, и они заинтересованы в том, чтобы легализовать их через политическое влияние, то есть через гарантированное представительство в местных советах. Собираться по второму разу с силами, финансами, административным ресурсом центру, который не успеет за полгода как следует «отойти» от парламентских выборов, для обеспечения качественного контроля за выборами местными будет трудно. На это, должно быть, и рассчитывают главы обладминистраций, надеясь при таком повороте событий на ограничение вмешательства Киева в процесс формирования органов местного самоуправления. Впрочем, существует и куда более прозаичное объяснение заинтересованности региональных лидеров в этом вопросе: ставший уже генетическим для губернаторов страх оказаться, в случае отрицательных для официального Киева результатов выборов, в числе снятых. Очень трудно выдавать высокие показатели прохождения в высший законодательный орган страны «правильных» депутатов, если одновременно ты должен обеспечить себе надежный плацдарм в местных советах.
Судя по отзывам из партийных штабов, полугодичный перерыв между общенациональной и региональными избирательными кампаниями вполне выгоден и партиям. Причины сродни тем, что и у губернаторов. По словам одного из лидеров партии «Реформы и порядок» Тараса Стецькива, это позволило бы политобразованиям более концентрированно подготовиться к одним и другим выборам. Однако у Александра Лавриновича на сей счет несколько иная точка зрения. Исходя из абстрактно-теоретического представления, украинские партии через своих представителей в парламенте должны были бы уже давно решить этот вопрос, на законодательном уровне раз и навсегда положив конец практике совмещения выборов. Но в том-то и дело, что, как и многое другое в нашей державе, украинские партии не поддаются законам общечеловеческой логики. К «разводу» местных и общенациональных выборов неодинаково могут отнестись не только разные партии, но и разные члены одной партии.
«В сессионном зале этот вопрос будет решаться через призму личного интереса каждого народного избранника, который будет подходить к нему с точки зрения полезности или вреда «развода» для его личной избирательной кампании», — считает г-н Лавринович. Да и потом, сколько у нас областей, районов и мажоритарных округов, столько и предвыборных конфигураций, каждая из которых обусловлена пакетом потенциальных кандидатов в депутаты Верховного, областного, районного, городского, сельского советов. А ведь присутствуют еще и избираемые городские головы. И если список кандидатов-лидеров всех этих разноуровневых выборов в одном регионе (что, конечно, маловероятно, но допустимо) состоит из представителей одной либо нескольких союзнических политических сил, — это один расклад, а значит, и точка зрения на проблему переноса местных выборов. Если же политическая палитра кандидатского состава сложней и насыщенней, то и мотивировка народного избранника, облюбовавшего себе в этом регионе округ, при решении вопроса о переносе местных выборов в сессионном зале будет иной. Словом, в силу индивидуальных особенностей избирательных условий каждого отдельно взятого региона и предвыборных планов на него различных партий и отдельных кандидатов-мажоритарщиков, спрогнозировать исход голосования, если до этого все-таки дойдет, не берется даже искушенный Лавринович.
Здесь можно было бы продолжить традиционной в таких случаях мыслью о том, что решающим фактором вновь послужит позиция Президента. Но только, сдается, если у гаранта и есть по этой теме свои соображения, то продиктованы они столь малозначительными интересами, что вряд ли способны вылиться в какую-либо позицию. Хотя патронат курирующего региональный вопрос первого заместителя главы президентской администрации Юрия Еханурова, под которым губернаторы выступили с воззванием к Леониду Даниловичу, и призван свидетельствовать о благословении инициативы гарантом, все-таки неоспоримым сей факт не является. Во-первых, потому что письмо появилось в период, когда Президенту было явно не до подобных нюансов. Во-вторых, есть основания считать, что однозначного взгляда на проблему разделения выборов в президентском окружении пока так и не появилось. И Юрий Иванович решил сыграть на опережение, застолбив за собой авторство, в общем-то, благого в целом для общества дела, возможно, преследуя при этом и какие-то собственные интересы. Правда, с правовой точки зрения, шаг недоскональный. Конечно, если законопроект, как и просят губернаторы, будет внесен в Верховную Раду Президентом, его ожидает более уважительное отношение, а значит, у него больше шанса на успех. Но только старт выборам в местные советы дается не законом, а постановлением Верховной Рады, в котором и оговаривается точная дата проведения мероприятия.
И в самом деле, обделенные вниманием авторами Конституции выборы в местные органы власти не имеют четко оговоренного времени их проведения. Говорится только, что «срок годности» областных, районных, городских и сельских советов составляет четыре года. Неизбежен вопрос: если ныне действующие советы выбирались в марте 1998 года, то как быть с их легитимностью после марта 2002 года, если местные выборы к тому времени таки не состоятся? Особой угрозы институту местного самоуправления Александр Лавринович в этом не находит. По его словам, та же Конституция утверждает, что до начала работы нового состава совета продолжает свои полномочия прежний. Но при всем доверии к юридической подкованности Александра Владимировича все-таки трудно избавиться от сомнений в том, что при определенном повороте событий не возникнет правовых коллизий, возможно, даже с участием Конституционного суда. Так что проблема не такая уж и бесконфликтная, как может показаться на первый взгляд.
Что бесспорно — так это утверждение о том, что времени для принятия решения о переносе местных выборов достаточно. Предвыборная кампания регионального масштаба длится не шесть месяцев, как общенационального, а четыре. И с парламентским постановлением о ее начале можно повременить до самого декабря. Так что у парламентариев, уже с ближайшего октября становящихся в преобладающем своем большинстве официальными кандидатами в депутаты Верховной Рады следующего созыва, будет время для анализа ситуации у себя на округе и прикидок, насколько их родной партии выгодна отсрочка местных выборов. При этом им не стоит игнорировать тот факт, что на нынешних парламентских выборах главы областных госадминистраций будут играть куда более активную роль, чем четыре года назад. Уже начавшие вырисовываться особенности приближающейся предвыборной кампании, сводятся, кроме всего прочего, к тому, что больший упор кандидаты нынче делают на работу с регионами, нежели на обеспечение поддержки из центра. Конечно же, региональные лидеры не преминут проследить за тем, каким образом депутаты откликнутся на их пожелание о «разводе» выборов, результаты чего существенно повлияют на степень теплоты их отношения к кандидатам.