Основные кандидаты серьезно подготовились к официальному старту президентской кампании. Страна будет впечатлена объемами рекламы в СМИ, масштабом встреч с избирателями и числом обученных агитаторов. Разочаровывает только одно. До конца выборов мы, скорее всего, так и не узнаем, что именно будет делать новый президент Украины.
Президент Ющенко будет честным и патриотичным. А президент Янукович циничным и авторитарным. Ющенко слабохарактерный и бездеятельный, а Янукович системен и целеустремлен. Такие аргументы пока составляют львиную долю кампании, идущей в условиях примерного равенства шансов двух ключевых претендентов. Ненадежнее способа сделать правильный выбор просто нет.
Дело не в том, что пропаганда и контрпропаганда личных качеств Ющенко и Януковича ведется нанятыми за деньги специалистами в сфере PR. Позитивные и негативные образы кандидатов имеют связь с реальными фактами. Президент Ющенко никогда не будет силой привлекать к себе внимание губернатора, отвернувшегося во время его выступления, как это сделал Янукович в Виннице. А президент Янукович не позволит себе не являться на принятие важного для своей группы решения, как поступил Ющенко при голосовании за вывод войск из Ирака.
Проблема серьезнее. Оценивая характеры и привычки претендентов на президентское кресло, мы можем прогнозировать, как они будут подбирать людей, слушать их и принимать решения. Но мы весьма слабо представляем, что это будут за решения. Концентрируясь на качествах, кампании Ющенко и Януковича умалчивают, как и для чего они будут применяться.
Угроза номер один состоит в том, что оба кандидата ничего не обещают. Призывы Ющенко побороть «бандитскую власть» теоретически противоположны обещаниям Януковича «сохранить стабильность». Фактически они одинаковы: оба лозунга не поясняют, каким способом они будут воплощены в жизнь. После выборов любой победитель может прикрыться любым из них вне зависимости от того, что реально он будет делать.
Не конкретизируя пути достижения своих целей, оба кандидата создают условия, в которых сделать осознанный выбор между ними невозможно. Вы можете выбирать между проектом создания зоны свободной торговли с Европейским Союзом и развитием Единого экономического пространства. Вы можете выбирать между реприватизацией топ-предприятий и минимизацией государственного вмешательства в экономику. Но выбрать между президентом, обещающим быть моральным, и президентом, обещающим быть ответственным, у вас не получится.
Ключевой проблемой Украины ее население считает бедность. Среди 11 проблем, предложенных Центром Разумкова во время опроса в мае, очень важной бедность назвали 87% избирателей. Ющенко и Янукович уверяют, что повышение жизненного уровня будет приоритетом их политики. Но понять, что стоит за этим, кроме желания понравиться электорату, очень трудно.
А ведь методы, которыми президент будет завоевывать поддержку сограждан, и составляют главный вопрос. Они окажут решающее влияние на его место в истории страны и саму историю. Если голоса избирателей, в которых новый президент будет нуждаться перед парламентскими выборами 2006 года, будут обеспечиваться повышением зарплат и пенсий на взятые у большого бизнеса деньги, и журналистика окончательно будет превращена в прислугу, это один путь. Он потребует еще большего сосредоточения власти в руках президента, подавления любой оппозиции и ставки на ручное управление основными сделками ценами в экономике.
Другой путь состоит в устранении причин бедности. В этом случае нового президента ждут авгиевы конюшни. Все исследования бедности в Украине свидетельствуют, что решение проблемы невозможно без масштабных долгосрочных реформ.
О масштабе говорят советы, как исправить ситуацию в сельской местности, где уровень бедности наибольший. Немецкая консультативная группа, анализировавшая прошлогоднее удержание цен на хлеб, пришла к выводу, что оно не помогло бедным сохранить уровень жизни, а скорее способствовало его дальнейшему ухудшению, усугубив главную проблему — недостаток рабочих мест. Опубликованный в 2003 году отчет британских консультантов Министерства аграрной политики заявляет, что эту проблему невозможно решить увеличением государственных дотаций или отменой налогов, поскольку сельскохозяйственное производство в долгосрочной перспективе убыточно. Выход состоит в пропаганде среди крестьян убеждения, что сельское хозяйство не может служить им основным источником доходов, и создании условий для их ухода в сектор услуг.
Это задачи только в одном секторе. Эксперты Международного центра перспективных исследований считают, что для победы над бедностью необходим быстрый и устойчивый рост экономики. Он требует немедленного завершения налоговой реформы, революционной дерегуляции, эффективной антимонопольной политики плюс создания новых систем социального обеспечения, здравоохранения и образования. Сделать это означает создать новую страну с новыми настроениями и целями людей. Что, в свою очередь, требует политической и административной реформ.
Если президент сможет успешно реализовать такую стратегию, она обеспечит ему поддержку большей части населения. Это будет стимулировать его к развитию демократических свобод и опоры на демократические правила игры. По какому пути пойдут Ющенко и Янукович? Шансов узнать об этом до ноября у нас фактически нет.
Критика, все громче звучащая в последний год в связи с отсутствием у кандидатов настоящих программ будущих действий, вероятно, будет замечена в обоих лагерях. Янукович и Ющенко сформулируют «десять пунктов» или «пять задач». Но они будут написаны высоколобыми советниками, нанятыми на период кампании, а не станут результатом реальных устремлений и предыдущим опытом кандидатов.
Так было на парламентских выборах 2002 года. По данным Лаборатории законодательных инициатив, анализирующей законотворчество и голосования парламентских сил, по итогам предыдущей сессии Верховной Рады только 43% законопроектов, разработанных депутатами «Нашей Украины», отвечали положениям избирательной программы блока. Идентичный показатель был у депутатов, избранных от распавшегося блока «За единую Украину», крупнейшим осколком которого являются «Регионы Украины». Как сказал эксперт Лаборатории по социальной сфере Сергей Панцер, «проблемами, которые они написали в своих избирательных программах, они не занимаются».
Угроза номер два заключается в том, что крайне трудно понять, что Ющенко или Янукович захотят сделать. Анализ их достижений и просчетов в качестве премьеров дает основания как надеяться, так и бояться.
Янукович продемонстрировал лучшие результаты, чем Анатолий Кинах. По методике Николая Азарова он наполнил государственный бюджет, начавший оскудевать при его предшественнике. Это дало возможность погасить небольшие долги бюджетникам прошлых лет и начать повышение заработной платы и пенсий. Премьер из Донецка согласился на снижение налогов и стал реформировать систему социального обеспечения, о необходимости которых все предыдущие главы правительств только говорили. Он добился локальных успехов во взаимоотношениях с FATF и Всемирной организацией торговли.
Но последний премьер Кучмы проводит неэффективную политику с точки зрения развития страны. Он закрывает глаза на зависимость судебной системы, развращенность силовиков и исчезающую как мираж в пустыне свободу слова. Честность приватизации и соблюдение правил экономической конкуренции остались при Януковиче пустым звуком. Он транжирит благоприятное для проведения экономических реформ время высоких цен на экспорт и оживления внутреннего рынка. И последнее нельзя объяснить недостатком полномочий, которым члены его кабинета поясняют, почему он не борется за права человека или честный бизнес.
Янукович не запустил жилищно-коммунальную реформу, обещанную в его программе на 2004 год. Одобренный Радой на прошлой неделе план реформирования этого сектора является очередной отсрочкой, а не началом решения одной из самых неотложных проблем страны. Он не смог довести до конца переговоры с ВТО, поменяв вслед за политической конъюнктурой отношение к ЕЭП. Сохранение статус-кво в наполовину рыночных, наполовину административных энергетике, сельском хозяйстве и транспорте дорого обойдется стране, когда внешняя конъюнктура ухудшится. Тогда для реформ не будет ни времени, ни денег. А цена политики удержания цен, которую правительство Януковича проводит с 2003 года, станет очевидной сразу после выборов.
Успехи и ошибки политики Януковича имеют одну природу. Окружающие премьера люди выделяют у него два качества, выработанных школой жизни, в которой он учился. Во-первых, Янукович осторожен. Во-вторых, Янукович прагматичен. «В-третьих» просто нет. Все действия премьера отвечают первым двум критериям. В них не видны долгосрочные цели, кроме желания сохранить и преумножить власть. В них не просматриваются его взгляды на то, как ею нужно распоряжаться.
На вопрос, использует Янукович президентскую власть для строительства западной демократии или он будет делать российскую автократию, один из знающих премьера людей ответил: он будет делать то, что ему будет выгодно.
Это ослабляет аргументацию тех донецких, которые призывают не бояться их прихода вопросом, «почему вы думаете, что мы хотим Беларусь?» Проведение масштабных демократических и экономических реформ, которые нужны стране, потребуют от президента большой убежденности и мужества. Они сделают его уязвимее для стрел врагов, встречая сопротивление значительной части элиты, привыкшей играть по нынешним правилам. Захочет ли Янукович насаждать демократию, если с соперниками удобнее разговаривать через Геннадия Васильева? Решится ли он лишить Рината Ахметова налоговых льгот металлургии и горнодобывающей промышленности, которые являются преступлением с точки зрения экономики и социальной справедливости?
Ожидания в отношении Ющенко оптимистичнее. Он не связан с крупным бизнесом. Лидер «Нашей Украины» не замечен в игре «этому дам, а этому не дам», угнетающей украинскую экономику. Это снижает негативные риски его президентства вне зависимости от того, о чем мечтают Давид Жвания и Петр Порошенко. Назначенный Ющенко главой президентской кампании Александр Зинченко может оказаться слабым менеджером. Но приход вице-спикера к лидеру «Нашей Украины» важен по другой причине. Он опровергает подозрения, что не Ющенко управляет окружением, а окружение управляет им.
Среди политиков топ-уровня Ющенко лучший экономист. Придя на пост премьера в конце 1999 года после разрушительной политики дефицитного бюджета и ручного управления ценами, которая проводилась для переизбрания Кучмы, Ющенко за год разрешил большинство неотложных на тот момент проблем. Он сбалансировал бюджет, реструктуризировал государственный долг и наладил платежную дисциплину в энергетике и сельском хозяйстве. При этом он придерживался законов рыночной экономики, обеспечивающих долгосрочный позитивный эффект. Отказ от дефицита бюджета, ликвидация бартера и рост экономической конкуренции стали важными факторами продолжающегося до сих пор экономического роста, запущенного девальвацией гривни в 1998 году.
Что не менее важно, Ющенко сделал ставку на завоевание доверия населения, а не сохранение лояльности Кучмы и поддерживающих его политиков. Он честно заработал свой рейтинг доверия, который в 2000 году достигал 60% в Донецкой области. Выросший бюджет правительство потратило на выплату огромной задолженности по заработной плате и пенсиям.
Опираясь на этот опыт, окружение Ющенко утверждает, что после его избрания страну ждут немедленные улучшения. Под ними в первую очередь подразумеваются отказ от борьбы с оппонентами путем запугивания и подавления, похороны практики делить бизнесменов на своих и чужих и забота об интересах обычных людей. Как сказал один из членов команды Ющенко, по-другому он не умеет, потому что «он — популист до беспредела».
Но пока это только слова. Не слыша от кандидатов реальных обещаний, гадая о том, что в действительности победитель захочет предпринять, мы имеет мало возможностей правильно прогнозировать, что ему удастся сделать, даже если он поставит перед собой благородные цели. Это угроза номер три.
Ющенко-лидер оппозиции принес почти столько же разочарований, сколько надежд дал Ющенко-премьер. Располагая крупнейшей фракцией в Раде, за два года Ющенко оказал очень слабое влияние на формирование государственной политики. И его ответственность за это не меньше, чем ответственность Кучмы, Януковича или Виктора Медведчука, не склонных не замечать хороших советов.
По оценкам экспертов Лаборатории законодательных инициатив, «Наша Украина» не предложила эффективной и комплексной политики в ключевых направлениях. В социальной сфере ее инициативы коснулись лишь нескольких вопросов, выгодных с точки зрения восприятия избирателями, в частности, размера заработной платы для расчета пенсий. Блок не предложил своего плана реформы социального обеспечения. А отказ правительства Януковича от решительной замены льгот адресной помощью, на необходимости которой Ющенко настаивал еще в 1999 году, встретил крайне вялую реакцию «Нашей Украины», опасавшуюся быть неправильно понятой населением.
«Наша Украина» слабо использовала потенциал своих членов для разработки эффективной экономической программы. Эксперты лаборатории отмечают лишь отдельные качественные законопроекты Ивана Васюныка по регулированию внешней торговли и Петра Порошенко, Бориса Асадчева, Сергея Терехина в отношении бюджетной и налоговой политики. Александр Морозов в одиночку занимался развитием страхового законодательства. Это мало для блока, лидер которого декларирует готовность выстроить новую эффективную экономику.
Большим разочарованием стало участие «НУ» в процессе подготовки политической реформы. Хотя львиная доля рассматривавшихся Радой законопроектов отвечала идеям, которые блок Ющенко пропагандировал в 2002 году, «Наша Украина» большей частью саботировала разработку поправок к Конституции. Ожидания, что власть достанется Ющенко, перевесили обязанность ликвидировать пороки ее устройства, которые на «НУ» возлагали ее предыдущее поведение и надежды избирателей.
Януковичу можно адресовать еще больше претензий. «Регионы Украины» поддерживали конституционную реформу до тех пор, пока иное поведение означало отставку Януковича. Его фракция не приложила никаких усилий, чтобы реализовать ее единственный внятный лозунг о децентрализации власти. Интересы местного самоуправления в конституционных законопроектах на деле отстаивали Социалистическая и Коммунистическая партии, на словах — «Наша Украина» и «Трудовая Украина». «Партия регионов» не делала ни того, ни другого.
В окружение Януковича входят люди, сделавшие карьеру в беспринципной политике, неконкурентной экономике и несвободных масс-медиа. Хотя экс-губернатор Донецка за последние полтора года проделал большой путь в политике общеукраинского уровня, круг его главных советников и авторитетных людей мало изменился. Как они помогут ему сделать не Беларусь?
Такая ситуация перед выборами опасна для страны. Хотя мы впервые с 1994 года имеем двух реальных конкурентов, выбрать качественного президента будет трудно. Отсутствие у кандидатов реальных идей по поводу того, как сделать Украину свободной и богатой, делает эфемерными любые их обещания, открывая перед победителем дорогу для любых ошибок. В 1994 году Кучма не шел на выборы, чтобы создать авторитарную систему власти. Он не рассчитывал построить несвободную экономику с искривленными правилами игры. И он не планировал стать всемирно известным врагом прессы. Участник его кампании Владимир Маленкович считает, что Президент искренне хотел улучшений, надеясь навести порядок в стране. Но что именно это значит, не знали ни мы, ни он. Теперь с Кучмой все ясно. Но наша песня хороша...