В среду прошло официальное представление проекта новой Конституции в Верховном Совете Украины. Обсуждение Основного Закона страны начнется не ранее чем через десять дней. Однако один из важнейших разделов документа в том виде, как его предложила Конституционная комиссия (вернее, ее рабочая подкомиссия), уже приказал долго жить: 20 марта украинский парламент принял в первом чтении (концептуально) Закон об утверждении Конституции Автономной Республики Крым. Тем самым понятийные новации «устав» и «автономия» останутся, по всей видимости, лишь в тексте проекта Основного Закона Украины, не переместившись в окончательный вариант Конституции.
Вместе с тем, принятие закона «О Конституции Автономной Республики Крым», предложенного временной комиссией Верховного Совета Украины по признанию политико-правовой ситуации в АРК, не означает победу сторонников предоставления Крыму более авторитетного статуса.
Во-первых, Закон о Конституции АРК прошел только первое чтение, и кто знает, насколько он преобразится к моменту вступления его в действие.
Во-вторых, первая статья данного закона гласит: «Утвердить Конституцию Автономной Республики Крым, принятую Верховным Советом Автономной Республики Крым, за исключением...», и далее следует список из одной главы, 14 статей, 2 частей и 19 пунктов. Кроме того, в постановлении о введении в действие Закона о Конституции АРК народные депутаты предполагают потребовать от ВС Крыма редакционного изменения в тексте Основного Закона автономной республики названий «гражданин Республики Крым» на «гражданин Украины, проживающий в Крыму», «народ Крыма» на «население Крыма», «Республика Крым» на «Автономная Республика Крым».
Ясно, что прошедшее утверждение крымской Конституции является по большей части политическим и декларативным, нежели имеющим правовые последствия мероприятием. В очередной раз Киеву и Симферополю удалось сохранить овец и насытить волков.
Крымчан, безусловно, целиком и полностью устроил бы вариант безоговорочного и окончательного утверждения Конституции АРК Верховным Советом Украины. Об этом, в частности, сообщил депутатам украинского парламента председатель ВС Крыма Евгений Супрунюк. Однако в следующем же предложении он заявил о готовности «идти навстречу» инициативам Верховного Совета Украины, достигая компромиссов.
Действительно, надо отдать должное представителям Крыма, которые фактически сдали без боя все «взрывоопасные» положения принятой ВС АРК Конституции. Из утвержденного украинским парламентом текста крымского Основного Закона исключена, в частности, статья о языках в автономии, где предполагалось определить «официальным языком и языком делопроизводства» в Крыму русский язык. Государственными объявлялись крымскотатарский, русский и украинский. Исключены также статьи о гербе, флаге и гимне АРК, о территории автономной республики, о внутрикрымском гражданстве и положение о передаче Севастополя под юрисдикцию Крыма. Кроме того, крымскому ВС придется вносить изменения в нормы, касающиеся собственных полномочий, а также определяющие принципы формирования и функционирования органов исполнительной и судебной власти АРК.
Уступкой Киева Симферополю считают отказ от вполне логичной идеи рассмотрения Основного Закона автономной республики после принятия или параллельно с Конституцией Украины. Тем самым исчезает из политического словаря ненавистное крымчанам понятие «Устав автономии», которое, как известно, фигурировало в проекте украинского Основного Закона. Хотя здесь все же имеет место скорей ликвидация фактора психологического дискомфорта, а не решение «поступиться принципами». «Устав мог бы быть по содержанию более устраивающим Крым, чем принимающаяся Конституция АРК», - заметил, в частности, в беседе с автором данной статьи экс-президент Украины Леонид Кравчук. Видимо, в данном случае уместно вспомнить и перефразировать поговорку, которая будет звучать так: хоть в печь сажай, но горшком не называй.
Что касается собственно понятия «автономия», то возврат к привычно-советскому «автономная республика», кроме прочего, лишил радикал-унитаристов надежды провозгласить крымскую область.
По мнению наблюдателей, «реверанс» киевских властей во многом объясняется неприятным предчувствием некой опасности, исходящего от возникшего и обещающего стать реальным призрака общекрымского референдума по принятию Конституции АРК.
Существует и точка зрения, согласно которой решение утвердить крымскую Конституцию объясняется, кроме желания стабилизировать ситуацию на полуострове, тенденциями, наметившимися в последнее время в процессе подготовки к принятию Основного Закона Украины. Так, рассматривать и утверждать Конституцию АРК и всего государства «в пакете» можно только при принятии последней в стенах украинского Верховного Совета. Если же Конституция Украины будет выноситься на всенародный референдум, подобная возможность «компоновки» двух разноуровневых документов теряется. Между тем на фоне околоконституционных «движений» разговоры о всеукраинском референдуме по принятию Основного Закона страны приобретают все большую актуальность.