Украина расположена между двумя самыми мощными и не особо симпатизирующими друг другу центрами Европы — НАТО и Россией. В такой ситуации страна пытается строить свою безопасность путем соблюдения принципа внеблоковости, что на практике выглядит, как «и вашим и нашим» и вместе с тем «ни туда ни сюда». Ряд важных факторов свидетельствует о том, что такая характерная для нашего государства позиция не сможет продержаться очень долго, и Украине придется или принимать чью-то сторону, или рисковать усесться между двумя стульями, как это уже неоднократно случалось ранее.
Укрепление сотрудничества с НАТО предлагает Украине один из немногих возможных вариантов обеспечения национальной безопасности. Но хотят ли сами украинцы воспользоваться этой возможностью так, как к этому стремятся их западные соседи? Или у нас что-то другое на уме? И что именно?
С 26 мая по 4 июня 2000 г. социологическая служба УЦЭПИ провела опрос 2005 граждан в возрасте от 18 лет во всех регионах Украины. Основной целью исследования было определение отношения населения к НАТО и взаимоотношение Украины с этой организацией.
С учетом полученных данных о «мнении народа» мы решили поразмышлять о том, в какой форме, как глубоко и почему именно так, а не иначе Украине целесообразно строить отношения с НАТО.
ТАК ВОТ ТЫ КАКОЙ — «ТОВАРИЩ НАТО»!
Прежде всего попробуем определиться с тем, что представляет собой НАТО в глазах украинских граждан.
Сейчас почти половина граждан Украины (46,2%) считает НАТО агрессивным военным блоком. Хотя так было далеко не всегда. Например, в январе 1997 года, по данным Фонда «Демократических инициатив» лишь 17,3% граждан Украины считали НАТО агрессивным блоком. Значительное негативное воздействие, по мнению украинцев, оказали действия НАТО в Косово в минувшем году. По-видимому, среднестатистический украинец был не совсем убежден в том, что главная цель акции НАТО — защита албанцев, а не желание подвергнуть наказанию «непокорных» сербов.
Среди опрошенных считают действия НАТО вынужденным, но необходимым мероприятием по защите косовских албанцев лишь 8,6%, а полагают, что военное вмешательство было необходимо для прекращения агрессивной политики Югославии только 8,5%. И наоборот, действия НАТО в Югославии считают агрессией 33,6% опрошенных украинцев, а 19,3% — военным преступлением против мирного населения. При этом, нейтральную позицию занимают 14,1% опрошенных, которые уверены, что в военном конфликте виновны не НАТО и Югославия, а ООН, которая не смогла решить проблему мирным путем.
Очевидно, к таким оценкам привело не только особое отношение к Югославии, а и то, что, по мнению большинства опрошенных, НАТО вообще не имел права вмешиваться во внутренние дела суверенной страны (даже для решения гуманитарных проблем). Так считают 55,1% респондентов. Лишь 11,9% опрошенных считают, что НАТО имеет такое право, а 26,1% — что НАТО имеет право в случае получения санкции от ООН. Возможно, если бы нынешнее упорство КФОР в деле защиты сербов от албанцев было не меньшим, чем прошлогодние усилия НАТО в деле защиты албанцев от сербов, то миротворческим намерениям альянса доверяло бы немного больше украинцев.
После Косово даже в традиционно наиболее благосклонном к НАТО западном регионе Украины аж 29,8% опрошенных считают НАТО агрессивным военным блоком. Любопытно, что в этом вопросе пронатовский запад Украины ненамного отличился от пророссийского Крыма, где аналогичного мнения придерживаются 32%. При этом лишь 15,3% крымчан считают, что Украина никогда не должна присоединяться к Ташкентскому договору, в то время как среди всех украинцев такого мнения придерживаются 42,2%. По-видимому, при выборе ориентации между Россией и НАТО крымчане больше руководствуются своей традиционной благосклонностью к России, а не вражеским отношением к НАТО.
На отношение украинцев к НАТО, безусловно, влияют и наследство советской антинатовской пропаганды, и симпатии отдельных регионов к жесткой позиции России. Это подтверждается тем, что наиболее негативное отношение к НАТО (56,1%) продемонстрировали именно жители «пролетарского» русскоязычного востока Украины, свыше 60% которых хотели бы восстановления СССР и которые среди внешнеполитических приоритетов Украины почти на три четверти (73,1%) предпочитают ориентацию на Россию и СНГ (см.диаграмму 1).
>
При этом, возникают риторические вопросы — захочет ли Россия, у которой население быстро сокращается, отказаться от попыток реинтегрировать 50- миллионный, преимущественно славянский регион? Строит ли Россия базы для своего ЧФ на собственной территории? А решится ли Запад пойти на конфликт с ядерной Россией ради «неопределившейся» Украины?
При этом способность самой Украины поддерживать свою безопасность деградирует такими быстрыми темпами, что первые несмелые проявления оздоровления экономики могут не успеть эту деградацию остановить.
Тогда, может быть, нам лучше не ждать, пока у нас уже не будут спрашивать и возьмут голыми руками «братья» или «сестры» с Востока, а самим определиться.
Ибо наша собственная история уже не раз доказывала, что колебание ни к чему хорошему не ведет. У Богдана Хмельницкого на его гетманском флаге тоже на первых порах было обозначено «ЄК МЛО», то есть «Єго Королевської Млост@@@@»... А чем закончил?
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ТЯЖЕЛЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ
Для украинцев НАТО является: а) вроде бы и агрессивным блоком, но Украине он почему-то не угрожает; б) НАТО объединяет демократических и богатых, поэтому в случае агрессии против полудемократической и бедной Украины помогать не будет спешить. Поэтому: в) европейскую безопасность мы альянсу не доверяем и г) вступать в НАТО нам, если и хочется, то не очень сильно. Вместе с тем, даже слабое желание украинцев вступать в НАТО оказывается намного сильнее такого же желания восточнославянских соседей — белорусов и россиян.
Таким образом, у населения достаточно противоречивое отношение к НАТО. Украинцы откровенно симпатизируют «западному образу жизни», но не готовы за него бороться — противоречие между Россией и Западом они в общем-то хотели бы как-то пересидеть и не становиться на чью-либо сторону.
Наиболее положительно к НАТО относятся те, кто больше о нем знает (эксперты и осведомленные с ПРМ граждане). Те же, у кого информированности о деятельности НАТО меньше, относятся к альянсу негативно, иногда враждебно. По-видимому, такое отношение зиждется преимущественно на недостаточной информации о НАТО нашей прессы и преимущественно антинатовских российских СМИ, которые, в отличие от западных, доступны рядовому украинцу.
Наша «многовекторность» к добру не приведет. Надо определяться со своей ориентацией, причем не в приевшихся дилеммах — Запад или Восток, НАТО или Россия. Следует исходить из нужных нам ценностей — демократии, прав человека, свободы, благосостояния. Подавать заявление о вступлении в НАТО или нет — это вопросы формальные. А искренняя готовность укреплять сотрудничество с НАТО — это содержание.
НАТО предоставляет возможности, но взять на содержание НАТО не может — надо скорее становиться на ноги и усовершенствовать собственные механизмы сотрудничества. Конечно, для Украины, очевидно, лучше было бы идти в НАТО вместе с Россией. Но нельзя ждать, пока до этого созреет сама Россия.
Наличие или, скорее, отсутствие денег не должно быть определяющим вопросом нашего сотрудничества с НАТО. Чтобы с нами считались, мы должны продемонстрировать способность реформировать экономику и оборону. Ведь даже близкий нашему сердцу нейтралитет мало провозгласить — его нужно обеспечить.
Относительно же провозглашенной Украиной многовекторности, то это явление можно назвать традиционным для украинцев. Достаточно вспомнить широко известное произведение нашего классика «За двома зайцями». Это же так понятно, когда хочется всего одновременно. Однако финал литературного шедевра известен. И, если откровенно, нет оснований рассчитывать, что финал «шедевра» политического будет другим. К сожалению, неутешительные аналогии можно провести не только с литературой. В истории Украины не раз была ситуация, когда наши предки колебались с выбором тогда, когда было из чего выбирать, теряли время и, в конце концов, делали то, что позволяли сделать внешние обстоятельства, — выбора уже не было, все выбрали другие. Если мы люди разумные, то должны учиться на собственных ошибках и не наступать дважды на одни и те же грабли. Сейчас у нас еще есть возможность выбрать, и мы должны нею воспользоваться. Эта возможность не будет существовать вечно, и если решение не примем мы, его примут за нас.