Когда Олег Дубина был только назначен председателем правления НАК «Нафтогаз України», в общем-то было два варианта поведения в отношении нефтегазовой компании. Первый — вычистить «Нафтогаз», как авгиевы конюшни. Но это возможно только при наличии политической воли Кабмина, которому НАК подчинен юридически, и президента страны, которому компания подчинена фактически. А еще в этом непростом деле не обойтись без совместных усилий Генпрокуратуры и СБУ. Но прокуратуру и СБУ больно бьют по рукам за малейшие попытки более-менее серьезного вмешательства в дела «Нафтогазу». Ну, разве что позволяют изредка пощекотать нервы зарвавшимся чиновникам ДК «Укргаздобыча». А все другие, в большей степени причастные к нынешнему плачевному состоянию «Нафтогазу» господа, получили политическую амнистию. Более того, президент с некоторыми из них даже советуется и даже не о судьбе НАКа, а о том, как справиться с правительством Тимошенко.
Но только тогда, когда «Нафтогаз України» реально оправился бы от многолетнего коллапса, перешел на мировые цены на газ и вообще рыночные отношения как с покупателями своего газа и услуг в Украине, так и с зарубежными партнерами, — вот только тогда и имело бы смысл думать о реструктуризации этой компании и готовить ее к приватизации и разделению функций.
Был и второй путь — сразу же приступить к разделению компании и готовить ее к приватизации «по запчастям». Но тогда, во-первых, будет потерян хоть какой-то единый центр управления компанией, переживающей наихудшие времена. Во-вторых, вместо одной прогнившей нефтегазовой госмонополии получилось бы несколько протухших кусочков, за которыми охотятся любители мяса с душком.
Судя по всему, избран был (и вовсе не О.Дубиной, надо полагать) второй путь «развития» «Нафтогазу». Что и подтверждает подготовленный проект решения Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ).
Изначально проект решения Совета нацбезопасности и обороны относительно финансовой стабилизации НАК «Нафтогаз України» и действий правительства на этом поприще предполагалось вынести на пятничное заседание. Но в последний момент рассмотрение этого вопроса на Банковой решили отложить. Равно как и мою встречу с авторами проекта решения СНБОУ, коим «ЗН» — так уж вышло — располагает.
Что ж, может, оно и к лучшему, ведь решения менять сложно, а в отношении проекта надежда остается, что его еще возможно изменить. По сути, речь идет не о действии или бездействии менеджмента НАК «Нафтогаз України». В проекте решения СНБО, текстом которого располагает «ЗН», речь о «бездействии и неспособности» нынешнего правительства Украины «разрулить» проблемы «Нафтогазу». Другими словами — о несостоятельности Кабмина Юлии Тимошенко справиться с финансовыми проблемами НАК «Нафтогаз України». Поэтому Совбез в проекте своего решения предлагает раздробить и расчленить «Нафтогаз». И лучше выдумать не мог. Если в двух словах, то идея ляжет не только кирпичиком в стену, ограждающую премьерское кресло от Тимошенко, она ляжет на душу тем, кто спит и видит, как отхватить от «Нафтогазу» кусок пожирнее.
Опережая события, скажу, что непосредственно проект решения СНБО по «Нафтогазу» занимает полторы страницы печатного текста. Зато — с каким глубоким смыслом!
Вердикту предшествует убористый текст на семи страницах. Видимо, справочно-ликбезный материал для членов СНБОУ и преамбула проекта решения. Вкратце ознакомимся с ним и мы.
Первая претензия — финансовый план «Нафтогазу» должен был, по версии СНБО, быть «утвержден в двухнедельный срок» после указанного решения Совнацбеза. То есть где-то 14 февраля — если считать с даты судьбоносного для НАКа заседания, и 28 февраля — если считать с даты издания указа президента по этому поводу.
Но, вот незадача, финплан «Нафтогазу» Кабмин утвердил только 9 апреля («ЗН» в свое время описывало его основные параметры).
Никто вам в этом не признается, но совершенно очевидно, что НАК «Нафтогаз України» с декабря 2007-го находится между несколькими молотами (один «Газпром» чего стоит) и, как минимум, тремя наковальнями (секретариат президента, СНБОУ, Кабмин). А это значит, что менеджмент «Нафтогазу» получает (наверное, иногда одновременно) взаимоисключающие задания. Вот до апреля и приводили «всехние ответственные хотелки» к единому знаменателю. С трудом привели, включая в доходную часть дивиденды за 2007 год от участия «Нафтогазу» в деятельности ОАО «Укрнафта» (где давно уже первую скрипку играют представители группы «Приват») и ЗАО «УкрГаз-Энерго» (совместное предприятие НАКа и «РосУкрЭнерго» — по 50% у каждой стороны).
И тут незадача: никак невозможно провести собрание акционеров ни «Укрнафти», ни «УкрГаз-Энерго». Ну что остается — физически приводить совладельцев на собрание акционеров? Но собственники прокуратуры так сильно дружат с собственниками РУЭ… А добровольно — не получается. Ну не хотят они отчитываться за доходы и прибыль за 2007 год и делиться с государственным «Нафтогазом України».
А вот СНБО считает, что это вина как НАКа, так и правительства — в первую очередь. (Представляю себе, как Юлия Тимошенко на коротком поводке тащит на собрание акционеров господ Коломойского, Фирташа, Воронина энд компани.)
Не стану спорить, финансовое состояние «Нафтогазу» остается сложным и по внутренним расчетам за использованный газ, и в связи с ранее взятыми зарубежными кредитами, которые нужно обслуживать и выплачивать основные суммы долгов. Но и налоговая нагрузка на эту компанию — не горюй!
И при всем этом СНБО обвиняет «Нафтогаз» и правительство в том, что НАК утратила статус надежного партнера по транзиту газа и ничего не предпринимает (как и Кабмин — версия СНБО), чтобы смягчить возможные негативные последствия от создания «маршрутов транспортировки газа в обход территории Украины».
Позволю себе напомнить членам СНБО, что глава этого самого «дорадчого органу» — президент В.Ющенко — при всякой возможности заверяет нынешних и потенциальных партнеров и инвесторов «Нафтогазу» и вообще Украины в том, что как раз в транзитной надежности Украины ни у кого (!) не может быть сомнений. А вот СНБО, выходит, с этим не согласен. Почему? Ведь не далее как в предыдущем номере «ЗН» публиковало данные «Нафтогазу» о том, что транзит газа через территорию Украины увеличился. Или это не аргумент?
А что касается «смягчения» удара от создания альтернативных транзитных путей — так это общегосударственная задача. И одному «Нафтогазу», Кабмину (не важно, кто премьер) или президенту эту задачку не решить. А коль согласия в этих товарищах не наблюдается, то какого же можно ожидать результата?..
Так или иначе, а правительству за невыполнение февральского решения СНБО предлагают поставить «неуд» и велят: «Срочно начать и обеспечить результативность переговоров об условиях поставок импортного природного газа в Украину в 2009 году и в последующие годы, обеспечив постепенный переход на рыночные цены на импортируемый природный газ». Мол, это ко всему прочему не позволяет «сформировать энергобаланс Украины и мониторинг его показателей с учетом опыта Международного энергетического агентства». Вот бы договорился Ющенко с Медведевым! Ведь наш президент всегда заявлял, что газ — это сфера президентской ответственности.
Да, с балансом на будущее — неопределенность. Но вряд ли в этом виновны только НАК и правительство. Тем более что «Нафтогаз» уже давно ведет практически непрерывные переговоры с «Газпромом» — согласно указаниям президента Украины. И готовит согласованные предложения для утверждения правительствами Украины и РФ. А что с ценой непонятно, так не «Нафтогаз» тому причина. «Газпром» умело лавирует между центрально- и среднеазиатскими производителями газа и европейскими покупателями, включая такого крупного газопотребителя, как Украина. Тем более что азиаты уже публично объявили, что намерены повышать цены на свой газ до уровня мировых (т.е. насколько позволит «Газпром»). А российская газовая монополия повышает цены для европейцев. Украина — между ними. Но она не имеет договоров с производителями газа. У нас пока контракт с посредником «РосУкрЭнерго». А в будущем году вообще «Газпром» может потребовать «либерализации рынка газа и доступа к трубе» в том смысле, что уже создал свое дочернее предприятие «Газпромэкпорт-Украина». Этому предприятию, как предполагается, российская газовая монополия переподчинит и пока еще не закрытое ЗАО «УкрГаз-Энерго», и новое стопроцентно газпромовское — «УкрГазСбыт». И что останется тогда «Нафтогазу»? Не об этом ли самое время подумать, пока не поздно?
Ан нет, у СНБО другие проблемы — реструктуризация НАК «Нафтогаз України». Не спорю, структура НАКа не безукоризненна. Но время ли разбрасывать камни, когда все вокруг только и заняты тем, что их собирают… И потом, как реструктуризированный «Нафтогаз» будет возвращать иноземные займы, за счет чего?
Можно, конечно, в очередной раз — до 1 сентября — «провести анализ деятельности НАК «Нафтогаз України» на предмет выполнения ею уставных функций и заданий... подготовить предложения по усовершенствованию правовых основ деятельности… разграничить добычу, транспортировку, распределение и поставку природного газа как отдельных видов деятельности…»
Почему-то в СНБО считают, что эти и некоторые другие (в том же русле) меры обеспечат свободу потребителей газа выбирать себе поставщика. Теоретически — возможно. Практически — маловероятно. Скорее всего, это будет шагом к очередной монополизации рынка газа, и вовсе не «Нафтогазом України», а «Газпромом».
…Когда я показала проект решения СНБО «по НАКу и правительству» немногим оставшимся патриотам украинской газовой отрасли, они просто ужаснулись. Нет, не своей участи (эти люди в отрасли и на рынке востребованы), а участи Национальной акционерной компании «Нафтогаз України», которая принадлежит — до сих пор — на 100% государству Украина и подотчетна (хотя, кажется, только формально) Кабмину.
Примечательно, что представители НАК «Нафтогаз України» не участвовали ни в подготовке материалов к заседанию СНБО «О состоянии выполнения решения Совета национальной безопасности и обороны Украины и ситуации на рынке природного газа», введенного в действие указом президента Украины от 14 февраля 2008 года, ни в подготовке проекта решения СНБОУ, о котором идет речь.
Не будем закрывать глаза на то, что создавалась компания «Нафтогаз України» для возможности централизованного «снятия сливок» с нефтегазовой отрасли некоторыми более равными среди равных. И с перспективой приватизации или, точнее, — прихватизации. Похоже, что сегодня НАК «Нафтогаз України» готовят к приватизации по частям: кому-то — добычу углеводородов, кому-то — транзит и хранение, кому-то — внутренний рынок. Только бы не оказалось, что при всей кажущейся разности интересов за этим стоит одно лицо (компания). Из ближнего зарубежья, как они называют Украину, если хотя показаться дипломатами.
Очевидно одно, что ни прежде, ни сейчас, ни после разделения «Нафтогазу» («по функциям», если это произойдет…) у государства нет четкой стратегии ни в отношении пока еще единой компании НАК «Нафтогаз України», ни в отношении внутреннего рынка газа, ни тем более в отношении поведения на внешнем рынке. И именно этот факт — прямая угроза национальной безопасности Украины.